141 C 7/2021-36 — Okresní soud ve Frýdku-Místku

1. Podanou žalobou se žalobce domáhal po žalované zaplacení částky 2.076 Kč. Tento návrh odůvodnil tím, že žalobce je vlastníkem obytného domu s byty [adresa] v [obec], nacházejícího se na adrese [adresa] (dále jen„ Budova“). Žalovaná je českou fyzickou osobou, bývalým nájemcem bytu [číslo] o souhrnné podlahové ploše 22,40 m2, nacházející se v 1. nadzemním podlaží v Budově (dále jen„ Byt“). Žalobce, na straně pronajímatele, uzavřel s žalovanou, na straně nájemce, dne 23. 1. 2014 nájemní smlouvu, na základě které žalobce přenechal žalované k užívání Byt (dále jen„ Smlouva“). Smlouva byla uzavřena na dobu určitou v délce trvání tří měsíců s účinností od 1. 2. 2014. Nájemní vztah založený Smlouvou byl následně prodloužen dodatky [číslo] až 8, a to do 31. 7. 2017. Nájemní vztah založený Smlouvou skončil uplynutím doby nájmu, a to ke dni 31. 7. 2017. Byt byl žalobci ze strany žalované předán dne 10. 8. 2017. Žalovaná spotřebovala v období od 1. 1. 2017 do 31. 7. 2017 na službách poskytovaných s užíváním Bytu částku ve výši 10.217 Kč. Žalovaná v tomto období uhradila žalobci na službách poskytovaných s užíváním Bytu částku ve výši 8.141 Kč. Žalovaná za období od 1. 1. 2017 do 31. 7. 2017 dluží žalobci na službách spojených s užíváním Bytu částku ve výši 2.076 Kč, splatnou dne 31. 7. 2018. Žalobce vyúčtování služeb poskytovaných s užíváním Bytu za období od 1. 1. 2017 do 31. 7. 2017 odeslal na jím posledně známou adresu žalované dne 2. 5. 2018 Celkem žalovaná dluží žalobci z titulu neuhrazeného nájemného a úhrad za služby spojené s užíváním Bytu částku ve výši 2.076 Kč. Žalovaná uznala dluh z titulu neuhrazeného nájemného a úhrad za služby spojené s užíváním Bytu za období od 1. 2. 2014 do 31. 7. 2017 včetně jeho příslušenství. Žalobce vyzval žalovanou k úhradě dlužné částky předžalobní výzvou k plnění podle ustanovení § 142a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, v platném znění. Tato výzva byla žalované odeslána dne 4. 12. 2020. Žalovaná k dnešnímu dni ničeho neuhradila. 2. Žalovaná k podané žalobě ničeho neuvedla, ve sporu zůstala nečinná. K projednání věci soud nemusel nařizovat jednání, neboť účastníci souhlasili s rozhodnutím soudu bez jednání jen na základě listinných důkazů ve smyslu ustanovení § 115a o.s.ř. 3. Soud provedl listinné důkazy předložené mu žalobcem. Uznáním dluhu ze dne 3. 8. 2017 žalobce prokázal, že žalovaná svůj závazek co do důvodu (dlužné nájemné a poplatky za služby) i výše uznala. Nájemní smlouvou včetně dodatků bylo prokázáno, že zde existoval závazkový vztah mezi žalobcem jako pronajímatelem a žalovanou jako nájemcem, jehož předmětem byl byt na adrese [ulice a číslo] v [obec]. Opisem karty úhrad včetně vyúčtování služeb bylo prokázáno, že žalovaná dluží na těchto platbách 2.076 Kč. Z protokolu o předání bytu ze dne 10. 8. 2017 soud zjistil, že nájemní vztah byl ukončen a došlo k předání bytu žalobci. Skutečnost, že byla žalovaná před podáním žaloby vyzvána k dobrovolné úhradě dlužné částky, byla prokázána předžalobní upomínkou spolu s podacím archem. 4. Dle ustanovení § 2053 občanského zákoníku uzná-li někdo písemně, že zaplatí svůj dluh určený co do důvodu i výše, má se za to, že dluh v době uznání trval. 5. Ze shora uvedeného je zřejmé a soud má za prokázané, že žalovaná uznala svůj dluh vůči žalobci a to co do důvodu i výše, má se tedy za to, že dluh v době uznání trval. Žalovaná neprokázala, že by tento dluh zaniknul zaplacením či jiným způsobem. Jelikož si žalovaná nesplnila svou povinnost uhradit tento dluh řádně a včas, ocitla se v prodlení a vznikla jí navíc povinnost platit zákonný úrok z prodlení ve smyslu ustanovení § 1970 o.z. 6. Ze všech shora uvedených důvodů soud podané žalobě v plném rozsahu vyhověl. Lhůta k plnění má oporu v ustanovení § 160 odst. 1 o.s.ř. 7. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř., kdy ve věci úspěšnému žalobci přiznal nárok na náhradu nákladů řízení ve výši 2.089 Kč Tyto náklady představuje zaplacený soudní poplatek 1.000 Kč, odměna za zastoupení advokátem za tři úkony právní služby dle § 14b vyhl. 177/1996 Sb. á 200 Kč za úkon, tři režijní paušály po 100 Kč účtované dle § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb. a 21% DPH z těchto částek vyjma soudního poplatku. Tyto náklady je žalovaná povinna dle ustanovení § 149 odst. 1 o.s.ř. zaplatit k rukám právního zástupce žalobce.