15 C 199/2021-13 — Okresní soud ve Frýdku-Místku

1. Žalobce se domáhal proti žalované zaplacení částky 9 546 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že mezi společností [právnická osoba], [IČO], se sídlem [adresa], [PSČ] [obec], a žalovanou došlo dne 17.10.2014 k uzavření smlouvy nazvané Smlouva o půjčce [číslo] (dále jen„ Smlouva“). Dle smluvního ujednání jsou nedílnou součástí této Smlouvy smluvní podmínky obsažené na další straně Smlouvy (dále jen„ Podmínky“). 2. V důsledku fúze sloučením se dne 30.9.2016 stala právním nástupcem společnosti [právnická osoba], [IČO], společnost [právnická osoba] (dnes pod názvem [právnická osoba]), [IČO], se sídlem [adresa], [PSČ] [obec a číslo], tj. právní předchůdce žalobce. 3. Před uzavřením Smlouvy posoudil právní předchůdce žalobce schopnost žalované splácet spotřebitelský úvěr. Dle dikce ustanovení § 9 odst. 1 zákona č. 145/2010 Sb., o spotřebitelském úvěru a o změně některých zákonů, posuzování schopnosti spotřebitele splácet spotřebitelský úvěr probíhá na základě dostatečných informací získaných i od spotřebitele, a je-li to nezbytné, nahlédnutím do databází umožňujících posouzení úvěruschopnosti spotřebitele. Odstavec 3 téhož ustanovení pak stanoví povinnost spotřebitele poskytnout věřiteli na jeho žádost úplné, přesné a pravdivé údaje nezbytné pro posouzení schopnosti spotřebitele splácet spotřebitelský úvěr. 4. Žalobce, resp. jeho právní předchůdce jako poskytovatel spotřebitelského úvěru, splnil svou zákonnou povinnost ve smyslu § 9 zákona č. 145/2010 Sb., o spotřebitelském úvěru a o změně některých zákonů, když s odbornou péčí posoudil schopnost žalované splácet spotřebitelský úvěr, a to především na základě zhodnocení informací požadovaných a získaných od žalované před uzavřením předmětné Smlouvy. Žalovaná byla dotazována na své rodinné, majetkové, pracovní a jiné poměry a tyto informace byly ověřovány oproti dokladům vyžádaných od žalované. Poskytnuté informace byly zaznamenány do karty zákazníka (žalované) a byly ověřeny doklady uvedenými v kartě zákazníka (část„ Dokumenty k ověření“, resp.„ Dokumenty na ověření finanční situace“), mezi které patří zejména výplatní pásky, pracovní smlouva, nájemní smlouva. 5. Na základě uzavřené Smlouvy poskytl právní předchůdce žalobce žalované peněžní prostředky ve výši 16.000 Kč (dále jen„ jistina“), a to v hotovosti v den uzavření Smlouvy, což žalovaná potvrdila svým podpisem Smlouvy. V souvislosti s poskytnutím peněžních prostředků se žalovaná ve Smlouvě zavázala zaplatit právnímu předchůdci úrok za půjčené peněžní prostředky za sjednanou dobu řádného trvání Smlouvy ve výši 2.240 Kč s úrokovou sazbou ve výši 23,66 % ročně sjednanou v čl. 1 Podmínek a odměnu za administrativní činnost ve výši 3.200 Kč a za hotovostní inkaso splátek ve výši 6.400 Kč. 6. Při uzavření Smlouvy si žalovaná ve Smlouvě dále zvolila doplňkovou službu životního pojištění, za niž se zavázala zaplatit právnímu předchůdci žalobce poplatek ve výši 406 Kč. 7. Úrok za sjednanou dobu řádného trvání Smlouvy a veškeré poplatky žalobce dále souhrnně nazývá také jen jako„ úhrady za služby“. Celkovou částku odpovídající součtu jistiny a úhrad za služby se žalovaná zavázala uhradit v 58 týdenních splátkách po 487 Kč počínaje 24.10.2014, přičemž poslední splátka byla stanovena na 27.11.2015. 8. Žalovaná však nehradila sjednané splátky řádně a včas, čímž porušila své závazky ze Smlouvy. 9. Již ze smluvních ujednání bylo žalované známo, že nejpozději má celkovou dlužnou částku zaplatit dne 27.11.2015. Ode dne následujícího po splatnosti poslední sjednané splátky tak již žalovaná byla v prodlení se všemi sjednanými a neuhrazenými splátkami a právní předchůdce žalobce mohl od tohoto dne požadovat uhrazení celé zbývající dlužné částky. 10. Právní předchůdce žalobce měl současně ode dne následujícího po splatnosti poslední sjednané splátky právo požadovat úrok z prodlení v zákonné výši z celé dlužné částky, a to až do jejího úplného zaplacení. 11. Vzhledem k tomu, že dlužná částka nebyla ze strany žalované ke dni 27.11.2015 řádně v plné výši uhrazena, úročí se neuhrazená jistina ve výši 8.763,77 Kč ode dne 28.11.2015 až do zaplacení dále úrokem ve výši 23,66 % ročně sjednaným v čl. 1 Podmínek. Protože žalovaná byla v okamžiku splatnosti poslední sjednané splátky v prodlení se zaplacením více než jedné ze splátek (a nikoliv pouze jedné nebo pouze poslední sjednané splátky), nebyly z její strany splněny podmínky pro prodloužení účinnosti Smlouvy dle příslušných smluvních ujednání. 12. Pohledávka vyplývající z výše uvedené Smlouvy, včetně příslušenství, se všemi právy s ní spojenými, byla ze strany společnosti [právnická osoba], [IČO], postoupena na základě Smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 6.12.2019 žalobci jako novému věřiteli, a to s účinností ke dni 6.12.2019. Postoupení pohledávky bylo žalované písemně oznámeno dopisem ze dne 6.12.2019. Z této skutečnosti dovozuje žalobce svou aktivní legitimaci. 13. Žalovaná na pohledávku za celou dobu trvání smluvního vztahu až do okamžiku jejího postoupení žalobci uhradila pouze částku 16.700 Kč, z toho: -) na jistinu 7.236,23 Kč, -) na úrok za sjednanou dobu řádného trvání Smlouvy 2.240 Kč, -) na poplatek za administrativní činnost 3.200 Kč, -) na poplatek za hotovostní inkaso splátek 3.783,73 Kč a -) na poplatek za životní pojištění 240,04 Kč. 14. Poslední platba na pohledávku byla ze strany žalované uhrazena dne 12.3.2019. 15. Ke dni postoupení 6.12.2019 činila výše pohledávky bez příslušenství za žalovanou částku 11.546 Kč, skládající se z: -) dlužné jistiny ve výši 8.763,77 Kč, -) dlužného úroku za sjednanou dobu řádného trvání Smlouvy ve výši 0 Kč, -) dlužného poplatku za administrativní činnost ve výši 0 Kč, -) dlužného poplatku za hotovostní inkaso splátek ve výši 2.616,27 Kč a -) dlužného poplatku za životní pojištění ve výši 165,96 Kč. 16. Příslušenství pohledávky pak tvoří úroky a zákonné úroky z prodlení. 17. Za období od postoupení pohledávky ke dni sepisu této žaloby bylo žalovanou na předmětnou pohledávku žalobce uhrazeno celkem 2.000 Kč. Žalovaná zaplatila: -) dne 18.1.2021 částku 2.000 Kč, žalobce tuto platbu započetl na dlužné úhrady za služby ve výši 2.000 Kč. 18. Žalobce tedy požaduje po žalované zaplacení: -) celkové dlužné částky ve výši 9.546 Kč, sestávající z dlužné jistiny ve výši 8.763,77 Kč a dlužných úhrad za služby ve výši 782,23 Kč, -) kapitalizovaných úroků ve výši 10.822,54 Kč, -) kapitalizovaných zákonných úroků z prodlení ve výši 3.668,53 Kč, -) úroků ve výši 23,66 % ročně z dlužné jistiny ve výši 8.763,77 Kč od 19.1.2021 do zaplacení a -) úroků z prodlení v zákonné výši 8,05 % ročně z dlužné jistiny ve výši 8.763,77 Kč od 19.1.2021 do zaplacení. 19. Ke kapitalizovanému úroku ve výši 10.822,54 Kč žalobce uvádí, že se jedná o úrok ve výši 23,66 % ročně počítaný z dlužné jistiny ve výši 8.763,77 Kč od 28.11.2015 do data postoupení pohledávky 6.12.2019 a o úrok ve výši 23,66 % ročně počítaný z aktuální dlužné jistiny ode dne následujícího po dni postoupení pohledávky do 18.1.2021 (tj. do dne poslední úhrady). 20. Přesné výpočty jsou uvedeny v tabulce níže: -) úrok ve výši 2.355,72 Kč, v sazbě 23,66 % ročně z částky 8.763,77 Kč od 7.12.2019 do 18.1.2021 21. Ke kapitalizovanému úroku z prodlení ve výši 3.668,53 Kč žalobce uvádí, že se jedná o zákonný úrok z prodlení ve výši 8,05 % ročně počítaný z dlužné jistiny ve výši 8.763,77 Kč od 5.12.2015 do data postoupení pohledávky 6.12.2019 a o zákonný úrok z prodlení ve výši 8,05 % ročně počítaný z aktuální dlužné jistiny ode dne následujícího po dni postoupení pohledávky do 18.1.2021 (tj. do dne poslední úhrady). Přesné výpočty jsou uvedeny v tabulce níže: -) úrok ve výši 801,52 Kč, v zákonné výši 8,05 % ročně z částky 8.763,77 Kč od 7.12.2019 do 18.1.2021 22. Před podáním žaloby byla žalovaná dle § 142a o.s.ř. žalobcem písemně vyzvána k úhradě celkové dlužné částky předžalobní výzvou k plnění obsahující základní skutkový a právní rozbor věci. Ani přesto však dlužná částka nebyla uhrazena. 23. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. 24. Soud ve věci výzvou ze dne 23.6.2021 vyzval žalovanou, aby se vyjádřila, zda podle § 115a o.s.ř. souhlasí s projednáním a rozhodnutím věci bez nařízení jednání s tím, že byla současně poučena, že nevyjádří-li se do 10 dnů od doručení této výzvy, bude soud podle § 101 odst. 4 o.s.ř. předpokládat, že s tímto postupem soudu souhlasí. Výzva byla žalované doručena dne 29.6.2021. Žalovaná na výzvu nereagovala. Proto soud vycházel z předpokladu, že žalovaná s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí, stejně jako žalobce, který s tímto postupem vyslovil souhlas již v samotné žalobě. 25. Soud provedl dokazování listinnými důkazy založenými žalobcem, a to: -) Smlouvou o půjčce ze dne 17.10.2014, ze které soud zjistil, že společnost [právnická osoba] a žalovaná se dohodli na poskytnutí částky 16 000 Kč žalované a žalovaná se zavázala vrátit celkem 28 246 Kč v 58 splátkách po 487 Kč, -) Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 6.12.2019, včetně Seznamu pohledávek, ze které soud zjistil, že společnost [