15 C 72/2021-30 — Okresní soud ve Frýdku-Místku

1. Žalobce se domáhal proti žalované zaplacení částky 13 356 Kč s příslušenstvím s odůvodněním že žalobce nabyl pohledávku za žalovanou na základě Smlouvy o postoupení pohledávek uzavřené dne 20.12.2019 mezi společností [právnická osoba], [anonymizováno 8 slov] [číslo], [země], jako původním věřitelem a postupitelem, a společností [právnická osoba], se sídlem [adresa], IČ [číslo], jako postupníkem a novým věřitelem. 2. Původní věřitel je maltskou obchodní společností, jejímž předmětem podnikání je mimo jiné poskytování nebo zprostředkování spotřebitelského úvěru. Žalobce je českou obchodní společností, jejímž předmětem podnikání je kolektivní investování spočívající zejména v investicích do nákupu portfolií pohledávek od bankovních i nebankovních subjektů. 3. Žalovaná je fyzickou osobou nepodnikající. 4. Původní věřitel uzavřel s žalovaným dne 6.12.2019 smlouvu o revolvingovém úvěru, na jejímž základě žalovaný čerpal úvěr v konečné výši 13 356,36 Kč. Tento úvěr měl být splacen nejpozději dne 6.4.2020. Žalovaná úvěr v poskytnuté výši čerpala, avšak do uvedeného data splatnosti poskytnuté peněžní prostředky nevrátila. 5. Původní věřitel poskytuje úvěry prostřednictvím své webové stránky [webová adresa], na které se žalovaná nejprve zaregistrovala zadáním osobních údajů, které jsou uvedeny v části B tohoto návrhu, a to včetně svého telefonního čísla a emailové adresy. Tímto žalovaná zahájila kroky vedoucí ke zřízení uživatelského účtu dle Smlouvy o úvěru v části obchodních podmínek čl. III. pro spotřebitelský úvěr. Po dokončení registrace na webových stránkách [webová adresa] zaslala žalovaná původnímu věřiteli žádost o poskytnutí konkrétního úvěru. Po prověření schopnosti žalované úvěr splácet jí byl v rámci webového rozhraní zaslán návrh konkrétní úvěrové smlouvy ve znění odpovídajícím dokumentu – Smlouva o revolvingovém úvěru s navrhovanou výší úvěru, kterou žalovaná čerpala 13 356,36 Kč a splatností dne 6.4. 2020. 6. Úvěruschopnost žalované ověřoval původní věřitel výpočtem mezi doložitelnými příjmy a výdaji. Klientům je ponechána rezerva 10 % rozdílu mezi doloženými příjmy a deklarovanými výdaji mimo splátku, kdy se těchto 10 % musí rovnat minimálně životnímu minimu, které v současné době činí 3 410 Kč. Půjčky jsou poskytovány tak, aby vrácená částka v době splatnosti byla maximálně ve výši 90 % rozdílu výdajů a příjmů. Dále byla žalovaná lustrována z veřejně dostupných databází ISIR, CEE, CRKI, EUCB. Na základě uvedených skutečností nedošlo k důvodným pochybám ohledně platební schopnosti a bylo tak vyhověno žádosti o úvěr. 7. Úvěr byl poskytován z bankovního účtu původního věřitele na bankovní účet žalované [bankovní účet]. Původní věřitel identifikoval platby úvěru uvedením variabilního symbolu 762598. 8. Žalovaná byla prokazatelně upomínána k úhradě dluhu upomínkami odeslanými původním věřitelem a následně i formou předžalobní upomínky prostřednictvím právního zástupce žalobce. Upomínka byla právním zástupcem žalobce odeslána dne 3.8.2020. 9. Celková výše nároků žalobce po zohlednění případných dílčích plateb činí celkem 13 356,36 Kč nejpozději splatných dne 6.4.2020. 10. Žalobce k prokázání skutečnosti, že žalovaná je majitelem účtu, navrhuje, aby byl učiněn dotaz na banku žalované, tj. [právnická osoba], kdo byl majitelem a disponentem účtu č. [bankovní účet] k datu uzavření smlouvy 6.12.2019. 11. Podáním ze dne 28.3.2021, 18.6.2021, 24.11.2021 žalobce doplnil skutková tvrzení s tím, že o podmínkách úvěru byla žalovaná informována v návrhu smlouvy o úvěru, dále pak byly žalované spolu s návrhem smlouvy o úvěru poskytnuty standardní informace o spotřebitelském úvěru. Oba tyto dokumenty byly žalované poskytnuty před uzavřením smlouvy o úvěru a měla tak dostatečnou možnost posoudit, zda spotřebitelský úvěr odpovídá jejím potřebám a finanční situaci. 12. Původní věřitel posoudil úvěruschopnost spotřebitele dle §§ 86, 87 ZSÚ, a to nahlédnutím do databází umožňujících posouzení úvěruschopnosti spotřebitele. Konkrétně nahlédnutím do insolvenčního rejstříku a nahlédnutím do centrální evidence exekucí. Věřitel dále provedl lustraci dokladu totožnosti předloženého dlužníkem, v databázi neplatných dokladů Ministerstva vnitra České republiky. 13. Žalovaná čerpala úvěr následovně: -) dne 6.12.2019 částku 8 000 Kč na účet č. [bankovní účet] pod VS 4550938, -) dne 6.12.2019 částku 2 000 Kč na účet č. [bankovní účet] pod VS 4550938. 14. Dle nejmladší faktury splatné dne 6.4.2020, kterou žalobce rovněž dokládá soudu v příloze tohoto přípisu, dlužila žalovaná k uvedenému dni částku ve výši 13 356,36 Kč. Žalovaná částka se skládá ze součtu výběrů a poplatků za výběry žalované dle smlouvy o revolvingovém úvěru (dále jen„ smlouva“) v celkové výši 10 250 Kč již snížených o případné úhrady, dále z náhrady účelně vynaložených nákladů 2 x 250 Kč dle čl. VI odst. 1 písm. a) smlouvy a z úroků za období čerpání ve výši 2 606,36 Kč dle čl. II odst. 4 smlouvy. Případné úhrady se započítávají dle čl. IX odst. 5 smlouvy. Žalovaný k dnešnímu dni neuhradil na účet žalobce ničeho. 15. Žalobce doplňuje soudu tvrzení o uzavření smlouvy. Smlouva o revolvingovém úvěru byla s žalovanou uzavřena následujícím způsobem, a to v souladu s Obchodními podmínkami, za použití prostředků komunikace na dálku prostřednictvím webových stránek, za situace, kdy žádost o uzavření smlouvy učinila žalovaná. K podání žádosti došlo tak, že žalovaná na webových stránkách zvolila parametry požadované smlouvy (tj. zvolila výši úvěrového limitu,) předložila veškeré požadované osobní údaje a dokumentaci a potvrdila podání žádosti. Dále původní věřitel, po posouzení úvěruschopnosti žalované, schválil uzavření smlouvy, zaslal předsmluvní informace a znění smlouvy. V neposlední řadě po odeslání předsmluvních informací a návrhu smlouvy žalovaná v účtu na webových stránkách kliknutím potvrdila, že se seznámila s předsmluvními informacemi, zněním smlouvy a zněním obchodních podmínek a na základě tohoto jí byla odeslána sms-zpráva na telefonní číslo, které uvedla při registraci, tak, aby jej v případě souhlasu mohla vložit do příslušného formulářového pole na webových stránkách, což žalovaná učinila. Zadáním tohoto unikátního identifikačního sms kódu a odesláním tímto způsobem písemně potvrdila přijetí smlouvy. Po uzavření smlouvy původní věřitel zaslal na žalovanou uvedený email vyhotovení smlouvy a všech dokumentů, které tvoří její nedílnou součást. 16. Soud ve věci výzvou ze dne 22.2.2021 vyzval žalovanou, aby se vyjádřila, zda podle § 115a o.s.ř. souhlasí s projednáním a rozhodnutím věci bez nařízení jednání s tím, že byla současně poučena, že nevyjádří-li se do 10 dnů od doručení této výzvy, bude soud podle § 101 odst. 4 o.s.ř. předpokládat, že s tímto postupem soudu souhlasí. Výzva byla žalované doručena uložením u pošty dne 11.3.2021. Žalovaná na výzvu nereagovala. Proto soud vycházel z předpokladu, že žalovaná s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí, stejně jako žalobce, který s tímto postupem vyslovil souhlas již v samotné žalobě. 17. Soud provedl dokazování oznámením o postoupení pohledávky ze dne 3.8.2020 adresované právním předchůdcem žalobce žalované, potvrzením o provedené platbě z účtu [právnická osoba] 2 000 Kč dne 6.12.2019 na účet [bankovní účet] a 8 000 Kč dne 6.12.2019 na účet [bankovní účet] vystaveného společností [právnická osoba], zprávou [právnická osoba] ze dne 11.10.2021, z níž vyplynulo, že žalovaná je majitelem účtu č. [bankovní účet] a na tento účet byly připsány platby dne 6.12.2019 8 000 Kč a 2 000 Kč, z účtu [bankovní účet] je evidována platba 3 000 Kč provedená dne 17.10.2017 od [právnická osoba] [příjmení] [jméno]. Výzvou před podáním žaloby ze dne 3.8.2020 žalobce vyzval žalovanou k zaplacení dlužné částky. 18. Žalobce doložil smlouvu o postoupení pohledávky mezi společností [právnická osoba] a žalobcem ze dne 20.12.2019 spolu se seznamem pohledávek, kde pod č. 4291454 je pak vyznačena žalovaná. 19. Z výše uvedeného učinil soud závěr, že žalovaná jako úvěrovaná s původním věřitelem jako úvěrujícím uzavřela smlouvu o úvěru ve smyslu § 2395 a násl. občanského zákoníku. Žalované jako spotřebiteli ve smyslu § 419 občanského zákoníku byla právním předchůdcem žalobce poskytnuta peněžní částka ve výši 10 000 Kč ve formě úvěru, což znamená, že se jedná o spotřebitelský úvěr podle § 2 odst. 1 zákona č. 257/2016 Sb. o spotřebitelském úvěru. Na tuto smlouvu o úvěru se proto uplatní i právní úprava zakotvená v § 86 a § 87 zákona č. 257/2016 občanského zákoníku. 20. Podle § 86 odst. 1 zákona č. 257/2016 Sb., poskytovatel před uzavřením smlouvy o spotřebitelském úvěru nebo změnou závazku z takové smlouvy spočívající ve významném navýšení celkové výše spotřebitelského úvěru posoudí úvěruschopnost spotřebitele na základě nezbytných, spolehlivých, dostatečných a přiměřených informací získaných od spotřebitele, a pokud je to nezbytné, z databáze umožňující posouzení úvěruschopnosti spotřebitele nebo i z jiných zdrojů. Poskytovatel poskytne spotřebitelský úvěr jen te