17 C 345/2020-29 — Okresní soud ve Frýdku-Místku

1. Návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu, ve znění jeho doplnění podáním ze dne 8. 12. 2020, se žalobkyně domáhala zaplacení dlužného pojistného z pojistné smlouvy, uzavřené s žalovaným dnem 25. 2. 2019 pod [číslo] [anonymizováno], jejímž předmětem bylo rizikové pojištění. Počátek pojištění byl sjednán od 1. 4. 2019, sjednané pojistné ve výši 942 Kč bylo splatné měsíčně, vždy k 1. dni. Žalovaný neuhradil pojistné splatné 1. 4. 2019, a to ani přes upomínku s upozorněním na možnost zániku pojištění pro případ nezaplacení dlužného pojistného ze dne 20. 5. 2019, v této byla stanovená dodatečná lhůta k zaplacení do 31. 7. 2019. Tato výzva zůstala bezvýsledná. Pojištění tak zaniklo ke dni 1. 8. 2019, což bylo oznámeno žalovanému přípisem ze dne 13. 8. 2019. Za dobu od 1. 4. 2019 do 1. 8. 2019 včetně, činí dluh na pojistném 3 768 Kč. Žalobkyně pak požaduje rovněž stornopoplatek ve výši 500 Kč a poplatek ve výši 300 Kč za zaslání pokusu o smír po zániku pojistné smlouvy, celkem tedy požaduje zaplacení částky 4 568 Kč. Na kapitalizovaném zákonném úroku z prodlení za dobu od zániku pojištění, tj. od 2. 8. 2019 do 4. 5. 2020, kdy byla podána tato žaloba, požaduje žalobkyně částku 347 Kč. 2. Usnesením ze dne 30. 11. 2020 byl žalovaný vyzván, aby se ve lhůtě 10 dnů ode dne jeho doručení vyjádřil, zda souhlasí s rozhodnutí věci bez nařízení jednání, a byl poučen, že pokud se lhůtě nevyjádří, bude se jeho souhlas předpokládat. Toto usnesení spolu s doplňkem žaloby bylo doručeno žalovanému uplynutím úložní doby u pošty dnem 17. 12. 2020, v úložní době si zásilku nevyzvedl, ta mu byla po uplynutí úložní doby poštou vložena do domovní schránky na adrese trvalého bydliště. Nastala tak fikce souhlasu žalovaného, neboť se v určené lhůtě nevyjádřil. Právní zástupce žalobce dal souhlas s rozhodnutím věci bez nařízení jednání již přímo v žalobě. Soud proto s oporou v ustanovení v § 115a rozhodl ve věci bez nařízení jednání. 3. Na prokázání žalovaných nároků předložila žalobkyně listinné důkazy, a to pojistnou smlouvu ze dne [datum] pod [číslo] přehled předpisů a plateb pojistného, upomínku o zaplacení ze dne 6. 5. 2019, upomínku s upozorněním na možnost zániku pojištění pro případ nezaplacení dluhu na pojistném ze dne 20. 5. 2019 a doručenku od žalovaného k této výzvě, oznámení o zániku pojištění ze dne 13. 8. 2019, upomínku o zaplacení po zániku pojištění ze dne 16. 9. 2019, [anonymizováno] pojistné podmínky pro pojištění osob [anonymizováno], Sazebník poplatků na vymáhání pojistného u produktů životního pojištění účinný od 3. 6. 2019, přehled poplatků a parametrů pojištění pro [anonymizováno], předžalobní upomínku právního zástupce ze dne 6. 1. 2020 a doklad o jejím doporučeném odeslání žalovanému z téhož dne. Těmito důkazy vzal soud za prokázáno uzavření pojistné smlouvy mezi žalobkyní a žalovaným s počátkem pojištění od 1. 4. 2019, prvé pojistné bylo sjednáno ve výši 942 Kč, s měsíční splatností vždy k 1. dni. Z přehledu plateb plyne, že žalovaný neuhradil pojistné splatné ke dni 1. 4. 2019, a to přes upomínku ze dne 6. 5. 2019 a nereagoval ani na upomínku s upozorněním na možnost zániku pojištění ze dne 20. 5. 2019, která mu byla doručena 29. 5. 2019 do vlastních rukou. Jelikož zůstala bezvýsledná, došlo k zániku pojištění uplynutím dodatečné lhůty k zaplacení - dnem 1. 8. 2019, což žalobkyně oznámila žalovanému přípisem ze dne 13. 8. 2019. Podle [anonymizováno] pojistným podmínek pro pojištění osob čl. 11 bod 3. pojištění zaniká pro nezaplacení pojistného marným uplynutím lhůty stanovené pojistitelem v upomínce o zaplacení dlužného pojistného nebo jeho části. Podle [anonymizováno] poplatků na vymáhání životního pojištění, účinného od 3. 6. 2019, činí poplatek za pokus o smír po zániku pojištění 300 Kč. Podle přehledu poplatků pro [anonymizováno] platným od 1. 10. 2016, činí poplatek za zánik pojištění z důvodu neplacení pojistného 500 Kč. Naposledy byl žalovaný upomenut o zaplacení dlužného pojistného právním zástupcem žalobkyně přípisem ze dne 6. 1. 2020, který byl téhož dne odeslán doporučeně na adresu jeho trvalého bydliště. 4. Vyhodnocením všech provedených důkazů dospěl soud k závěru, že žaloba je zcela důvodná. Bylo prokázáno uzavření pojistné smlouvy, ze které plyne žalovanému povinnost platit sjednané pojistné, a to až do zániku pojištění. Podle přehledu plateb žalovaný nezaplatil pojistné splatné 1. 4. 2019, soud vycházel z údajů žalobkyně, žalovanému byla žaloba doručena a nevznášel žádné výhrady. Pokud pojištění zaniklo dnem 1. 8. 2019 marným uplynutím dodatečné lhůty, dané žalovanému přípisem ze dne 20. 5. 2019, je žalovaný povinen zaplatit pojistné za dobu do zániku, za toto období činí poměrná část sjednaného pojistného 3 768 Kč (942 Kč x 4). Nárok na zaplacení poplatků má oporu v Sazebníku poplatků a v přehledu poplatků pro daný typ pojištění. 5. Žalovaný nárok má právní oporu v ust. §§ 2758 odst. 1, 2782 odst. 1, zák. č. 89/2012 Sb. – občanského zákoníku platného od 1. 1. 2014, podle něhož, pojistnou smlouvou se pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost) a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné. Pojistitel má právo na pojistné za dobu trvání pojištění. Podle § 2804 o.z. upomene-li pojistitel pojistníka o zaplacení pojistného a poučí-li ho v upomínce, že pojištění zanikne, nebude-li pojistné zaplaceno ani v dodatečné lhůtě, která musí být stanovena nejméně v trvání jednoho měsíce ode dne doručení upomínky, zanikne pojištění marným uplynutím této lhůty. Kapitalizované úroky z prodlené byly přiznány podle § 1968, 1970 o.z., celá dlužná částka na pojistném byla splatná dnem zániku pojištění, proto úroky z prodlení byly přiznány od následného dne 2. 8. 2019, když tyto žalobkyně požadovala pouze do podání této žaloby do 4. 5. 2020. Výše kapitalizovaného úroku za toto období odpovídá zákonnému úroku z prodlení dle nař. vl. č. 351/2013 Sb. Lhůta k zaplacení vychází z ust. § 160 odst. 1 o.s.ř., věta před středníkem, když pro stanovení jiné lhůty neshledal soud žádných důvodů. 6. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o.s.ř. Žalobě bylo vyhověno, proto byly přiznány vzniklé náklady řízení za soudní poplatek a právní zastoupení advokátem dle vyhl. č. 177/96 Sb., v platném znění, v sazbě podle § 14b. Jedná se o odměnu za 3 úkony – předžalobní upomínka, příprava, převzetí zastoupení, sepis žaloby v sazbě po 200 Kč, k těmto úkonům byla přiznána náhrada za 3 režijní paušály po 100 Kč. Právní zástupce žalobkyně doložil osvědčení o registraci k platbě DPH, která byla přiznána k odměně a náhradám, tj. k částce 900 Kč ve výši 21 %, což činí částku 189 Kč. Celkové náklady právního zastoupení činí 1 089 Kč, spolu se soudním poplatkem 400 Kč, činí celkové náklady řízení 1 489 Kč. Rovněž náklady řízení je žalovaný povinen zaplatit v zákonné lhůtě 3 dny od právní moci rozsudku, když pro stanovení jiné lhůty neshledal soud žádných důvodů. Náklady řízení jsou podle § 149 odst. 1 o.s.ř., splatné k rukám právního zástupce žalobkyně.