19 C 103/2021-16 — Okresní soud ve Frýdku-Místku

1. Žalobkyně se domáhala zaplacení celkem částky 13 123,85 Kč s příslušenstvím. Žalobu žalobkyně odůvodnila tím, že uzavřela s žalovanou dne [datum] smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny, na základě které vznikl žalobkyni závazek dodávat žalované elektřinu ve sjednaném rozsahu za sjednanou cenu do odběrného místa na adrese [adresa žalované]. Žalobkyně dodala žalované elektřinu v období od 26.4.2019 do 15.1.2020 za cenu 13 052,38 Kč, kterou vyúčtovala fakturou [číslo] ze dne [datum], splatnou dne 16.3.2020 a v období od 16.1.2020 do 27.1.2020 za cenu 71,47 Kč, kterou vyúčtovala fakturou [číslo] ze dne [datum], splatnou dne 16.3.2020. Žalovaná však žalobkyni tyto částky v součtu 13 123,85 Kč neuhradila. Dne 8.10.2020 žalobkyně prostřednictvím svého právního zástupce zaslala žalované výzvu k úhradě dlužných závazků, avšak na tuto výzvu žalovaná nikterak nereagovala a do dnešního dne žalobkyni ničeho neuhradila. 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. 3. Obě procesní strany daly souhlas s rozhodnutím věci bez nařízení ústního jednání jen na základě předložených listinných důkazů, a to ve smyslu ust. § 115a občanského soudního řádu. 4. Soud z listin předložených žalobkyní, kterými byly smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne [datum], faktura za elektřinu [číslo] ze dne [datum], a [číslo] ze dne [datum], předžalobní výzva k úhradě závazků ze dne 8.10.2020 a podací lístek, zjistil, že žalované žalobkyně dodala na základě smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny elektřinu do odběrného místa [ulice a číslo], [obec], a to v období od 26.4.2019 do 27.1.2020 za cenu 13 123,85 Kč. Dne 8.10.2020 žalobkyně prostřednictvím svého právního zástupce zaslala žalované výzvu k úhradě dlužných závazků, avšak na tuto výzvu žalovaná nikterak nereagovala. Žalovaná je v prodlení s úhradou částky 13 123,85 Kč od 17.3.2020. Žalovaná dlužnou částku v celkové výši 13 123,85 Kč žalobkyni dosud neuhradila. 5. Podle § 2079 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu. 6. Podle § 1968 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. Dlužník není za prodlení odpovědný, nemůže-li plnit v důsledku prodlení věřitele. 7. Podle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. 8. Po právní stránce soud posoudil nárok žalobkyně o zaplacení 13 123,85 Kč ve smyslu shora citovaných zákonných ustanovení, když má za to, že mezi stranami byla uzavřena kupní smlouva na dodávku elektřiny, na základě které měla žalovaná žalobkyni za dodávanou a žalovanou odebranou elektřinu v uvedených obdobích zaplatit kupní cenu v celkové výši 13 123,85 Kč, a to nejpozději dne 16.3.2020, tu však neuhradila. Proto soud vyhověl žalobě v celém rozsahu a zavázal žalovanou žalobkyni zaplatit jak požadovanou jistinu v celkové výši 13 123,85 Kč, tak rovněž požadovaný úrok z prodlení ve výši, jak je uvedeno ve výroku tohoto rozsudku, když výše úroků z prodlení má oporu v ustanovení § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Lhůta k plnění činí tři dny a vychází z ust. § 160 odst. 1 věta prvá před středníkem občanského soudního řádu, když soud v daném případě důvod pro určení lhůty delší či povolení splátek neshledal. 9. O nákladech řízení soud rozhodl dle § 142 odst. 1 o.s.ř. a přiznal procesně zcela úspěšné žalobkyni náhradu nákladů řízení, a to dle vyhlášky č. 177/1996 Sb. Sazba odměny advokáta za jeden úkon právní služby činí dle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb. částku 300 Kč (za 3 úkony právní služby učiněné právním zástupcem žalobkyně do podání žaloby – za přípravu a převzetí zastoupení, sepis žaloby a sepis výzvy k plnění). Za tyto tři úkony mu náleží odměna ve výši 900 Kč. Dále mu byla přiznána náhrada hotových výdajů dle § 14b odst. 5 písm. a) vyhlášky č. 177/1996 Sb. (3 x 100 Kč) a 21% DPH ve výši 252 Kč. Celkové náklady řízení před soudem prvého stupně včetně zaplaceného soudního poplatku ve výši 800 Kč činí 2 252 Kč Tyto náklady je žalovaná povinna zaplatit žalobkyni ve lhůtě tří dnů dle ust. § 160 odst. 1 věta prvá před středníkem o.s.ř. k rukám právního zástupce žalobkyně (§ 149 odst. 1 o.s.ř.).