19 C 265/2021-20 — Okresní soud ve Frýdku-Místku

1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala proti žalované zaplacení částky 15 000 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 15 000 Kč od 20.4.2021 do zaplacení. Žalobkyně požaduje žalovanou částku z titulu nároku na vydání bezdůvodného obohacení na straně žalované, jelikož mezi účastníky řízení sice probíhala jednání o uzavření smlouvy, ale uzavřenou smlouvu není žalobkyně schopna doložit. Žalobkyně poskytla žalované dne 7.8.2014 částku ve výši 15 000 Kč, a to prostřednictvím platby z bankovního účtu žalobkyně na bankovní účet žalované č. [bankovní účet]. V poznámce k platbě bylo uvedeno [číslo] jako variabilní symbol. Žalované byla dne 9.4.2021 zaslána předžalobní upomínka. Žalovaná dosud na žalovanou částku ničeho neuhradila. 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. 3. Obě procesní strany daly souhlas s rozhodnutím věci bez nařízení ústního jednání jen na základě předložených listinných důkazů, a to ve smyslu ust. § 115a občanského soudního řádu 4. Z žalobkyní předložených důkazů, a to výzvy k plnění ze dne 9.4.2021, včetně podacího lístku a dále z výpisu z účtu žalobkyně č. [bankovní účet], jakož i z vyžádaného dokladu od [právnická osoba] ze dne [datum] k tomu, kdo byl majitelem účtu č. [bankovní účet] v srpnu 2014, vzal soud za prokázaný skutkový stav tak jak byl popsán žalobkyní v žalobě, z toho pak učinil soud skutkový závěr, že žalobkyně poskytla na účet žalované dne 7.8.2014 částku ve výši 15 000 Kč, a to prostřednictvím platby z bankovního účtu žalobkyně na bankovní účet žalované č. [bankovní účet]. 5. Podle ust. § 2991 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, kdo se na úkon jiného bez spravedlivého důvodu obohatí, musí ochuzenému vydat, oč se obohatil. Podle odst. 2 bezdůvodně se obohatí zvláště ten, kdo získá majetkový prospěch plněním bez právního důvodu. 6. Podle ust. § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. 7. Po právní stránce soud posoudil nárok žalobkyně ve smyslu shora citovaných zákonných ustanovení a dospěl k závěru, že žaloba je důvodná a lze jí proto vyhovět. Žalobkyně žalované bez právního důvodu zaslala na účet žalované 7.8.2014 celkem částku 15 000 Kč, tuto částku ani přes výzvy žalobkyně žalovaná dosud žalobkyni nevrátila, a to přestože tuto částku obdržela od žalobkyně bez toho, že by k tomu existoval jakýkoli právní důvod, když k uzavření smlouvy, byť o ní účastníce jednaly, nedošlo. Žalovaná se tak dostala do prodlení s vrácením této částky od 20.4.2021. Vzhledem ke skutečnosti, že žalovaná řádně a včas svůj dluh nesplnila, a nyní žalobkyni nadále dluží 15 000 Kč, soud podané žalobě vyhověl a žalovanou zavázal žalobkyni zaplatit celkem částku 15 000 Kč spolu s úroky z prodlení z této částky od 20.4.2021 do zaplacení. Výše úroků z prodlení plně odpovídá ust. § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Soudem stanovená lhůta k plnění vychází z ust. § 160 odst. 1 věta před středníkem o. s. ř. a činí tři dny od právní moci rozsudku. 8. Žalobkyně se zaplacení částky ve výši celkem 15 000 Kč s příslušenstvím domáhala návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu a zaplatila soudní poplatek ve výši 800 Kč. Elektronický platební rozkaz však nebyl ve věci vydán a soud pokračoval v řízení. Za tohoto stavu soud doměřil žalobkyni poplatek do výše podle položky 1 bod 1 písm. a) (tj. 1 000 Kč) ve spojení s položkou 2 bod 2. Sazebníku poplatků, tedy doplatek ve výši 200 Kč Soudní poplatek je splatný do tří dnů od právní moci rozhodnutí (§ 7 odst. 1 zákona o soudních poplatcích). 9. O nákladech řízení soud rozhodl dle § 142 odst. 1 o.s.ř. a přiznal procesně zcela úspěšné žalobkyni náhradu nákladů řízení, a to dle vyhlášky č. 177/1996 Sb. Sazba odměny advokáta za jeden úkon právní služby činí dle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb. částku 300 Kč (za 3 úkony právní služby učiněné právním zástupcem žalobkyně do podání žaloby – za přípravu a převzetí zastoupení, sepis žaloby a sepis kvalifikované výzvy k plnění). Za tyto tři úkony mu náleží odměna ve výši 900 Kč. Dále mu byla přiznána náhrada hotových výdajů dle § 14b odst. 5 písm. a) vyhlášky č. 177/1996 Sb. (3 x 100 Kč) a 21% DPH ve výši 252 Kč. Celkové náklady řízení před soudem prvého stupně včetně zaplaceného soudního poplatku ve výši 1 000 Kč činí 2 452 Kč Tyto náklady je žalovaná povinna zaplatit žalobkyni ve lhůtě tří dnů dle ust. § 160 odst. 1 věta prvá před středníkem o.s.ř. k rukám právního zástupce žalobkyně (§ 149 odst. 1 o.s.ř.).