19 C 267/2021-18 — Okresní soud ve Frýdku-Místku

1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala proti žalované zaplacení částky 13 979,43 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že žalobkyně vede pro žalovanou běžný účet č. [bankovní účet], kdy na tomto účtu došlo na základě technické chyby ze strany žalované k čerpání částek (dne 3.8.2020 částky 15 800 Kč a dne 7.8.2020 částky 15 500 Kč), aniž by žalovaná měla na účtu disponibilní zůstatek. Příchozími platbami došlo k poměrnému snížení dlužné částky z 31 300 Kč na částku žalovanou ve výši 13 979,43 Kč. Žalovaná byla před podáním žaloby vyzvána k uhrazení dlužné částky. 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. 3. Obě procesní strany daly souhlas s rozhodnutím věci bez nařízení ústního jednání jen na základě předložených listinných důkazů, a to ve smyslu ust. § 115a občanského soudního řádu. 4. Na základě listin předložených žalobkyní k důkazům, a to výpis z účtu žalované, výzvy žalované s dokladem o doručení, soud učinil tato skutková zjištění: Listinami výpisem z účtu, výzvy s dodejkou, má soud v řízení za prokázáno, že žalovaná ze svého běžného účtu č. [bankovní účet] čerpala celkem částku 15 8200 Kč a 15 500 Kč ve dnech 3.8.2020 a 7.8.2020, přičemž tyto částky dosud žalobkyni nevrátila a dluží tak žalobkyni celkem částku 13 979,43 Kč, kterou ani po výzvy žalobkyně ze dne 11.9.2020 nevrátila. Žalovaná je v prodlení s vrácením částky 13 979,43 Kč od 11.8.2020. Žalovaná je v úpadku a insolvenční řízení proti ní probíhá pod sp. zn. [insolvenční spisová značka] od ledna 2020, avšak uvedené částky čerpala žalovaná jako úpadce v oddlužení po tomto datu, tj. až v srpnu 2020, tudíž se nejedná o pohledávku, na kterou se vztahují pravidla insolvenčního řízení a tyto pohledávky se proti žalované neuplatňují přihláškou. 5. Na základě výše uvedených zjištěných skutečností učinil soud skutkový závěr, že shora uvedená skutková tvrzení žalobkyně odpovídají zcela listinám, kterými svůj nárok prokazovala. 6. Podle ust. § 2991 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, kdo se na úkon jiného bez spravedlivého důvodu obohatí, musí ochuzenému vydat, oč se obohatil. Podle odst. 2 bezdůvodně se obohatí zvláště ten, kdo získá majetkový prospěch plněním bez právního důvodu. 7. Podle ust. § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. 8. Po právní stránce soud posoudil nárok žalobkyně ve smyslu shora citovaných zákonných ustanovení a dospěl k závěru, že žaloba je důvodná a lze jí proto vyhovět. Žalobkyně žalované bez právního důvodu umožnila z účtu žalované dne 3.8.2020 vyčerpat částku 15 800 Kč a dne 7.8.2020 částku 15 500 Kč, tj. celkem částku 31 300 Kč, z této částky žalovaná dosud žalobkyni nevrátila částku 13 979,43 Kč, a to ani přes výzvu žalobkyně ze dne 11.9.2020. Žalovaná dosud žalobkyni tuto částku nevrátila, a to přestože částku 31 300 Kč obdržela od žalobkyně bez toho, že by k tomu existoval jakýkoli právní důvod, když k čerpání těchto částek neměla žalovaná na svém účtu dostatečný disponibilní zůstatek a k jejich čerpání neexistoval žádný právní titulu a na straně žalované se tak jednalo o bezdůvodné obohacení, neboť obdržela plnění jakékoliv smluvního základu. Vzhledem ke skutečnosti, že žalovaná řádně a včas svůj dluh nesplnila, a nyní žalobkyni nadále dluží 13 979,43 Kč, soud podané žalobě vyhověl a žalovanou zavázal žalobkyni zaplatit celkem částku 13 979,43 Kč spolu s úroky z prodlení z této částky od 12.8.2020 do zaplacení. Výše úroků z prodlení plně odpovídá ust. § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Soudem stanovená lhůta k plnění vychází z ust. § 160 odst. 1 věta před středníkem o. s. ř. a činí tři dny od právní moci rozsudku. 9. Výrok o nákladech řízení pak má oporu v ust. § 142 odst. 1 občanského soudního řádu (dále jen o.s.ř.), podle něhož účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. V daném řízení měla žalobkyně plný úspěch ve věci, a proto soud zavázal žalovanou zaplatit náklady řízení v celkové výši 1 526 Kč, a to za 2 úkony po 300 Kč (sepis předžalobní výzvy, sepis žaloby), dle § 1, § 2 odst. 3 vyhlášky č. 254/2015 Sb., DPH ve výši 126 Kč, a dále za zaplacený soudní poplatek ve výši 800 Kč, přičemž lhůta k plnění má pak i zde oporu v ustanovení § 160 odst. 1 věta před středníkem o.s.ř., když důvody pro stanovení lhůty delší či pro povolení splátek soudem shledány nebyly.