19 C 285/2021-18 — Okresní soud ve Frýdku-Místku

1. Předmětem řízení bylo projednání žaloby, kterou se žalobkyně domáhala proti žalovanému zaplacení částky 2 500 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že mezi právním předchůdcem žalobkyně, [právnická osoba] a žalovaným byla dne [datum] uzavřena smlouva o úvěru [číslo] (dále jen„ Smlouva“), na základě níž poskytla právní předchůdkyně žalobkyně žalovanému peněžní prostředky ve výši 2 500 Kč. Žalovaný se zavázal vrátit právní předchůdkyni žalobkyně částku 2 500 Kč s příslušenstvím do 13.1.2017. Žalovaný však neuhradil sjednanou částku řádně a včas. Pohledávka za žalovaným byla následně na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 22.7.2019 s účinností ke dni 24.7.2019 převedena na žalobkyni, přičemž změna v osobě věřitele byla žalovanému oznámena dopisem. Podle čl. 5 odst. 1 smlouvy o úvěru dále požaduje žalobkyně po žalovaném smluvní pokutu ve výši 1 250 Kč, a to za dobu od 14.1.2017 do 29.5.2018 ve výši 0,1 % z částky 2 500 Kč za uvedené období. Žalovanému byla dne 12.3.2021 zaslána upomínka, avšak žalovaný dosud ničeho na žalovanou částku nezaplatil. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Obě procesní strany daly souhlas s rozhodnutím věci bez nařízení ústního jednání jen na základě předložených listinných důkazů, a to ve smyslu ust. § 115a občanského soudního řádu. 4. Ze Smlouvy o úvěru [číslo] ze dne [datum] soud zjistil, že právní předchůdkyně žalobkyně poskytla žalovanému částku 2 500 Kč, žalovaný se zavázal vrátit žalobkyni tuto částku spolu s úroky a poplatky do 13.1.2017. Žalovaný dosud žalobkyni nezaplatil dlužný úrok ve výši 670 Kč a ani smluvní pokutu ve výši 1 250 Kč. Z oznámení o postoupení pohledávky ze dne 19.8.2019, včetně podacího archu, bylo zjištěno, že žalovanému bylo oznámeno, že došlo k postoupení jeho pohledávky a současně byl vyzván k úhradě dlužné částky do 10 dnů od obdržení této výzvy. Žalobkyně zaslala žalovanému předžalobní upomínku ze dne 12.3.2021, a požádala žalovaného o úhradu dluhu do 22.3.2021. S ohledem na výše uvedené má soud za prokázaný skutkový stav, tak jak je popsán pod bodem 1. odůvodnění tohoto rozsudku. 5. Nárok žalobkyně má oporu v ustanovení § 2395 občanského zákoníku, když v řízení bylo listinami předloženými žalobkyní prokázáno, že právní předchůdkyně žalobkyně uzavřela s žalovaným smlouvu o úvěru, žalovaný ve lhůtě dohodnuté ve smlouvě o úvěru, tj. do 13.1.2017 mu poskytnutý úvěr ve výši 2 500 Kč nevrátil. Dosud nezaplatil ani dlužný úrok ve výši 670 Kč a smluvní pokutu ve výši 1 250 Kč, která má oporu ve smluvních ujednáních účastníků a rovněž v ustanovení § 2048 o.z.. Co do úroku z prodlení z částky 2 500 Kč, má nárok žalobkyně oporu v ust. § 1970 o. z., dle kterého má věřitel právo požadovat vedle plnění i úroky z prodlení ve výši specifikované v § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Lhůta k plnění vychází z ust. § 160 odst. 1 o.s.ř. 6. O nákladech řízení soud rozhodl dle § 142 odst. 1 o.s.ř. a přiznal procesně zcela úspěšné žalobkyni náhradu nákladů řízení, a to dle vyhlášky č. 177/1996 Sb. Sazba odměny advokáta za jeden úkon právní služby činí dle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb. částku 200 Kč (za 3 úkony právní služby učiněné právním zástupcem žalobkyně do podání žaloby – za přípravu a převzetí zastoupení, sepis žaloby a sepis kvalifikované výzvy k plnění). Za tyto tři úkony mu náleží odměna ve výši 600 Kč. Dále mu byla přiznána náhrada hotových výdajů dle § 14b odst. 5 písm. a) vyhlášky č. 177/1996 Sb. (3 x 100 Kč) a 21% DPH ve výši 189 Kč. Celkové náklady řízení před soudem prvého stupně včetně zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč činí 1 489 Kč Tyto náklady je žalovaný povinen zaplatit žalobkyni ve lhůtě tří dnů dle ust. § 160 odst. 1 věta prvá před středníkem o.s.ř. k rukám právního zástupce žalobkyně (§ 149 odst. 1 o.s.ř.).