19 C 66/2021-18 — Okresní soud ve Frýdku-Místku

1. Předmětem řízení bylo projednání žaloby o zaplacení částky 1 600 Kč s příslušenstvím. Žalobkyně žalobu odůvodnila tím, že poskytla žalované zdravotní péči, a to lékařské vyšetření osoby podezřelé z požití alkoholu dne [datum] a zajistila následný pobyt v protialkoholní záchytné stanici (PAZS), v důsledku čehož jí vznikl nárok na úhradu poplatku v celkové výši 2 000 Kč, žalovaná uznala svůj dluh vůči žalobkyni co do důvodu i výše dne 7.11.2010 s tím, že tento dluh zaplatí do 21.11.2010. Žalovaná před datem splatnosti uhradila částku 400 Kč, proto žalobkyně požaduje po žalované zaplacení toliko částky 1 600 Kč. Právní zástupkyně žalobkyně zaslala dne 12.6.2020 žalované předžalobní upomínku, na kterou žalovaná nikterak nereagovala. 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. 3. Obě procesní strany daly souhlas s rozhodnutím věci bez nařízení jednání jen na základě předložených listinných důkazů, a to ve smyslu ust. § 115a občanského soudního řádu. 4. Soud z listin předložených žalobkyní, a to uznáním dluhu, předžalobní upomínkou, poštovním podacím archem, zjistil, že žalované bylo žalobkyní dne [datum] provedeno ošetření a vyšetření v protialkoholní záchytné stanici žalobkyně. Za toto vyšetření a ošetření byla stanovena cena v celkové výši 2 000 Kč. Žalovaná tuto pohledávku žalobkyně ve výši 2 000 Kč uznala s tím, že jí zaplatí do 21.11.2010. Žalovaná uhradila částku 400 Kč, zatím tedy dluží částku 1 600 Kč a je v prodlení s jejím zaplacením od 22.11.2010. Žalovaná byla žalobkyní vyzvána k úhradě dlužné částky dopisem ze dne 12.6.2020. S ohledem na výše uvedené má soud za prokázaný skutkový stav, tak jak uvedeno pod bodem 1. odůvodnění tohoto rozsudku. 5. Soud věc posoudil a dospěl k závěru, že uvedenou částku byla žalovaná povinna hradit žalobkyni podle § 17 odst. 4 zákona č. 379/2005 Sb. za její vyšetření a ošetření v protialkoholní záchytné stanici žalobkyně, když za dopravu, vyšetření, ošetření a následný pobyt na záchytné stanici hradí v případě, že se prokáže přítomnost alkoholu nebo jiné návykové látky, ošetřená osoba, v daném případě žalovaný. Žalovaná navíc svůj nárok vůči žalobkyni uznala co do důvodu a výše a tedy nárok na zaplacení shora uvedené částky je odůvodněn rovněž ustanovením § 558 občanského zákoníku ve znění účinném do 31.12.2013. Nárok na zaplacení úroků z prodlení má oporu v ustanovení § 517 odst. 2 občanského zákoníku ve znění účinném do 31.12.2013 a jeho výše vychází z ust. § 1 nařízení vlády č. 142/1994 Sb. Lhůta k plnění činí 3 dny od právní moci rozsudku, což má oporu v § 160 odst. 1, věta prvá před středníkem o.s.ř. 6. O nákladech řízení soud rozhodl dle § 142 odst. 1 o.s.ř. a přiznal procesně zcela úspěšné žalobkyni náhradu nákladů řízení, a to dle vyhl. č. 177/1996 Sb. Sazba odměny advokáta za jeden úkon právní služby činí dle § 14b odst. 1 vyhl. č. 177/1996 Sb. částku 200 Kč (za 3 úkony právní služby učiněné právní zástupkyní žalobkyně do podání žaloby – za přípravu a převzetí zastoupení, sepis žaloby a sepis kvalifikované výzvy k plnění). Za tyto tři úkony jí náleží odměna ve výši 600 Kč. Dále ji byla přiznána náhrada hotových výdajů dle § 14b odst. 5 písm. a) vyhl. č. 177/1996 Sb. (3 x 100 Kč) a 21% DPH ve výši 189 Kč. Celkové náklady řízení před soudem prvého stupně včetně zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč činí 1 489 Kč Tyto náklady je žalovaná povinna zaplatit žalobkyni ve lhůtě tří dnů dle ust. § 160 odst. 1 věta prvá před středníkem o.s.ř. k rukám právní zástupkyně žalobkyně (§ 149 odst. 1 o.s.ř.).