8 C 128/2021-12 — Okresní soud ve Frýdku-Místku

1. Žalobce se svou žalobou domáhal proti žalované zaplacení částky 2 000 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku. Žalobu odůvodnil tím, že žalovaná je matkou nezletilé [jméno] [celé jméno žalované]. Dne [datum] dcera žalované [jméno] [celé jméno žalované], s dalšími dvěma nezletilýma dívkama, poškodila osobní motorové vozidlo zn. Škoda Octavia, [registrační značka], jehož vlastníkem je žalobce. K poškození došlo tak, že všechny tři nezletilé dívky vylezly na kapotu uvedeného vozidla, kde následně pořizovaly své fotografie v pozici vkleče a vsedě, čímž došlo k poškození kapoty a výše této škody činila 10 368,87 Kč. Věc byla řešena Policii ČR pod [číslo jednací] a následně žalobce komunikoval se zákonnými zástupci všech tří dívek za účelem uhrazení vzniklé škody, kdy požadoval po každé uhrazení toliko finanční částky 500 Kč. Zákonní zástupci zbylých dvou dívek částku uhradili společně s omluvou za jednání svých dětí. Žalovaná na tyto podmínky nepřistoupila, přestože původně slíbila požadovanou částku zaplatit. Následně pak přestala komunikovat. Dceři žalované bylo v době poškození vozidla okolo 14 let. 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila a k nařízenému jednání se nedostavila. 3. Soud provedl důkaz kalkulací č. 1 [anonymizováno] [číslo], vyhotovenou autodružstvem [obec] dne [datum], úředním záznamem o podání vysvětlení ze dne 8. 6. 2020 a z těchto listin a tvrzení žalobce, které žalovaná nijak nezpochybnila, vzal soud za prokázaný skutkový stav, že žalobce byl ke dni 21. 5. 2020 vlastníkem osobního vozidla Škoda Octavia, [registrační značka]. V tento den dcera žalované [jméno] [celé jméno žalované] se svými kamarádkami [jméno] [příjmení] a [jméno] [příjmení] vylezly na kapotu předmětného vozidla za účelem pořízení fotografií, v důsledku čehož poškodily kapotu tohoto vozidla a náklady na opravu tohoto poškození činily 10 368,87 Kč. Všechny tři škůdkyně byly v době skutku nezletilé, přičemž dcera žalované [jméno] [celé jméno žalované] měla v té době 14 let. Žalobce vyzval žalovanou k úhradě podílu na této škodě, avšak žalovaná na tuto výzvu nereagovala. 4. Podle § 2910 občanského zákoníku, škůdce, který vlastním zaviněním poruší povinnost stanovenou zákonem a zasáhne tak do absolutního práva poškozeného nahradí poškozenému, co tím způsobil. Povinnost k náhradě vznikne i škůdci, který zasáhne do jiného práva poškozeného zaviněného porušením zákonné povinnosti, stanovené na ochranu takového práva. 5. Podle § 2951 odst. 1 občanského zákoníku, škoda se nahrazuje uvedením do předešlého stavu. Není-li to dobře možné a nepožádá-li to poškozený, hradí se škoda v penězích. 6. Podle § 2915 odst. 1 občanského zákoníku, je-li k náhradě zavázáno několik škůdců, nahradí škodu společně a nerozdílně, je-li některý ze škůdců povinen podle jiného zákona k náhradě jen do určité výše, je zavázán s ostatními škůdci společně a nerozdílně k tomuto rozsahu. To platí i v případě, že se více osob dopustí samostatných protiprávních činů, z nichž mohl každý způsobit škodlivý následek s pravděpodobností blížící se jistotě a nelze-li určit, která osoba škodu způsobila. 7. Podle § 2920 občanského zákoníku (účinného do 31. 12. 2020) nezletilý, který nenabyl plné svéprávnosti nebo ten, kdo je stižen duševní poruchou, nahradí způsobenou škodu, pokud byl způsobilý ovládnout své jednání a posoudit jeho následky. Poškozenému náleží náhrada škody i tehdy, nebránil-li se škůdci ze šetrnosti k němu. 8. Podle § 2921 téhož zákona, společně a nerozdílně se škůdcem nahradí škodu i ten, kdo nad ním zanedbal náležitý dohled. Není-li škůdce povinen k náhradě, nahradí poškozenému škodu ten, kdo nad škůdcem zanedbal dohled. 9. Z výše uvedeného skutkového stavu vyplynulo, že nezletilá dcera žalované [jméno] [celé jméno žalované], spolu s dalšíma dvěma nezletilýma dívkama, porušila povinnost stanovenou zákonem a zasáhla do vlastnického práva žalobce, když společným jednáním poškodily kapotu osobního vozidla ve vlastnictví žalobce, způsobily mu škodu na tomto vozidle ve výši 10 368,87 Kč a vznikla jim tak povinnost nahradit společně a nerozdílně žalobci tuto škodu ve smyslu ustanovení § 2910 občanského zákoníku. S ohledem na věk [jméno] [celé jméno žalované], která měla v době způsobení škody 14 let, odpovídá tato nezletilá za způsobenou škodu, neboť nepochybně byla způsobilá ovládnout své jednání a posoudit jeho následky, kdy lze předpokládat, že v tomto věku musí být 14-ti letému dítěti zřejmé, že není oprávněno vylézt na kapotu cizího osobního vozidla a že tím může způsobit škodu na tomto vozidle. Společně a nerozdílně s ní však vznikla povinnost nahradit škodu i žalované dle ustanovení § 2921 občanského zákoníku účinného do 31. 12. 2020 jako její matce (zákonný zástupce), která nad svoji dcerou zanedbala náležitý dohled. S ohledem na uvedenou pasivní solidaritu bylo na žalobci, po které z nich bude náhradu škodu vyžadovat, a jelikož škodu uplatnil u žalované, je tato v daném sporu pasivně legitimována. V daném případě se žalobce domáhá náhrady části škody ve výši 2 000 Kč, tedy náhrady v rozsahu 20 % celkové škody. Protože ostatní škůdci uhradili škodu pouze zčásti a zbývající část škody ve výši 2 000 Kč doposud uhrazena nebyla, soud žalobě jako důvodné vyhověl. 10. Žalobci, který byl ve sporu úspěšný přiznal soud dle § 142 odst. 1 o.s.ř. právo na náhradu nákladů řízení v plné výši. Tyto náklady představují 1 000 Kč za zaplacený soudní poplatek.