14 C 136/2022-18 — Okresní soud ve Frýdku-Místku

1. Žalobkyně se návrhem na vydání platebního rozkazu ze dne 13. 3. 2022 domáhala u zdejšího soudu po žalovaném zaplacení částky ve výši 10 310 Kč s příslušenstvím představující příspěvek za porušení povinnosti nesjednané odpovědnosti z provozu motorových vozidel. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Usnesením Okresního soudu ve Frýdku-Místku ze dne 6. 6. 2022 byl žalovaný vyzván, aby se podle § 115a o.s.ř. vyjádřil, zda souhlasí s projednáním věci bez nařízení jednání s tím, že byl současně poučen, že nevyjádří-li se ve stanovené lhůtě, bude soud mít za to, že s projednáním věci bez nařízení jednání souhlasí stejně jako žalobkyně. 4. Soud při zjišťování skutkového stavu věci vycházel z listinných důkazů, které předložila žalobkyně, a to výzvy k úhradě příspěvku, upomínek, předžalobní výzvy a dokladu o odeslání. 5. Soud všechny důkazy posoudil jednotlivě i ve vzájemných souvislostech a dospěl ke zjištění skutkového stavu věci: Žalobkyně [název žalobkyně] je příjemcem příspěvku placeného vlastníkem, případně provozovatelem motorového vozidla, u něhož není sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu motorových vozidel podle zákona č. 168/1999 Sb. o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých zákonů ve znění pozdějších předpisů. Žalovaný provozoval v období od 29. 3. 2019 do 29. 8. 2019, tedy v rozsahu 154 dnů, osobní motorové vozidlo [registrační značka], a to bez sjednaného pojištění odpovědnosti z provozu motorových vozidel. Vozidlo tak nebylo pojištěno 154 dnů, přičemž vyhláškou ministerstva financí č. 205/1999 Sb. byla stanovena denní sazba příspěvku předmětných vozidel ve výši 65 Kč. Žalovaná částka tak představuje součin dnů bez pojištění v rozsahu 154 dnů x 65 Kč, celkem 10 010 Kč a poplatek za upomínku ve výši 300 Kč ve smyslu ust. § 2a) vyhl. ministerstva financí č. 205/1999 Sb. Předžalobní výzva ze dne 20. 1. 2022 je výzvou se základním, skutkovým a právním rozborem věci. I přes doručení předžalobní výzvy žalovaný dlužnou částku nezaplatil. 6. Tato skutková zjištění učinil soud ze všech předložených listinných důkazů, které korespondují sobě navzájem a nepochybně prokazují skutkový stav věci. Soud dále připomíná, že žalovaný se k žalobě nevyjádřil, souhlasil s projednáním věci bez nařízení jednání, v průběhu řízení nezpochybňoval věrohodnost ani pravdivost předložených listinných důkazů ani vyčíslenou pohledávku. 7. Podle § 1 odst. 2 písm. a) zákona č. 168/1999 Sb. nestanoví-li tento zákon jinak, musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené. 8. Podle § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb. o pojištění odpovědnosti vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen„ osoba povinná k zaplacení příspěvku“) jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. 9. Podle § 4 odst. 7 zákona č. 168/1999 Sb. výzva k zaplacení příspěvku musí obsahovat popis důvodů vzniku nároku na příspěvek, vyčíslení výše příspěvku a nákladů Kanceláře, lhůtu ke splnění povinnosti zaplatit příspěvek v trvání nejméně 30 dní ode dne doručení výzvy, poučení adresáta o jeho právech a povinnostech včetně možnosti doložit Kanceláři okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek a poučení o možnosti Kanceláře uplatnit nárok na zaplacení příspěvku a nákladů Kanceláře u soudu. 10. V projednávaném případě po zjištění skutkového stavu věci posoudil soud žalobu po právní stránce a dospěl k závěru, že žaloba byla ke zdejšímu soudu podána důvodně. V řízení bylo zcela nepochybně prokázáno, že v rozhodném období, tedy od 29. 3. 2019 do 29. 8. 2019, tedy v rozsahu 154 dnů, žalovaný provozoval motorové vozidlo bez sjednaného pojištění odpovědnosti z provozu motorového vozidla. Za této situace byly naplněny zákonné podmínky pro přiznání příspěvku, přičemž podle § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb. o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla je příjemcem příspěvku nepojištěných vozidel žalobkyně, tedy [název žalobkyně]. Za situace, kdy vozidlo nebylo pojištěno v rozsahu 154 dnů a dle vyhlášky ministerstva činí příspěvek za jeden den nepojištění 65 Kč, představuje dlužná částka 10 010 Kč. Zbývající část nároku představuje náklady s jejím uplatněním ve výši 300 Kč podle § 2a vyhl. č. 205/1999 Sb. Z důvodů shora uvedených shledal soud žalobu po právu, žalobě v celém rozsahu vyhověl. Za situace, kdy žalovaný nereagoval ani na výzvu k úhradě ze dne 12. 2. 2020, dle které mu byla uložena 30 denní lhůta k úhradě, má žalobkyně rovněž právo na zákonné úroky z prodlení po doručení předmětné výzvy, respektive uplynutí 30 denní lhůty. Soud proto shledal i nárok na zaplacení zákonných úroků z prodlení a výrokem I. žalovaného zavázal k zaplacení žalované částky spolu s požadovaným zákonným úrokem z prodlení, to vše do 3 dnů od právní moci tohoto rozhodnutí podle § 160 odst. 1 o.s.ř. 11. Výrok o nákladech řízení má oporu v ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř., dle kterého procesně úspěšný účastník řízení má právo na zaplacení účelně vynaložených nákladů řízení. Žalobkyně byla zcela procesně úspěšná, má proto právo na zaplacení účelně vynaložených nákladů řízení, které představují zaplacený soudní poplatek ve výši 800 Kč, dále 3 úkony právní pomoci po 300 Kč dle § 14b odst. 1 advokátního tarifu s ohledem na formulářový typ žaloby, 3x režijní paušál po 100 Kč + DPH. Dohromady náklady řízení představují částku 2 252 Kč Tyto náklady řízení je žalovaný povinen zaplatit žalobkyni do 3 dnů od právní moci tohoto rozhodnutí k rukám právního zástupce žalobkyně.