14 C 450/2021-19 — Okresní soud ve Frýdku-Místku

1. Žalobkyně se návrhem na vydání platebního rozkazu ze dne 8.9.2021 domáhala u zdejšího soudu po žalovaném zaplacení částky ve výši 11 133,51 Kč s příslušenstvím, a to na základě smlouvy o kontokorentním úvěru. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Usnesením Okresního soudu ve Frýdku-Místku ze dne 7.1.2022 byli oba účastníci vyzváni, aby se vyjádřili podle § 115a o.s.ř., zda souhlasí s projednáním věci bez nařízení jednání s tím, že byli současně poučení, že nevyjádří-li se ve stanovené lhůtě, bude soud mít za to, že s projednáním věci bez nařízení jednání souhlasí. 4. Žalovaný se na výzvu soudu nevyjádřil, žalobkyně se vyjádřila podáním ze dne 19.1.2022 a uvedla, že nemá výhrady k projednání a rozhodnutí věci bez nařízení jednání. 5. Soud při zjišťování skutkového stavu věci vycházel z listinných důkazů, které předložila žalobkyně, a to smlouvy o kontokorentním úvěru, výpisu z účtu, upomínek, předžalobní výzvy a dokladu o odeslání. 6. Soud všechny důkazy posoudil jednotlivě i ve vzájemných souvislostech a dospěl ke zjištění skutkového stavu věci: Mezi účastníky byla dne 18.4.2017 uzavřena smlouva o kontokorentním úvěru, žalobkyně žalovanému poskytla kontokorentní úvěr do výše 10 000 Kč. Úroková sazba byla sjednána ve výši 18,90 % ročně. Žalovaný se nezavázal překročit sjednanou výši kontokorentu, žalobkyně umožnila jeho průběžné čerpání. Žalovaný překročil povolenou výši kontokorentního úvěru v září 2020. Žalobkyně z důvodu porušení smluvních podmínek kontokorent zesplatnila k 1.11.2020, což žalovanému oznámila oznámením ze dne 1.7.2021. Žalovaná částka představuje nezaplacenou jistinu ve výši 10 954,17 Kč, nezaplacené úroky ve výši 179 034 Kč. Předžalobní výzva je výzvou se základním, skutkovým a právním rozborem věci. I přes doručení předžalobní výzvy žalovanou dlužnou částku nezaplatil. 7. Tato skutková zjištění učinil soud ze všech předložených listinných důkazů, které korespondují sobě navzájem a nepochybně prokazují skutkový stav věci. Soud dále připomíná, že žalovaný se k žalobě nevyjádřil, souhlasil s projednáním věci bez nařízení jednání, v průběhu řízení nezpochybňoval věruhodnost a pravdivost předložených listinných důkazů ani vyčíslenou pohledávku. 8. Podle § 2395 obč. zákoníku č. 89/2012 Sb. smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. 9. V projednávaném případě posoudil soud nárok žalobkyně z titulu smlouvy o kontokorentním úvěru, vzhledem k tomu, že žalovaný čerpal finanční prostředky, neplnil své smluvní povinnosti, překročil sjednaný limit kontokorentního úvěru ve výši 10 000 Kč, své závazky neuhradil, došlo z důvodu porušení smluvních povinností k zesplatnění úvěru, úvěr ke splatnosti neuhradil stejně jako nezaplatil kapitalizované smluvní úroky ve výši 18,90 % ročně, shledal soud žalobu zcela po právu a výrokem I. žalovaného zavázal k zaplacení žalované částky včetně příslušenství, tedy smluvních a zákonných úroků z prodlení, to vše do 3 dnů od právní moci tohoto rozhodnutí podle § 160 odst. 1 o.s.ř. 10. Výrok o nákladech řízení má oporu v ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř., dle kterého procesně úspěšný účastník řízení má právo na zaplacení účelně vynaložených nákladů řízení. V daném případě byla žalobkyně procesně úspěšným účastníkem řízení, má proto právo na zaplacení účelně vynaložených nákladů řízení, které představují zaplacený soudní poplatek ve výši 800 Kč, dále 2 režijní paušály po 300 Kč, celkem 1 400 Kč Tyto náklady řízení dle výroku II. je žalovaný povinen zaplatit žalobkyni do 3 dnů od právní moci tohoto rozhodnutí.