141 C 17/2021-37 — Okresní soud ve Frýdku-Místku

1. Podanou žalobou se žalobce domáhal po žalovaném zaplacení částky 3.278 Kč. Tento návrh odůvodnil tím, že žalobce je vlastníkem obytného domu s byty [adresa] v [obec], nacházejícího se na adrese [adresa] (dále jen„ Budova“). Žalovaný je českou fyzickou osobou, bývalým nájemcem bytu [číslo] o souhrnné podlahové ploše 28,84 m2, nacházející se v 4. nadzemním podlaží v Budově (dále jen„ Byt“). Žalobce, na straně pronajímatele, uzavřel s žalovaným, na straně nájemce, dne 21. 6. 2013 nájemní smlouvu, na základě které žalobce přenechal žalovanému k užívání Byt (dále jen„ Smlouva“). Smlouva byla uzavřena na dobu určitou v délce trvání tří měsíců s účinností od 1. 7. 2013. Nájemní vztah založený Smlouvou byl následně prodloužen dodatky [číslo] až 6, a to: o) dodatkem [číslo] ze dne 19. 9. 2013, a to do 31. 3. 2014 o) dodatkem [číslo] ze dne 25. 3. 2014, a to do 30. 6. 2014 o) dodatkem [číslo] ze dne 19. 6. 2014, a to do 31. 12. 2014 o) dodatkem [číslo] ze dne 23. 12. 2014, a to do 31. 12. 2015 o) dodatkem [číslo] ze dne 15. 12. 2015, a to do 31. 12. 2016 o) dodatkem [číslo] ze dne 19. 12. 2016, a to do 31. 12. 2017 Nájemní vztah založený Smlouvou skončil uplynutím doby nájmu, a to ke dni 31. 12. 2017. Byt byl žalobci ze strany žalovaného předán dne 17. 1. 2017. Žalovaný se Smlouvou zavázal hradit žalobci měsíční nájemné ve výši 2.537 Kč. Od 1. 1. 2017 se smluvní strany Smlouvy dodatkem [číslo] dohodly na navýšení tohoto měsíčního nájemného, a to na částku [číslo] Kč/měsíčn. Žalovaný neplnil povinnost hradit nájemné dle Smlouvy řádně. Žalovaný do dnešního dne neuhradil nájemné za následující období: část nájemného za [číslo] ve zbývající výši 581 Kč, splatné dne 30. 11. 2017, nájemné za [číslo] ve výši 2.697 Kč, splatné dne 31. 12. 2017. Žalovaný k dnešnímu dni dluží žalobci na nájemném celkovou částku 3.278 Kč. Žalovaný uznal dluh z titulu neuhrazeného nájemného a úhrad za služby spojené s užíváním Bytu za období od 11. 7. 2013 do 31. 12. 2017 včetně jeho příslušenství. Žalobce vyzval žalovaného k úhradě dlužné částky předžalobní výzvou k plnění podle ustanovení § 142a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, v platném znění. Tato výzva byla žalovanému odeslána dne 18. 11. 2020. Žalovaný k dnešnímu dni ničeho neuhradil. 2. Žalovaný k podané žalobě ničeho neuvedl, ve sporu zůstal nečinný. K projednání věci soud nemusel nařizovat jednání, neboť účastníci souhlasili s rozhodnutím soudu bez jednání jen na základě listinných důkazů ve smyslu ustanovení § 115a o.s.ř. 3. Soud provedl listinné důkazy předložené mu žalobcem. Uznáním dluhu ze dne 2. 1. 2018 žalobce prokázal, že žalovaný svůj závazek co do důvodu (dlužné nájemné) i výše uznal. Nájemní smlouvou včetně dodatků bylo prokázáno, že zde existoval závazkový vztah mezi žalobcem jako pronajímatelem a žalovaným jako nájemcem, jehož předmětem byl byt na adrese [ulice a číslo] v [obec]. Opisem karty úhrad včetně vyúčtování služeb bylo prokázáno, že žalovaný dluží na těchto platbách 3.278 Kč. Z protokolu o předání bytu ze dne 17. 1. 2017 soud zjistil, že nájemní vztah byl ukončen a došlo k předání bytu žalobci. Skutečnost, že byl žalovaný před podáním žaloby vyzván k dobrovolné úhradě dlužné částky, byla prokázána předžalobní upomínkou spolu s podacím archem. 4. Dle ustanovení § 2053 občanského zákoníku uzná-li někdo písemně, že zaplatí svůj dluh určený co do důvodu i výše, má se za to, že dluh v době uznání trval. 5. Ze shora uvedeného je zřejmé a soud má za prokázané, že žalovaný uznal svůj dluh vůči žalobci a to co do důvodu i výše, má se tedy za to, že dluh v době uznání trval. Žalovaný neprokázal, že by tento dluh zaniknul zaplacením či jiným způsobem. Jelikož si žalovaný nesplnil svou povinnost uhradit tento dluh řádně a včas, ocitnul se v prodlení a vznikla mu navíc povinnost platit zákonný úrok z prodlení ve smyslu ustanovení § 1970 o.z. 6. Ze všech shora uvedených důvodů soud podané žalobě v plném rozsahu vyhověl. Lhůta k plnění má oporu v ustanovení § 160 odst. 1 o.s.ř. 7. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř., kdy ve věci úspěšnému žalobci přiznal nárok na náhradu nákladů řízení ve výši 2.089 Kč Tyto náklady představuje zaplacený soudní poplatek 1.000 Kč, odměna za zastoupení advokátem za tři úkony právní služby dle § 14b vyhl. 177/1996 Sb. á 200 Kč za úkon, tři režijní paušály po 100 Kč účtované dle § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb. a 21% DPH z těchto částek vyjma soudního poplatku. Tyto náklady je žalovaný povinen dle ustanovení § 149 odst. 1 o.s.ř. zaplatit k rukám právního zástupce žalobce.