15 C 298/2021-26 — Okresní soud ve Frýdku-Místku

1. Žalobkyně se domáhala proti žalovanému zaplacení částky 6 000 Kč spolu s náklady spojenými s uplatněním pohledávky ve výši 2 600 Kč, a dále částek 1 800 Kč a 5 265 Kč s odůvodněním, že žalobkyně je oprávněným poskytovatelem spotřebitelského úvěru ve smyslu § 169 odst. 1 ZoSÚ, je vedená v seznamu nebankovních poskytovatelů spotřebitelského úvěru vedeném Českou národní bankou a poskytla žalovanému dne 29. 3. 2021 na jeho žádost ze dne 28. 3. 2021 spotřebitelský úvěr ve výši 6 000 Kč splatný původně dne 22. 4. 2021. Před poskytnutím úvěru žalobkyně posoudila s řádnou pečlivostí schopnost žalovaného poskytnutý úvěr splácet. Posouzení úvěruschopnosti žalovaného žalobkyně upřesnila k výzvě soudu podáním ze dne 2. 3. 2022, v němž uvedla, že metodika posouzení úvěruschopnosti aplikovaná žalobkyní vychází jednak z jejich vnitřních předpisů, jež byly vyhodnocovány ze strany ČNB v rámci řízení o udělení licence nebankovního poskytovatele spotřebitelských úvěrů, dále pak z ostatních doporučení ČNB, konkrétně z jejich benchmarků a dále z individuálních stanovisek ČNB přímo adresovaných žalobkyni. Posouzení úvěruschopnosti se skládá z celé řady jednotlivých kroků zaznamenaných ve skóringové kartě, přičemž se jedná o a) preskóring vycházející ze statistického modelu, kdy se posuzuje např. věk žadatele, obec a kraj bydliště, kvalita a časová osa žádosti, apod., zde získal žalovaný skóre převyšující práh ve výši 355 a splnil tak první nutnou podmínku pro poskytnutí úvěru; b) příjmy – na základě žalovaným poskytnutých podkladů (výplatní pásky za období 10/ 2020 a 12/ 2020) žalobkyně vypočetla průměrný čistý měsíční příjem žalovaného ve výši minimálně 24 600 Kč, přičemž ověřila, že příjem žalovaného nepochází výhradně z dávek od státu, ale z jeho pracovní činnosti; c) výdaje – informace o výdajích žalovaného žalobkyně získala z prohlášení žalovaného a ze statistického modelu vycházejícího z dat publikovaných ČSÚ, přičemž výpočtem a porovnáním individuálních dat žalobkyně zjistila a ověřila měsíční výdaje žalovaného ve výši 6 800 Kč na bydlení a energie a 5 764 Kč na osobní výdaje; d) registry – za účelem zjištění dosavadního plnění závazků a případné míry zadluženosti žalovaného žalobkyně provedla lustraci centrální evidence exekucí (0 záznamů) a insolvenčního rejstříku (0 záznamů) a ověřila úvěrovou zprávu z registru úvěrů REPI, z níž zjistila informaci o pravidelných měsíčních splátkách žalovaného ve výši 0 Kč; e) propočty životního minima a volných prostředků žalovaného ve vztahu k jeho schopnosti úvěr splácet byly provedeny metodou zátěžového testování negativních scénářů na schopnost splácet úvěr (např. ztráta zaměstnání, záporná amortizace úrokových sazeb apod.), a to každého modelu s kladným výsledkem, tj. že by žalovaný disponoval nezbytnými prostředky na splacení úvěru i za situací, kdy by se mu příjem snížil, zvedly by se úrokové sazby, apod. Totožnost žalovaného žalobkyně ověřila z kopie jeho občanského průkazu a pomocí ověřovací platby ve výši 1 Kč, kterou žalovaný zaslal ze svého bankovního účtu, a jíž žalovaný potvrdil zájem o uzavření úvěrové smlouvy. Do podání žaloby žalovaný ničeho neuhradil. Dle smlouvy o spotřebitelském úvěru žalobkyně žalovanému zaslala doporučeně dvě upomínky k úhradě, za které žalovanému vyúčtovala náhradu vynaložených nákladů ve výši 450 Kč, resp. 650 Kč. Žalovaný na tyto upomínky nereagoval, žalobkyně proto předala pohledávku za žalovaným k inkasnímu řízení, za což žalovanému vyúčtovala dle úvěrové smlouvy náhradu nákladů ve výši 1 500 Kč. Dále žalovaný nesplnil své povinnosti z čl. 7 a 7.3. úvěrové smlouvy, a proto mu byla naúčtována smluvní pokuta v souladu s čl. 7 ve výši 2 x 900 Kč, celkem tedy 1 800 Kč, což činí 30% jistiny v souladu s dikcí § 121 ZoSÚ. Konečně se za poskytnutí úvěru žalovaný zavázal uhradit žalobkyni poplatek ve výši 5 265 Kč, který je jednorázový a v čase za žádných okolností neroste, nejedná se o úrok; z výnosu z poplatku žalobkyně pokrývá fixní náklady na posouzení úvěruschopnosti žalovaného (odměny pracovníků, poplatky za dotazy do registrů apod.). Žalovanému byla dne 30. 4. 2021 odeslána upomínka a výzva k zaplacení. Žalovaný ničeho neuhradil ani k datu 2. 3. 2022, tj. k datu doplňujícího vyjádření žalobkyně učiněného na výzvu soudu. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Soud ve věci výzvou ze dne 14. 9. 2021 vyzval žalovaného, aby se vyjádřil, zda podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“) souhlasí s projednáním a rozhodnutím věci bez nařízení jednání s tím, že byl současně poučen, že nevyjádří-li se do 10 dnů od doručení této výzvy, bude soud podle § 101 odst. 4 o. s. ř. předpokládat, že s tímto postupem soudu souhlasí. Výzva byla žalovanému doručena dne 1. 10. 2021. Žalovaný na výzvu nereagoval. Proto soud vycházel z předpokladu, že žalovaný s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí, stejně jako žalobkyně, která s tímto postupem vyslovila souhlas již v samotné žalobě. 4. Soud provedl dokazování listinnými důkazy založenými žalobkyní, a to označenými jako: -) výpis z obchodního rejstříku žalobkyně ze dne 3. 6. 2021, z něhož se mimo jiné podává, že předmětem podnikání žalobkyně je poskytování nebo zprostředkování spotřebitelského úvěru; -) předsmluvní informace ze dne 28. 3. 2021, z níž soud zjistil, že žalovanému byly žalobkyní poskytnuty informace o věřiteli spotřebitelského úvěru, o základních vlastnostech a nákladech spotřebitelského úvěru, o dalších důležitých právních aspektech a dodatečné informace poskytované v případě uvádění finančních služeb na trh na dálku; -) smlouva o spotřebitelském úvěru ze dne 29. 3. 2021, z níž soud zjistil, že žalobkyně se zavázala poskytnout žalovanému na jeho požádání úvěr ve výši 6 000 Kč a žalovaný se zavázal úvěr do 21 dnů jednorázově vrátit a zaplatit žalobkyni úrok ve výši 39 % ročně, jednorázový poplatek za poskytnutí úvěru ve výši 5 265 Kč a další poplatky (v případě prodlení poplatek ve výši 450 Kč za první upomínku k úhradě dlužné částky a ve výši 650 Kč za druhou upomínku, poplatek ve výši 1 500 Kč za náklady spojené s předáním a vymáháním pohledávky inkasní agenturou), pokuty (pro případ porušení některé z povinností stanovených v čl. 7 byla sjednána smluvní pokuta ve výši 15 % z jistiny úvěru za každé porušení) a jiné platby dle ceníku jako nedílné součásti úvěrové smlouvy, RPSN byla ke dni uzavření smlouvy vypočtena na 7 000 000 % nebo v případě řádného splácení na 2 278 %, celková částka, kterou se žalovaný zavázal uhradit ke dni splatnosti, byla vyčíslena na 11 400 Kč; -) sken OP klienta, z něhož soud zjistil, že žalovaný poskytl žalobkyni fotografii OP; -) Centrální evidence exekucí – výsledek vyhledávání dotazu (neoficiální, neověřený výpis), že pro FO žalovaného nebyly k 29. 3. 2021 nalezeny exekuční tituly; -) výplatní páska za období 12/ 2020, z níž soud zjistil, že čistá mzda žalovaného vyplácená zaměstnavatelem [právnická osoba] žalovanému činila za prosinec 2020 částku 24 236 Kč; -) výplatní páska za období 10/ 2020, z níž soud zjistil, že čistá mzda žalovaného vyplácená zaměstnavatelem [právnická osoba] žalovanému činila za říjen 2020 částku 31 369 Kč; -) posouzení úvěruschopnosti žadatele, z níž soud zjistil, že žalobkyně zaznamenala tyto informace: 1) vstupní údaje o žalovaném – identifikační údaje, zaměstnavatele [právnická osoba] [anonymizována dvě slova], výši příjmu 24 600 Kč/měs zjištěnou z výpisu z účtu/výplatní pásky, 0 dětí, výdaje ve výši 12 564 Kč (bydlení 6 000 Kč, energie 800 Kč, osobní 5 764 Kč), rozdíl příjmů a výdajů ve výši 12 036 Kč vyšší než řádná splátka ve výši 7 200 Kč; 2) pre-skóring se statistickými ukazateli a jejich ohodnocení a skóre, jehož výsledek byl stanoven na 469 (minimum 355); 3) výpočet životního minima dle zákona č. 110/2006 Sb., kdy žalobkyně porovnala vypočtené nutné životní minimum v částce 3 860 Kč a vypočtené volné prostředky v částce 10 600 Kč; 4) zátěžové testování schopnosti splácet úvěr při negativních scénářích, kterými byli pokles příjmů při důchodu, pokles příjmů při ztrátě zaměstnání, zvýšení výpůjčních úrokových sazeb a záporná amortizace; 5) ověření v registrech – CEE (nemá exekuci), ISIR (0 záznamů), registr úvěrů REPI (celkem po splatnosti 0 Kč, napůjčováno 0 Kč, zbývá 0 Kč, otevřených smluv 0, otevřeno vymáhání 0), registr kradených dokladů MV ČR (0 záznamů); 6) celkový výsledek – sumarizace – veškeré uvedené skóringové parametry byly splněny; -) potvrzení o obdržení tuzemské platby ze dne 13. 7. 2021 a potvrzení o provedení tuzemské platby ze dne 13. 7. 2021, z nichž soud zjistil, že dne 29. 8. 2019 žalovaný zaslal žalobkyni bezhotovostním bankovním převodem částku ve výši 1 Kč a dne 29. 3. 2021 zaslala žalobkyně žalovanému bezhotovostním bankovním převodem částku 6 000 Kč; -) podací lístky, z nichž bylo zjištěno, že žalobkyně zaslala žalovanému dne 30. 4. 2021 a 13. 5. 2021 doporučené zásilky a že společnost [právnická osoba] zaslala žalovanému dne 14. 6. 2021 doporučenou zásilku; -) rozpis účelně vynaložených n