15 C 381/2021-24 — Okresní soud ve Frýdku-Místku

1. Žalobkyně se domáhala po žalovaném zaplacení částky 45 192,10 Kč spolu s kapitalizovaným úrokem ve výši 2 254,70 Kč od 27. 1. 2021 do 15. 2. 2021, kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 554,18 Kč od 27. 1. 2021 do 15. 2. 2021, úrokem ve výši 11,99 % ročně z částky 44 347,10 Kč od 16. 2. 2021 do zaplacení a zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 44 347,10 Kč od 16. 2. 2021 do zaplacení s odůvodněním, že její aktivní legitimace je dána na základě smlouvy o postoupení pohledávek uzavřené dne 24. 2. 2021 mezi společností [právnická osoba] (dále jen„ původní věřitel“) a [právnická osoba] [anonymizováno] (dále jen„ právní předchůdkyně žalobkyně“) a na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 9. 3. 2021 uzavřené mezi právní předchůdkyní žalobkyně a žalobkyní. Původní věřitel uzavřel se žalovaným dne 21. 2. 2020 smlouvu o rychlé půjčce [číslo] v níž se zavázal poskytnout žalovanému úvěr ve výši 50 000 Kč a žalovaný se zavázal, že tento úvěr splatí v pravidelných měsíčních splátkách spolu se smluvním úrokem ve výši 11,99 % p.a. a s dalšími poplatky dle smlouvy a ceníku, přičemž bude dodržovat dohodnuté podmínky. Původní věřitel (v žalobě zjevně nesprávně žalobkyně) svou povinnost splnil a úvěr žalovanému poskytl, žalovaný však úvěr nesplácel dle smluvních podmínek řádně a včas. Jelikož žalovaný porušil své smluvní povinnosti a byl s úhradou dluhu v prodlení, na základě produktových podmínek pro osobní úvěry původní věřitel přistoupil dne 26. 1. 2021 k zesplatnění dluhu. Žalovaná částka se sestává z nesplacené jistiny úvěru ve výši 44 347,10 Kč, z kapitalizovaného smluvního úroku ve výši 2 254,70 Kč, z kapitalizovaného úroku z prodlení ve výši 554,18 Kč a z dlužných poplatků ve výši 845 Kč. Žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dluhu neprodleně (do 7 dnů) předžalobní výzvou, žalovaný však dluh neuhradil. 2. K výzvě soudu pak žalobkyně v podání ze dne 3. 3. 2022 uvedla, že nikdy nebyla účastníkem uzavřené smlouvy o úvěru, tudíž nezná konkrétní okolnosti, které předcházely jejímu uzavření, nicméně že původní věřitel dle svého prohlášení přiměřeně ověřil schopnost žalovaného splácet s ohledem na typ nabízeného produktu v souladu s ustanovením § 86 zákona č. 257/2016 Sb., a to prostřednictvím bankovních a nebankovních registrů klientských informací (SOLUS) a kontrolou veřejných databází (insolvenční rejstřík, databáze MVČR), přičemž zkoumáním úvěruschopnosti žalovaného nebyla zjištěna žádná skutečnost, která by v poskytnutí sjednaného úvěru bránila. Dále žalobkyně sdělila, že žalovaný celkem uhradil na dluh částku ve výši 8 852,13 Kč. 3. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 4. Soud ve věci výzvou ze dne 7. 1. 2022 vyzval žalovaného, aby se vyjádřil, zda podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“) souhlasí s projednáním a rozhodnutím věci bez nařízení jednání s tím, že byl současně poučen, že nevyjádří-li se do 10 dnů od doručení této výzvy, bude soud podle § 101 odst. 4 o. s. ř. předpokládat, že s tímto postupem soudu souhlasí. Výzva byla žalovanému doručena dne 24. 1. 2022. Žalovaný na výzvu nereagoval. Proto soud vycházel z předpokladu, že žalovaný s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí, stejně jako žalobkyně, která s tímto postupem vyslovila souhlas již v samotné žalobě. 5. Soud provedl dokazování listinnými důkazy založenými žalobkyní, a to označenými jako: -) návrh na uzavření smlouvy o rychlé půjčce [číslo] ze dne 21. 2. 2020 včetně ceníku produktů a služeb pro soukromé osoby (1. část), produktových podmínek pro osobní úvěry [právnická osoba] a všeobecných obchodních podmínek, z nichž bylo zjištěno, že žalovaný navrhnul, aby původní věřitel akceptoval tento návrh a uzavřel se žalovaným smlouvu o rychlé půjčce, na jejímž základě by se původní věřitel zavázal poskytnout žalovanému úvěr ve výši 50 000 Kč převodem na účet č. [bankovní účet] a žalovaný by se zavázal úvěr včetně úroku ve výši 11,99 % ročně a poplatků sjednaných smlouvou splácet jednou úrokovou a 24 anuitními splátkami ve výši 2 523 Kč splatnými vždy k 20. dni v měsíci; z listiny se dále podává o žalovaném: stav: druh/družka, druh bydlení: vlastní dům/byt, dosažené vzdělání: vyučen, pracovní zařazení: zaměstnanec, pracovní pozice: [profese] [anonymizováno], zaměstnavatel: [právnická osoba] od 11/ 2019, obor činnosti: zpracovatelský průmysl, čistý měsíční příjem 22 000 Kč, nezbytné měsíční výdaje: 6 000 Kč, splátky úvěrů: 0 Kč; -) akceptace návrhu smlouvy o rychlé půjčce ze dne 21. 2. 2020, z níž soud zjistil, že původní věřitel přijal návrh žalovaného na uzavření smlouvy o rychlé půjčce [číslo] čímž došlo k uzavření smlouvy o rychlé půjčce mezi původním věřitelem a žalovaným, na jejímž základě se původní věřitel zavázal poskytnout žalovanému úvěr ve výši 50 000 Kč a žalovaný se zavázal úvěr včetně úroku ve výši dle žádosti a poplatků případně sjednaných smlouvou splácet jednou úrokovou a 24 anuitními splátkami, přičemž první splátka ve výši 635,27 Kč byla splatná dne 20. 3. 2020 a každá další splátka ve výši 2 523 Kč byla splatná vždy k 20. dni v měsíci; -) kopie občanského průkazu žalovaného, z níž soud zjistil, že žalovaný poskytl a souhlasil s pořízením fotokopie jeho občanského průkazu; -) vyjádření společnosti [právnická osoba] ke zkoumání úvěruschopnosti žalovaného včetně průvodního sdělení ze dne 3. 3. 2022, z nichž soud zjistil, že původní věřitel vycházel z údajů poskytnutých žalovaným v žádosti klienta o půjčku ze dne 21. 2. 2020, kdy žalovaný žádal o úvěr v celkové výši 50 000 Kč; žádost žalovaného původní věřitel hodnotil individuálně, v souladu s platnými schvalovacími strategiemi původního věřitele a s principy obezřetného úvěrování; v rámci posouzení úvěruschopnosti žalovaného původní věřitel kontroloval veškeré dostupné informace v interních a externích databázích, zejména bankovní a nebankovní registr klientských informací, insolvenční rejstřík, databáze MVČR, atd.; původní věřitel vycházel z příjmu, který žalovaný deklaroval do žádosti ve výši 22 000 Kč; při hodnocení úvěruschopnosti žalovaného původní věřitel porovnával jeho příjem a jeho výdaje odhadnuté na základě historických dat z ČSÚ, přičemž výpočtem získal částku disponibilních zdrojů žalovaného; z interních/externích zdrojů původní věřitel zjistili, že žalovaný měl v době podání žádosti další závazky, ale kapacita splácet byla pořád dostatečná; po provedeném individuálním hodnocení žalovaného původní věřitel žádosti žalovaného vyhověl a schválil mu půjčku ve výši 50 000 Kč s měsíční splátkou 2 354 Kč; -) prohlášení o okamžité splatnosti a výzva k uhrazení dluhu ze dne 26. 1. 2021 včetně přehledu podacích čísel ze dne 25. 3. 2021, z nichž soud zjistil, že původní věřitel oznámil žalovanému, že prohlásil již vyčerpané částky úvěru včetně úroků a ostatních finančních závazků za okamžitě splatné dle produktových podmínek pro osobní úvěr u [právnická osoba], a vyzval žalovaného k okamžité úhradě dlužné částky ve výši 48 000,98 Kč, a dále sdělil právní předchůdkyni žalobkyně, že prohlášení o okamžité splatnosti a výzvu k uhrazení dluhu žalovanému zaslal; -) rámcová smlouva o postupování pohledávek ze dne 29. 8. 2018, z níž soud zjistil, že původní věřitel a právní předchůdkyně žalobkyně dohodli podmínky postupování pohledávek původního věřitele na právní předchůdkyni žalobkyně na základě jednotlivých smluv o postoupení pohledávek; -) smlouva o postoupení pohledávek ze dne 24. 2. 2021 včetně potvrzení o uhrazení kupní ceny ze dne 8. 3. 2021, z nichž bylo zjištěno, že původní věřitel postoupil na právní předchůdkyni žalobkyně v souladu s rámcovou smlouvou o postupování pohledávek ze dne 29. 8. 2018 mj. pohledávku za žalovaným ve výši jistiny po splatnosti 44 347,10 Kč; -) oznámení o postoupení pohledávky ze dne 19. 3. 2021 včetně přehledu podacích čísel ze dne 24. 3. 2021, z nichž soud zjistil, že původní věřitel oznámil žalovanému, že postoupil pohledávku za žalovaným ze smlouvy o rychlé půjčce [číslo] na právní předchůdkyni žalobkyně, a sdělil právní předchůdkyni žalobkyně, že oznámení o postoupení pohledávky žalovanému zaslal; -) smlouva o postoupení pohledávek ze dne 9. 3. 2021, z níž bylo zjištěno, že právní předchůdkyně žalobkyně postoupila na žalobkyni mj. pohledávku za žalovaným ve výši jistiny po splatnosti 44 347,10 Kč; -) oznámení o postoupení pohledávky ze dne 20. 4. 2021 včetně seznamu odeslaných oznámení o postoupení pohledávky z téhož dne, z nichž soud zjistil, že právní předchůdkyně žalobkyně oznámila žalovanému, že postoupila pohledávku za žalovaným ve výši jistiny 44 347,10 Kč plus příslušenství na žalobkyni, a vyzvala žalovaného k neprodlené úhradě dluhu žalobkyni; -) předžalobní výzva k úhradě ze dne 21. 4. 2021 včetně seznamu odeslaných předžalobních výzev z téhož dne, z nichž bylo zjištěno, že žalobkyně prostřednictvím svého právního zástupce vyzvala žalovaného k neprodlené úhradě dlužné částky ve výši 57 343,42 Kč s příslušenstvím ze smlouvy [číslo] s tím, že pro přesné vyčíslení dluhu měl žalovaný kont