41 C 333/2021-15 — Okresní soud ve Frýdku-Místku

1. Žalobce se podanou žalobou po žalovaném domáhal zaplacení částky 23.614 Kč s příslušenstvím. Tento návrh odůvodnil tím, že žalovaný je vlastníkem jednotky [číslo] v domě [adresa] postaveném na pozemku parc.č., [číslo], k níž náleží spoluvlastnický podíl na společných částech domu a pozemku ve výši [číslo]. Jednotka a podíl na společných částech je zapsán v katastru nemovitostí vedeném Katastrálním úřadem pro Moravskoslezský kraj, Katastrální pracoviště Frýdek – Místek na LV [číslo] pro katastrální území Místek, obec Frýdek [část obce]. V domech [adresa] vzniklo společenství vlastníků jednotek, které je právnickou osobou a které je oprávněno vlastním jménem vymáhat plnění povinností uložených vlastníkům jednotek. Pro období od 1. 1. 2020 dále byla žalovanému jako vlastníku jednotky uložena povinnost hradit měsíční předpis příspěvků na správu domu a pozemku a výše záloh na plnění spojená nebo související s užíváním jednotky (služby) v celkové výši 4.846 Kč (z toho 1.726 Kč představuje příspěvek na správu domu a pozemku a 3.120 Kč představuje plnění spojená nebo související s užíváním bytu – služby) se splatností do posledního dne příslušného kalendářního měsíce. Žalovaný svou povinnost hradit měsíční předpisy neplní a dluží žalobci na těchto měsíčních předpisech za měsíce únor 2021 částku ve výši 4.230 Kč (z toho na příspěvcích na správu domu a pozemku již pouze částku ve výši 1.110 Kč a na službách celou částku ve výši 3.120 Kč) a dále za měsíce březen 2021 - červen 2021 částku ve výši 19.384 Kč (4x 4.846 Kč). 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. K projednání věci nemusel soud nařizovat jednání, neboť účastníci souhlasili s projednáním věci bez jednání na základě listinných důkazů ve smyslu § 115 a o.s.ř. 3. Soud provedl důkazy navržené mu účastníky sporu. Informacemi o jednotce bylo v řízení prokázáno, že žalovaný je vlastníkem bytové jednotky [číslo] nacházející se v domě [adresa] postavené na pozemku parc. [číslo] k.ú. [část obce], obec Frýdek [část obce]. Žalovaný dále vlastní spoluvlastnický podíl o velikosti ideálních [číslo] z celku společných částech domu a pozemku. Vlastnické právo k výše uvedené jednotce, pozemku a domu je zapsáno na LV [číslo] vedených Katastrálním úřadem pro Moravskoslezský kraj, Katastrální pracoviště Frýdek-Místek. Měsíčním předpisem příspěvků spojených s užíváním bytu a záloh na služby s užíváním spojené žalobce prokázal, že od ledna 2020 byl žalovaný povinen hradit měsíčně částku 4.846 Kč. Předžalobní výzvou ze dne 13. 7. 2021 včetně podací knihy bylo v řízení prokázáno, že žalobce prostřednictvím svého právního zástupce vyzval žalovaného před podáním žaloby k úhradě částky 23.614 Kč a tedy i skutečnost, že je žalovaný s úhradou této částky v prodlení. 4. Všechny shora rozvedené a provedené důkazy přitom soud hodnotil jak jednotlivě, tak ve vzájemných souvislostech a dospěl k závěru, že tyto jsou ve shodě a navzájem se doplňují a podporují. Na základě výše uvedených skutečností učinil soud skutkový závěr, že žalovaný je vlastníkem bytové [číslo] nacházející se v domě [adresa] postavené na pozemku parc. [číslo] k.ú. [část obce], obec Frýdek [část obce]. Žalovaný dále vlastní spoluvlastnický podíl o velikosti ideálních [číslo] z celku společných částech domu a pozemku. Žalovaný byl jako vlastník bytové jednotky povinen platit měsíčně částku 4.846 Kč jako příspěvek a zálohy v souvislosti s užíváním bytu a to žalobci jako společenství vlastníků jednotek dle vystaveného předpisu účinného od 1. 1. 2020. Žalovaný tento příspěvek dobrovolně nehradil a k dnešnímu dni dluží žalobci za období shora specifikované částku 23.614 Kč. Žalobce žalovaného vyzval před podáním žaloby k dobrovolné úhradě dlužné částky, plnění se však nedočkal, proto uplatnil svůj nárok u soudu. 5. Podle ustanovení § 1180 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, nebylo-li jinak určeno, přispívá vlastník jednotky na správu domu a pozemku ve výši odpovídající jeho podílu na společných částech. Slouží-li některá ze společných částí jen některému vlastníku jednotky k výlučnému užívání, stanoví se výše příspěvku i se zřetelem k povaze, rozměrům a umístění této části a rozsahu povinnosti vlastníka jednotky spravovat tuto část na vlastní náklad. Příspěvky určené na odměňování osoby, která dům spravuje, nebo členů jejích orgánů, na vedení účetnictví a na podobné náklady vlastní správní činnosti se rozvrhnou na každou jednotku stejně. 6. Po právní stránce soud posoudil nárok žalobce ve smyslu shora citovaného zákonného ustanovení a dospěl k závěru, že žaloba je důvodná a lze jí proto vyhovět. S vlastnictvím výše uvedené jednotky se váže povinnost přispívat na provozní náklady spojené s užíváním bytů a nebytových prostor a platit zálohy na služby spojené s užíváním bytu. Žalovanému však vznikl nedoplatek, který ani přes výzvy žalobci neuhradil dobrovolně a k dnešnímu dni dluží žalovanou částku 23.614 Kč. 7. S ohledem na uvedené proto soud podané žalobě, vyhověl a žalovaného zavázal, aby žalobci zaplatil částku 23.614 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení, na nějž má žalobce právo dle § 1970 o.z. 8. Soudem stanovená lhůta k plnění v trvání tří dnů od právní moci rozsudku pak má oporu v ust. § 160 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen o.s.ř.), když v daném případě soud neshledal žádné důvody pro poskytnutí lhůty delší či pro povolení splátek. 9. Výrok o nákladech řízení má oporu v ust. § 142 odst. 1 o.s.ř. podle něhož účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. V daném řízení měl žalobce se svou žalobou plný úspěch, a proto je žalovaný ve smyslu shora citovaného ustanovení povinen nahradit mu všechny účelně vynaložené náklady celého řízení. Tyto celkové náklady jsou představovány zaplaceným soudním poplatkem ve výši 945 Kč a náklady právního zastoupení žalobce za tři úkony právní služby v podobě přípravy a převzetí zastoupení, sepisu předžalobní výzvy a sepisu žaloby po 2.060 Kč za úkon dle § 7 vyhl. 177/1996 Sb., třemi režijními paušály á 300 Kč dle § 13 odst. 3 vyhl. č. 177/1996 Sb., to vše pak včetně 21% DPH, kterou je povinna z přiznané odměny a náhrad odvést zástupkyně žalobce jako advokát, který v řízení osvědčil, že je registrovaným plátcem DPH).