9 C 279/2019-158 — Okresní soud ve Frýdku-Místku

1. Žalobci se podanou žalobou domáhali po žalované zaplacení částky 50 000 Kč s příslušenstvím s odůvodněním že se žalovanou uzavřeli dne [datum] smlouvu o rezervaci, jejímž předmětem bylo zprostředkování stavebních pozemků, o které měli zájem, a zajištění jejich financování, a za tyto služby uhradili žalované 50 000 Kč jako rezervační zálohu, nicméně do [datum] nedošlo z důvodu na straně žalované k uzavření zprostředkovatelské smlouvy, pročež smlouva zanikla a žalovaná je povinna jim shora uvedenou částku vrátit, což do podání žaloby neudělala, ačkoliv ji k tomu žalobci vyzvali. K doručení výzvy žalované došlo dne [datum], od té doby měla žalovaná 3 dny na plnění, čemuž nedostála a je proto od [datum] v prodlení. Žalovaná ničím neprokázala, že by je vyzvala k uzavření smlouvy a její tvrzení, že si výzvu záměrně nevyzvedli, není podloženo, nelze po nikom požadovat, aby si přebíral poštu o víkendu, a takové jednání považují za neplatné a v rozporu s dobrými mravy i s ohledem na tíseň. Pokud by soud nedospěl k závěru, že rezervační smlouva nezanikla z důvodu uplynutí doby, pak mají za to, že smlouva zanikla jejich odstoupením od smlouvy ze dne [datum], případně, že smlouva je neplatná z důvodu, že žalobci jednali v omylu i rozhodující okolnosti (nemožnost stavět na pozemcích, neexistence přístupové cesty, nemožnost napojit se na inženýrské sítě, nezajištění financování) a v omyl byli uvedeni druhou stranou. 2. Žalovaná s žalobou nesouhlasila, uvedla, že vyvinula maximální úsilí, aby kupní smlouva mezi [jméno] [příjmení] (prodávající) a žalovanými (kupujícími) byla uzavřena, dokonce žalované vyzvala k součinnosti, a to výzvou ze dne [datum], která obsahovala výzvu ke sjednání termínu schůzky k podpisu smlouvy, žalovaní si však výzvu záměrně nevyzvedli a zmařili tak účelově uzavření kupní smlouvy, aby mohli tvrdit, že nebyli v termínu do [datum] vyzváni k uzavření kupní smlouvy. S žalovanými komunikovala, což dokládá přepis jejich SMS komunikace, a byli to žalovaní, kdo uzavření smlouvy oddalovali. Pokud se jedná o financování, tak žalované kontaktovala s hypotečním poradcem, kterému však žalovaní sdělili, že si financování zajistí sami. Není pravdivé ani tvrzení, že by pozemek neměl (do budoucna) přístupovou cestu ani, že pozemek není zasíťován. Žalovaná v neposlední řadě vznesla námitku vzájemného plnění ve výši 32 667 Kč, která představuje náklady, které vynaložila v souvislosti s předmětným obchodním případem, a to v souvislosti s cestovným, franšízovými poplatky, poplatky za právní služby, inzerci, telefonní poplatky, poštovní služby, promeškaný čas a režijní náklady. Žalovaná tedy svůj právní nárok na rezervační zálohu opírá o vzájemné plnění a zbytek je ochotna žalobcům vrátit. 3. V průběhu nařízených jednání bylo provedeno dokazování, a to jednak listinami, které byly soudu předloženy, z nichž soud zjistil následující skutečnosti. 4. Z listiny nazvané Smlouva o rezervaci ze dne [datum] (dále jen“ Smlouva“) bylo zjištěno, že žalovaná se jako zprostředkovatelka zavázala vykonávat činnost, aby žalobcům jako klientům vznikla příležitost uzavřít kupní smlouvu (zprostředkovávanou smlouvu), když žalovaná je osobou, která zprostředkovává prodej nemovitostí, a žalobci jsou osobami, kteří se rozhodli tyto nemovitosti nabýt. Nemovitostmi jsou ve smlouvě myšleny pozemek parc. [číslo] v k. ú. [obec] (dále jen„ Nemovitosti“). Žalobci ve Smlouvě prohlásili, že se před podpisem Smlouvy seznámili s právním a fyzickým stavem Nemovitostí. Žalobci se v odst. 4 Smlouvy zavázali zaplatit tzv. rezervační zálohu, která bude v případě uzavření zprostředkovávané smlouvy vrácena nebo započítána na kupní cenu, avšak v případě, že nedojde k uzavření zprostředkovávané smlouvy z důvodů na straně převodce nebo žalované, bude rezervační záloha žalobcům vrácena. Smlouva byla uzavřena na dobu do [datum]. Dle odst. 8 Smlouvy žalobci vzali na vědomí, že na základě této Smlouvy budou Nemovitosti rezervovány pro ně, jiní zájemci budou odmítáni a žalovaná bude na své náklady vykonávat činnosti vedoucí k uzavření zprostředkovávané smlouvy. Žalobci se proto zavázali, že budou žalované poskytovat veškerou součinnost a nebudou mařit její činnost. Součinnost zahrnuje zejména součinnost potřebnou ke sjednání obsahu zprostředkovávané smlouvy, k jejímu uzavření či k podání návrhu na vklad do katastru nemovitostí, k jednáním s převodcem a žalovanou. V odst. 9 Smlouvy bylo ujednáno, že v případě porušení povinnosti žalobců dle odst. 8 Smlouvy, budou žalobci povinni zaplatit žalované smluvní pokutu ve výši rezervační zálohy, přičemž žalovaná je oprávněna započíst smluvní pokutu proti rezervační záloze. 5. Dle Dodatku [číslo] ke Smlouvě o rezervaci ze dne [datum], jakož i z Dodatku [číslo] Dodatku [číslo] (v textu listiny následně označen jako Dodatek [číslo]) bylo zjištěno, že doba trvání Smlouvy byla postupně prodlužována až do [datum]. 6. Příjmovým pokladním dokladem ze dne [datum] bylo prokázáno, že žalovaná převzala od žalobce a) částku 50 000 Kč jako zálohu na koupi pozemku [obec] [list vlastnictví]. 7. Z Předžalobní upomínky – pokusu o smír ze dne [datum] soud zjistil, že zástupce žalobců vyzval žalovanou k zaplacení žalované částky do 3 dnů od doručení výzvy s tím, že ve výzvě vylíčil skutkové a právní okolnosti nároku a žalobkyni upozornil, že v případě nezaplacení do 3 dnů od doručení, přistoupí jeho klienti k soudnímu vymáhání dlužné částky. Žalobci oznámili žalované, že od smlouvy odstupují, protože zjistili, že na pozemcích se nedá stavět, že žalovaná nezajistila ani přístupovou cestu a ani financování. Dle podací stvrzenky byla výzva odeslána dne [datum]. 8. Z dopisu adresovaného zástupci žalobce a) ze dne [datum] bylo prokázáno, že předžalobní upomínka byla žalované doručena právě tohoto dne. V dopise je dále uvedeno, že částka 50 000 Kč byla inkasována [právnická osoba] kancelář [anonymizováno] [právnická osoba], jejíž makléřkou byla žalovaná. 9. Dopisem ze dne [datum] adresovaného žalobcům bylo prokázáno, že žalovaná tímto vyzývá žalobce, aby se dostavili do její kanceláře dne [datum] v [údaj o čase] hodin za účelem podpisu kupní smlouvy. Tuto skutečnost dokládá i připravená kupní smlouva, která byla připravena pro žalobce jako kupující a [jméno] [příjmení] jako prodávající, k podpisu dne [datum]. Zásilka s výzvou byla podle daňového dokladu vystaveného Českou poštou odeslána dne [datum], přičemž zásilku si žalobci na poště nevyzvedli. 10. Ostatní důkazy, které byly účastníky navrženy, soud pro nadbytečnost neprováděl, když by nepřinesly nic podstatného pro zjištění skutkového stavu věci. Soud se dále nezabýval důkazy, které měly prokázat, zda byly Nemovitosti zasíťované, byla k nim zřízena přístupová cesta, obsahovaly komunikaci mezi žalovanou a žalobci nebo doklady vážící se k uplatňovaným výdajům, které žalovaná měla vynaložit při provádění činností dle Smlouvy, když s ohledem na právní posouzení věci tyto neměly vliv na závěr o důvodnosti žaloby. 11. Takto provedené důkazy soud hodnotil podle své úvahy, a to každý důkaz jednotlivě a všechny důkazy v jejich vzájemné souvislosti, jakož i přihlédl ke všemu, co vyšlo v řízení najevo, včetně toho, co uvedli účastníci, a dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu věci. 12. Žalobci a žalovaná se dne [datum] písemně dohodli, že žalovaná bude pro žalobce vyvíjet činnost směřující k uzavření zprostředkovávané smlouvy, na základě které nabydou do vlastnictví Nemovitosti, oproti závazku žalobců složit k rukám žalované rezervační zálohu ve výši 50 000 Kč, která jim bude v případě uzavření zprostředkovávané smlouvy vrácena nebo započtena na kupní cenu. Žalobkyně se zavázala nenabízet dále Nemovitosti a ostatní zájemce o jejich nabytí odmítat. Žalobci se navíc dohodou zavázali poskytnout žalované veškerou součinnost a nemařit její činnost, kterou se ona sama zavázala provádět na své náklady. V případě, že žalobci tyto své povinnosti nedodrží, ujednali si s žalovanou, že jí zaplatí pokutu ve výši rezervační zálohy, tedy ve výši 50 000 Kč. Mezi povinnosti žalobců byla v rámci součinnosti obsažena i součinnost vedoucí k uzavření zprostředkovávané smlouvy. Tato dohoda byla původně uzavřena na dobu určitou do [datum], nicméně celkem třemi dodatky byla její doba prodloužena do [datum]. Žalobci zaplatili k rukám žalované částku 50 000 Kč, žalovaná následně vyvíjela činnost směřující k uzavření zprostředkovávané smlouvy a zásilkou odeslanou dne [datum] vyzvala žalobce, aby se dne [datum] v [údaj o čase] hodin dostavili za účelem podpisu kupní smlouvy na prodej Nemovitostí od [jméno] [příjmení], kterou měla připravenou. Zásilku si žalobci nepřevzali. Žalobci však dopisem ze dne [datum], odeslaného téhož dne, vyzvali žalovanou k zaplacení částky 50 000 Kč s tím, že pro nemožnost stavět na Nemovitostech odstupují od uzavřené dohody. Tento dopis byl žalované doručen dne [datum], k podpisu zprostředkovávané smlouvy nedošlo. Žalovaná nyní částku 50 000 Kč zadržuje s odůvodněním, že se jedná o vzájemné plnění, protože to byli žal