118 C 10/2022-83 — Okresní soud ve Frýdku-Místku

1. Žalobkyně se svou žalobou domáhala proti žalovanému zaplacení částky 196 569 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tak, že žalobkyně je dcerou žalovaného, kdy žalovaný jako pojistník a pojištěný dne 19. 4. 1996 uzavřel se společností , právnická osoba, . jako pojistitelem pojistnou smlouvu (stipendijní pojištění) ve prospěch žalobkyně, kdy konec pojištění byl sjednán na 19. 4. 2015. Před ukončením byl žalovaný pojišťovnou dotázán ke způsobu výplaty, zda měsíčně ve splátkách po 9 204 Kč k rukám žalobkyně nebo jednorázově. Žalovaný požadoval měsíční částku ve výši 5 000 Kč na účet žalobkyně a zbývající částku na jeho účet. To nebylo možné, proto byla zvolena jednorázová výplata pojistného plnění ve výši 516 569 Kč na účet žalobkyně č. , č. účtu, dne 18. 5. 2015. Před připsáním částky se na žalobkyni obrátil žalovaný se žádostí o poskytnutí peněz za účelem finančního zhodnocení a postupného splácení v pravidelných měsíčních platbách ve výši 5 000 Kč pro účely studia. Žalobkyně s návrhem souhlasila, a proto dne 25. 5. 2015 zaslala na účet č. , č. účtu, , který ji žalovaný sdělil, částku 511 569 Kč poníženou o první splátku za měsíc červen 2015 dle dohody se žalovaným. Žalovaný dohodu plnil, vyjma měsíců července a prosince 2015, kdy si již nepamatuje, proč nedošlo k odeslání peněz, až do srpna 2017 včetně. Poté přestal platit s odůvodněním, že má exekuce a následně reagoval, že žalobkyně by měla dlužit žalovanému peníze z jiných důvodů. Uhrazena byla částka 130 000 Kč. Žalobkyně proto podala žalobu na částku 185 000 Kč za 37 nezaplacených splátek za období od září 2017 do září 2020. Žalovanému byla rozsudkem č. j. 111 C 11/2020-142 ze dne 17. 12. 2021 uložena povinnost zaplatit částku 185 000 Kč žalobkyni. Ani poté však žalovaný nezačal dluh plnit, proto se žalobkyně rozhodla odstoupit od ústní smlouvy o zápůjčce a požadovala uhradit zbývající část dluhu ve výši 196 569 Kč. Úroky z prodlení žalobkyně požaduje ode dne 22. 6 2022, což je den následující po dni, který označila žalobkyně jako den splatnosti celkové částky po odstoupení od dohody o úhradě ve splátkách. Ani po této výzvě žalovaný ničeho neuhradil.2. Žalovaný s žalobou nesouhlasí a označil tvrzení žalobkyně jako nepravdivá. Žalovaný tvrdil, že vyplacené prostředky byly ve skutečnosti jeho finanční prostředky a on s nimi mohl disponovat dle svého uvážení. Žalobkyně zaslala peníze na společnost , právnická osoba, , ve které působí žalovaný, protože se dohodli, že peníze budou použity na zaplacení , právnická osoba, a stavebních prací, když firma v té době pro žalobkyni prováděla stavební práce, žalovaný popírá, že by peníze, které žalobkyně zaslala na účet společnosti , právnická osoba, byly zapůjčeny žalovanému. Žalovaný má za to, že není pasivně legitimován, ale je to společnost , právnická osoba, , když na její účet poslala žalobkyně peníze. Navíc žalovaný namítá promlčení.3. Ve věci bylo nařízeno ústní jednání na den 28. 11. 2023, na které se žalovaný nedostavil. Svou neúčast omluvil a jako důvod uvedl dlouhodobou pracovní neschopnost. Ve své omluvě ani sám žalovaný nežádal soud o odročení jednání, proto soud ve věci jednal. I pokud by však žalovaný žádal o odročení jednání, nebylo by mu vyhověno, neboť byla omluva včasná, nebyla však řádná. K omluvě nedoložil potvrzení o pracovní neschopnosti, není tak jasné, o jakou pracovní neschopnost se jedná, když v některých případech jsou dány vycházky, a pokud se jedná o neinfekční onemocnění, mohl by se žalovaný jednání účastnit. Žalovaný byl navíc zastoupen, a tak byla chráněna jeho práva i v jeho nepřítomnosti. Navíc již dvakrát se ve věci odročovalo z důvodů na straně žalovaného, a i z jiných řízení je zřejmé, že žalovaný se takto účelově snažil řízení prodlužovat.4. Soud provedl důkaz listinami a z nich zjistil následující skutková zjištění:Z listiny označené jako návrh na uzavření pojistné smlouvy č. , hodnota, , že žalovaný uzavřel dne 19. 4. 1996 ve prospěch žalobkyně stipendijní pojištění u společnosti Nationale-Nederlanden životní pojišťovna , právnická osoba, . s počátkem pojištění od 19. 4. 1996 a konec pojištění byl stanoven dne 19. 4. 2015. Měsíční výše pojistného byla stanovena na částku 838 Kč.Z dopisu ze dne 20. 2. 2015 s názvem výplata pojistné částky při dožití - stipendium, že pojišťovna informovala žalovaného o konci pojištění a právu na výplatu pojistné částky ve prospěch žalobkyně. Způsob výplaty je možný buď měsíčně a tato částka by činila 9 204 Kč nebo jednorázově, ale cílová částka bude nižší. Pojišťovna tímto dopisem vyzvala žalovaného k rozhodnutí o způsobu výplaty pojistného plnění.Z listiny označené jako rozhodnutí o způsobu výplaty pojistného plnění při dožití ze dne 4. 5. 2015, že žalovaný zvolil jako způsob výplaty měsíční částku ve výši 5 000 Kč na účet žalobkyně č. , č. účtu, , , právnická osoba, , s poznámkou, ať zbývající jednorázově vyplatí na účet č. , č. účtu, , Fio Banka. Tuto listinu podepsal poradce , jméno FO, a žalovaný.Z výpisu z účtu č. , hodnota, vedeného u společnosti , právnická osoba, na jméno žalobkyně, že dne 18. 5. 2015 byla na účet žalobkyně připsána částka 516 569 Kč od příjemce , Anonymizováno, Dne 25. 5. 2015 byla odeslána platba ve výši 511 569 Kč na účet č. , č. účtu, .Z předžalobní upomínky ze dne 24. 5. 2022, že právní zástupkyně žalobkyně vyzvala žalovaného před podáním žaloby k zaplacení dlužné částky ve výši 185 000 Kč, která byla žalobkyni přiznána soudním rozhodnutím ze dne 17. 12. 2021, č. j. 111 C 11/2020-142. , právnická osoba, žalovanému sděluje, že žalobkyně odstupuje od smlouvy, kterou mezi sebou uzavřeli a žádá splnění celého zůstatku dluhu ve výši 196 569 Kč najednou, a to ve lhůtě do 7 dnů od obdržení výzvy. Pokud k zaplacení nedojde byl žalovaný upozorněn, že bude podána žaloba na zaplacení této částky. Výzva byla vyhotovena dne 24. 5. 2022 a odeslána doporučeně poštou 26. 5. 2022.Z rozhodnutí o dočasné pracovní neschopnosti, že žalovanému bylo toto potvrzení vystaveno dne 6. 10. 2023.Ze spisu Okresního soudu ve Frýdku-Místku sp. zn. 111 C 11/2020 soud zjistil následující skutková zjištění:Z dopisu od pojišťovny ze dne 15. 10. 2020, že pojišťovna sdělovala žalobkyni k jejímu dotazu, že pojistná smlouva Stipendijní pojištění, která byla sepsána dne 19. 4. 1996 s počátkem pojištění téhož dne, byla ukončena dne 19. 4. 2015 dožitím se sjednaného konce pojištění a že pojišťovna je v souladu se všeobecnými pojistnými podmínkami (čl. 15) a speciálními podmínkami pro pojištění typu 5040 a 5050 (čl. 1) povinna vyplatit pojistnou částku na žádost pojištěného oprávněné osobě. Dne 21. 4. 2015 obdržela pojišťovna dokument rozhodnutí o způsobu výplaty pojistného plnění při dožití, který byl podán určenou osobou (žalobkyní). Pojišťovna na to reagovala, že o výplatu musí požádat pojištěný a nikoli určená osoba. Proto dne 7. 5. 2015 obdržela vyplněný formulář od žalovaného, kde byl uveden způsob výplaty 5 000 Kč měsíčně na účet č. , č. účtu, a zbývající část stipendia vyplatit jednorázově na účet č. , č. účtu, . Takový způsob výplaty však není možný, proto byl klient (žalovaný) kontaktován dne 13. 5. 2015 finančním poradcem panem , jméno FO, a rozhodl se pro výplatu stipendia jednorázově na účet č. , č. účtu, .Z dopisu pojišťovny ze dne 22. 11. 2021, že dne 21. 4. 2015 pojišťovna obdržela vyplněný formulář ze dne 13. 4. 2015, v němž žádala o výplatu pojistného plnění žalobkyně. Vzhledem k procesu pojišťovny byl osloven žalovaný, neboť bylo třeba, aby požádal o výplatu on. Dne 7. 5. 2015 obdržela pojišťovna vyplněný formulář žalovaným ze dne 4. 5. 2015. Jelikož způsob vyplacení, o který žádal, nebyl technicky možný, byl žalovaný osloven finančním poradcem panem , jméno FO, a upravil způsob výplaty na jednorázové vyplacení na účet č. , č. účtu, . Finanční prostředky ve výši 516 569 Kč byly vyplaceny na uvedený účet dne 15. 5. 2015.Z odpovědi , právnická osoba, . založené na č. l. 71, že vlastníkem účtu č. , hodnota, vedeného u společnosti , právnická osoba, je , právnická osobaZ listiny označené jako rozšířené vyhledávání za období od 6. 1. 2020 do 27. 7. 2021, že na účet , jméno FO, byly z účtu č. , č. účtu, (, právnická osoba, ) zasílané platby od 1/2020 ve výši 1 000 Kč a od 9/2020 do 7/2021 ve výši 2 600 Kč označené jako výživné.Z výpisu účtu , jméno FO, označeného jako rozšířené vyhledávání ze dne 6. 10. 2021, že za období od 4. 1. 2018 do 29. 9. 2021 byly na účet , jméno FO, zasílány platby z účtu č. , č. účtu, (, právnická osoba, ) označené jako výživné a úhrada vyrovnání dohody o vypořádání SJM , jméno FO, .Ze sdělení banky z č.l. 112, že dispoziční oprávnění k účtu 2000646492/2010 má žalovaný.Z výslechu svědka , jméno FO, , že žalovaný uzavřel stipendijní připojištění ve prospěch žalobkyně do 19 let jejího věku. Produkt byl vyplacen jednorázově na účet, který byl uvedený v žádosti o výplatu. Obě listiny o způsobu výplaty vyplňoval a také podepisoval svědek. Standardně se produkt vyplácí buď formou stipendia (měsíční splátky) nebo jednorázově