14 C 105/2023-20 — Okresní soud ve Frýdku-Místku

1. Žalobkyně se návrhem na vydání platebního rozkazu ze dne 15.3.2023 domáhala u zdejšího soudu po žalované zaplacení částky ve výši 13 045 Kč s příslušenstvím představující příspěvek za porušení povinnosti nesjednané odpovědnosti z provozu motorových vozidel. 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. 3. Usnesením Okresního soudu ve Frýdku-Místku ze dne 8.8.2023 byla žalovaná vyzvána podle § 115a o. s. ř., aby se vyjádřila, zda souhlasí s projednáním věci bez nařízení jednání a současně byla poučena, že nevyjádří-li se ve stanovené lhůtě, bude mít soud za to, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí stejně jako žalobkyně. 4. Soud při zjišťování skutkového stavu věci vycházel z listinných důkazů, které předložila žalobkyně, a to výzvy k úhradě, upomínek, předžalobní výzvy a dokladu o odeslání. 5. Soud všechny důkazy posoudil jednotlivě i ve vzájemných souvislostech a dospěl ke zjištění skutkového stavu věci: Žalobkyně [název žalobkyně] je příjemcem příspěvku placeného vlastníkem případně provozovatelem motorového vozidla, u něhož není sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu motorových vozidel podle zákona č. 168/1999 Sb. o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých zákonů ve znění pozdějších předpisů. 6. Žalovaná provozovala v období od 12.7.2021 do 1.10.2021, tedy v rozsahu 82 dnů, osobní motorové vozidlo [registrační značka] bez sjednaného pojištění odpovědnosti z provozu motorových vozidel, vozidlo tak nebylo pojištěno 82 dnů, přičemž vyhláškou Ministerstva financí č. 205/1999 Sb. byla stanovena denní sazba příspěvku předmětných vozidel ve výši 35 Kč. Žalovaná částka představuje součin dnů bez pojištění v rozsahu 82 a denní sazby příspěvku ve výši 35 Kč, tj. 82 x 35 Kč, dohromady 2 870 Kč a poplatek za upomínku ve výši 300 Kč podle § 2a citované vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb. 7. Žalovaná dále provozovala v období od 2.10.2021 do 10.3.2021, tedy v rozsahu 160 dnů, osobní motorové vozidlo [registrační značka] bez sjednaného pojištění odpovědnosti z provozu motorových vozidel, vozidlo tak nebylo pojištěno 160 dnů, přičemž vyhláškou Ministerstva financí č. 205/1999 Sb. byla stanovena denní sazba příspěvku předmětných vozidel ve výši 35 Kč. Žalovaná částka představuje součin dnů bez pojištění v rozsahu 160 dnů a denní sazby příspěvku ve výši 35 Kč, tj. 160 x 35 Kč, dohromady 5 600 Kč a poplatek za upomínku ve výši 300 Kč podle § 2a citované vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb. 8. Žalovaná dále provozovala v období od 11.3.2022 do 23.6.2022, tedy v rozsahu 105 dnů, osobní motorové vozidlo [registrační značka] bez sjednaného pojištění odpovědnosti z provozu motorových vozidel, vozidlo tak nebylo pojištěno 105 dnů, přičemž vyhláškou Ministerstva financí č. 205/1999 Sb. byla stanovena denní sazba příspěvku předmětných vozidel ve výši 35 Kč. Žalovaná částka představuje součin dnů bez pojištění v rozsahu 105 dnů a denní sazby příspěvku ve výši 35 Kč, tj. 105 x 35 Kč, dohromady 3 675 Kč a poplatek za upomínku ve výši 300 Kč podle § 2a citované vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb. Předžalobní výzva je výzvou se základním skutkovým a právním rozborem věci, přes doručení předžalobní výzvy žalovaná ničeho nezaplatila. 9. Tato skutková zjištění učinil soud na základě všech předložených listinných důkazů, které vzájemně korespondují a nepochybně prokazují skutkový stav věci. Soud dále připomíná, že žalovaná se k žalobě nevyjádřila, souhlasila s projednáním věci bez nařízení jednání, v průběhu řízení nezpochybňovala věrohodnost ani pravdivost předložených listinných důkazů, ani vyčíslenou pohledávku. 10. Podle § 1 odst. 2 písm. a) zákona č. 168/1999 Sb., nestanoví-li tento zákon jinak, musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích, povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené. 11. Podle § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb. o pojištění odpovědnosti, vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen„ osoba povinná k zaplacení příspěvku“) jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. 12. Podle § 4 odst. 7 zákona č. 168/1999 Sb., výzva k zaplacení příspěvku musí obsahovat popis důvodů vzniku nároku na příspěvek, vyčíslení výše příspěvku a nákladů Kanceláře, lhůtu ke splnění povinnosti zaplatit příspěvek v trvání nejméně 30 dní ode dne doručení výzvy, poučení adresáta o jeho právech a povinnostech včetně možnosti doložit Kanceláři okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek a poučení o možnosti Kanceláře uplatnit nárok na zaplacení příspěvku a nákladů Kanceláře u soudu. 13. V projednávaném případě po zjištění skutkového stavu věci posoudil soud žalobu po právní stránce a dospěl k závěru, že žaloba byla k soudu podaná důvodně. V řízení bylo nepochybně prokázáno, že v rozhodném období žalovaná provozovala motorové vozidlo bez sjednaného pojištění odpovědnosti z provozu motorového vozidla. Za této situace byly splněny zákonné podmínky pro přiznání příspěvku, přičemž podle § 4 odst. 1 zák. č. 168/1999 Sb. o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla je příjemcem příspěvku nepojištěných vozidel žalobkyně, tedy [název žalobkyně]. Za situace, kdy vozidlo nebylo pojištěno v rozsahu dnů shora specifikovaných, dle vyhlášky ministerstva činí příspěvek za jeden den nepojištění 35 Kč, představuje dlužná částka za všechna rozhodná období celkem 13 045 Kč včetně příspěvku ve výši 3 x 300 Kč představují náklady s jejím uplatněním 300 Kč podle § 2a vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb. Z důvodu shora uvedených shledal soud žalobu zcela po právu, za situace, kdy žalovaná nereagovala ani na výzvy k úhradě ze dne 22.11.2021, ze dne 28.4.2022 a ze dne 15.8.2022, kterou jí byla uložena lhůta k úhradě, má žalobkyně rovněž právo na zákonné úroky z prodlení po doručení předmětné výzvy, resp. uplynutí lhůty. Soud proto shledal i nárok na zaplacení zákonných úroků z prodlení zcela po právu a výrokem I. žalovanou zavázal k zaplacení žalované částky spolu se zákonným úrokem z prodlení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozhodnutí podle § 160 odst. 1 o. s. ř. 14. Výrok o nákladech řízení vyplývá z ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř. dle kterého procesně úspěšný účastník řízení má právo na zaplacení účelně vynaložených nákladů řízení. Žalobkyně byla zcela procesně úspěšná, má proti žalované právo na zaplacení účelně vynaložených nákladů řízení, které představuje zaplacený soudní poplatek ve výši 800 Kč a náhrada právního zastoupení podle § 14b odst. 1 advokátního tarifu, s ohledem na formulářový typ žaloby jeden úkon po 300 Kč, celkem za tři úkony (převzetí věci, sepis žaloby a předžalobní výzvu), celkem 600 Kč a tři RP po 100 Kč, celkem 300 Kč + DPH, dohromady 2 252 Kč Tyto náklady řízení je žalovaná povinna dle výroku II zaplatit žalobkyni do tří dnů od právní moci tohoto rozhodnutí k rukám právního zástupce žalobkyně.