14 C 166/2023-18 — Okresní soud ve Frýdku-Místku

1. Žalobkyně se návrhem na vydání platebního rozkazu ze dne 20.6.2023 domáhala u zdejšího soudu po žalovaném zaplacení částky ve výši 37 606,30 Kč s příslušenstvím, a to na základě smlouvy o revolvingovém úvěru. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Usnesením Okresního soudu ve Frýdku-Místku ze dne 9.10.2023 byl žalovaný vyzván, aby se vyjádřil podle § 115a o.s.ř., zda souhlasí s projednáním věci bez nařízení jednání s tím, že byl současně poučení, že nevyjádří-li se ve stanovené lhůtě, bude soud mít za to, že s projednáním věci bez nařízení jednání souhlasí stejně jako žalobkyně. 4. Soud při zjišťování skutkového stavu věci vycházel z listinných důkazů, které předložila žalobkyně, a to výpisu z obchodního rejstříku, smlouvy souhrnu procesu sjednávání úvěru, všeobecných obchodních podmínek, ceníku, dodatku ke smlouvě, výzvy k úhradě, zesplatňovacího dopisu, výpisu z účtu, předžalobní výzvy a dokladu o odeslání. 5. Soud všechny důkazy posoudil jednotlivě i ve vzájemných souvislostech a dospěl ke zjištění skutkového stavu věci: Mezi účastníky byla dne 27.2.2019 uzavřena smlouva o revolvingovém úvěru. Žalobkyně na základě smlouvy o úvěru poskytla žalovanému spotřebitelský úvěr, žalovaný se zavázal úvěr vrátit včetně úhrady smluvních úroků a poplatků. Nedílnou součástí smlouvy byly všeobecné obchodní podmínky a ceník České spořitelny, a.s., přičemž žalobkyně jako úvěrující společnost před uzavřením úvěrové smlouvy zkoumala úvěruschopnost žalovaného, a to s ohledem na poskytnuté informace, transakční pohyby na osobním účtu žalovaného a informací získaných z interního systému žalobkyně. Úvěrový limit činil 35 000 Kč, žalovaný byl oprávněn opakovaně čerpat úvěr až do výše splacené části úvěru a hradit splátky v pravidelných měsíčních splátkách ve výši 5-ti % ze sjednaného úvěrového limitu, tj. ve výši 1 750 Kč splatných vždy k 16. dni každého kalendářního měsíce. Za poskytnuté finanční prostředky žalovaný byl povinen uhradit žalobkyni úroky ve výši 16,90 % ročně dle ceníku žalobkyně. Smlouva byla upravena dodatky ze dne 26.8.2020, 2.11.2020, 3.11.2020 a 5.11.2020, když dodatky došlo k výši limitu revolvingového úvěru na částku 34 000 Kč. Žalovaný nesplácel závazky vyplývající z revolvingového smlouvy řádně a včas, ocitl se v prodlení, na což byl ze strany žalobkyně opakovaně upozorněn. S ohledem na prodlení s více než se dvěmi splátkami, žalobkyně v souladu se smlouvou, článkem 7.2b. prohlásila úvěr za splatný ke dni 21.10.2022 a vyzvala žalovaného k okamžité úhradě částky ve výši 39 893 Kč. Žalovaný na zesplatňující dopis žalobkyně nereagoval, žalobkyně proto žalovaného vyzvala k úhradě žalované částky předžalobní výzvou, přičemž dluh žalovaného činí na jistině 37 606,30 Kč a zbývající část nároku představuje poplatky, smluvní úroky a zákonné úroky z prodlení. 6. Předžalobní výzva je výzva se základním, skutkovým a právním rozborem věci. I přes doručení předžalobní výzvy žalovaný ničeho nezaplatil. 7. Tato skutková zjištění učinil soud na základě všech předložených listinných důkazů, které vzájemně korespondují a nepochybně prokazují skutkový stav věci. V prvé řadě soud vycházel ze smlouvy o revolvingovém úvěru uzavřené mezi účastníky dne 27.2.2019 vč. dodatků, z níž vyplývají vzájemná práva a povinnosti obou účastníků, tedy závazek žalobkyně poskytnout spotřebitelský úvěr s limitem ve výši 35 000 Kč, resp. 34 000 Kč a povinnost žalovaného zaplatit vyčerpané částky formou splátek. Soud dále připomíná, že žalovaný se k žalobě nevyjádřil, souhlasil s projednáním věci bez nařízení jednání, v průběhu řízení nezpochybňoval věruhodnost a pravdivost předložených listinných důkazů, ani vyčíslenou pohledávku. 8. Podle § 2395 občanského zákoníku č. 89/2012 Sb. smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. 9. V projednávaném případě po zjištění skutkového stavu věci posoudil soud žalobu po právní stránce a dospěl k závěru, že žaloba byla ke zdejšímu soudu podána důvodně. V řízení bylo nepochybně prokázáno, že smlouva o revolvingovém úvěru byla mezi účastníky řádně uzavřena, a to ve smyslu ust. zákona o spotřebitelském úvěru č. 257/2016 Sb. V souladu se zákonem o spotřebitelském úvěru pak úvěrující společnost, tedy žalobkyně, zkoumala dostačujícím způsobem úvěruschopnost žalovaného, když disponovala informacemi o jeho majetkových poměrech s ohledem na vedení účtu a transakční historii stran pohybů na účtu žalovaného. Vzhledem k tomu, že žalovaný neuhradil finanční prostředky, které vyčerpal, ve výši 37 606,30 Kč, je povinen tuto částku žalobkyni uhradit včetně kapitalizovaného úroku ve výši 5 408,80 Kč a rovněž kapitalizovaného zákonného úroku z prodlení ve výši 3 144,96 Kč od 22.10.2022 do 31.5.2023, když k zesplatnění úvěru došlo zesplatňujícím dopisem žalobkyně k 21.10.2022. Dnem následujícím se žalovaný ocitl v prodlení se zaplacením dlužné jistiny. Soud žalobě v celém rozsahu vyhověl, když žalovaný doposud ničeho nezaplatil, na předžalobní výzvu nereagoval a přiznal žalobkyni právo na zaplacení jistiny, kapitalizovaných zákonných úroků z prodlení, kapitalizovaných smluvních úroků, stejně jako dalších zákonných úroků z prodlení a sjednaného úroku ve výši 15 % ročně od 1.6.2023 do zaplacení, jak je uvedeno ve výroku I., to vše do 3 dnů od právní moci tohoto rozhodnutí podle § 160 odst. 1 o.s.ř. 10. Výrok o nákladech řízení má oporu v ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř., dle kterého procesně úspěšný účastník řízení má právo na zaplacení účelně vynaložených nákladů řízení. V daném případě byla žalobkyně procesně úspěšným účastníkem řízení, má proto právo na zaplacení účelně vynaložených nákladů řízení, které představují zaplacený soudní poplatek ve výši 1 505 Kč, dále 3 úkony právní pomoci po 2 620 Kč dle § 7 advokátního tarifu vyhl. č. 177/1996 Sb. s ohledem na tarifní hodnotu po 2 620 Kč, 3x režijní paušál po 300 Kč + DPH. Dohromady náklady řízení představují částku 12 104,60 Kč Tyto náklady řízení je žalovaný dle výroku II. povinen zaplatit žalobkyni do 3 dnů od právní moci tohoto rozhodnutí k rukám právního zástupce žalobkyně.