14 C 199/2023-20 — Okresní soud ve Frýdku-Místku

1. Žalobkyně se návrhem na vydání platebního rozkazu ze dne 11.5.2023 domáhala u zdejšího soudu po žalovaném zaplacení částky ve výši 10 640 Kč s příslušenstvím na základě smlouvy o přepravě. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Usnesením Okresního soudu ve Frýdku-Místku ze dne 26.10.2023 byl žalovaný vyzván, aby se vyjádřil podle § 115a o. s. ř., zda souhlasí s projednáním věci bez nařízení jednání a současně byl poučen, že nevyjádří-li se ve stanovené lhůtě, bude mít soud za to, že s projednáním a rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí stejně jako žalobkyně. 4. Soud při zjišťování skutkového stavu věci vycházel z listinných důkazů, které byly předloženy žalobkyní, a to smluvních přepravních podmínek Dopravního podniku [právnická osoba], dohod s cestujícím, smlouvy o postoupení pohledávky, oznámení o postoupení pohledávky a předžalobní výzvy včetně dokladu o odeslání. 5. Soud všechny důkazy posoudil jednotlivě i ve vzájemných souvislostech a dospěl ke zjištění skutkového stavu věci: Žalovaný ve dnech 20.5.2015, 16.9.2015, 25.9.2015, 14.10.2015, 5.11.2015, 12.4.2016 a 27.12.2016 využil k přepravě dopravního prostředku právního předchůdce žalobkyně, tedy Dopravního podniku [právnická osoba], který provozuje veřejnou hromadnou dopravu osob na území města Ostravy. Při přepravě se neprokázal platným jízdním dokladem. Prokázal se pouze platným občanským průkazem. Ve všech případech s ním byly uzavřeny dohody, ve kterých žalovaný uznal pohledávku co do důvodu a výše a zavázal se základní jízdné ve výši 20 Kč, i přirážku k jízdnému ve výši 1 500 Kč uhradit do 15-ti kalendářních dnů od provedení přepravní kontroly. Žalovaný ničeho nezaplatil, a to i přes zaslanou předžalobní výzvu. Smlouvou o postoupení pohledávek byla předmětná pohledávka postoupena na žalobkyni, o čemž byl žalovaný uvědomen oznámením o postoupení pohledávky. Předžalobní výzva je výzvou se základním, skutkovým a právním rozborem věci. I přes doručení předžalobní výzvy žalovaný ničeho nezaplatil. Aktivní legitimaci žalobkyně soud dovozuje ze smlouvy o postoupení pohledávek, oznámení o postoupení pohledávky a seznamu postupovaných pohledávek. 6. Tato skutková zjištění soud učinil na základě všech předložených listinných důkazů, které vzájemně korespondují a nepochybně prokazují skutkový stav věci. Soud dále připomíná, že žalovaný se k žalobě nevyjádřil. V průběhu řízení nezpochybňoval věrohodnost ani pravdivost předložených listinných důkazů, ani vyčíslenou pohledávku a souhlasil s projednáním věci bez nařízení jednání. 7. Podle § 2550 občanského zákoníku č. 89/2012 Sb., se smlouvou o přepravě osoby dopravce zavazuje přepravit cestujícího do místa určení a cestující se zavazuje zaplatit jízdné. 8. Podle § 37 odst. 5 písm. b), zákona č. 266/1994 Sb. o drahách v platném znění, je cestující povinen prokázat se na výzvu pověřené osoby platným jízdním dokladem. Neprokáže-li se platným jízdním dokladem z příčin na své straně, zaplatí jízdné z nástupní do cílové stanice, nebo nelze-li bezpečně zjistit stanici, kde cestující nastoupil, z výchozí stanice vlaku a přirážku k jízdnému, nebo pokud nezaplatí cestující na místě, prokázat se osobním dokladem a sdělit osobní údaje potřebné k vymáhání jízdného a přirážky k jízdnému. 9. Podle § 18a odst. 2 písm. c) zákona č. 111/1994 Sb. o silniční dopravě v platném znění, je cestující povinen prokázat se na výzvu pověřené osoby platným jízdním dokladem. Neprokáže-li se platným jízdním dokladem, zaplatit jízdné a přirážku, nebo se prokázat osobním dokladem, sdělit osobní údaje potřebné na vymáhání zaplacení jízdného a přirážky. Osobními údaji potřebnými na vymáhání zaplacení jízdného a přirážky se rozumí jméno, příjmení, datum a místo narození a adresa pro doručování. 10. V projednávaném případě po zjištění skutkového stavu věci posoudil soud žalobu po právní stránce a dospěl k závěru, že žaloba byla k soudu podána důvodně. V řízení bylo nepochybně prokázáno, že žalovaný využil ve výše popsaných případech dopravního prostředku právního předchůdce žalobkyně, Dopravního podniku [právnická osoba], před jízdou si nezakoupil platný jízdní doklad, neboť při kontrole se neprokázal platným jízdním dokladem, tak jak mu tato povinnost vyplývá ze smluvních přepravních podmínek, i ze zákona. Vzhledem k tomu, že při kontrole se neprokázal platným jízdním dokladem, byl povinen uhradit nejen základní jízdné ve výši 20 Kč, ale rovněž přirážku k jízdnému ve výši 1 500 Kč, jak vyplývá ze smluvních přepravních podmínek Dopravního podniku [právnická osoba] Vzhledem k tomu, že i přes uzavřené dohody a uznání dluhu žalovaný ničeho nezaplatil, ocitl se v prodlení po uplynutí 15 denní lhůty po každé provedené přepravní kontrole. Žalovaný nereagoval ani na předžalobní výzvu, ničeho nezaplatil, soud proto žalobě zcela vyhověl a výrokem I. žalovaného zavázal k zaplacení dlužné částky ve výši 10 640 Kč spolu s příslušenstvím představující zákonné úroky z prodlení ve výši 8,05 % ročně, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozhodnutí podle § 160 odst. 1 o.s.ř. 11. Výrok o nákladech řízení má oporu v ust. § 142 odst. 1 o. s. ř., dle kterého procesně úspěšný účastník řízení má právo na zaplacení účelně vynaložených nákladů řízení. V daném případě je žalobkyně procesně úspěšným účastníkem řízení. Její účelně vynaložené náklady řízení představují zaplacený soudní poplatek ve výši 800 Kč, 3 úkony právní pomoci za formulářový typ žaloby podle § 14b odst. 1 advokátního tarifu, jeden úkon po 300 Kč za převzetí věci, sepis žaloby a předžalobní výzvu – 3 x 300 Kč, celkem 900 Kč, 3 režijní paušály po 100 Kč bez DPH, dohromady 2 000 Kč Tyto náklady řízení dle výroku II. je žalovaný povinen zaplatit žalobkyni do 3 dnů od právní moci tohoto rozhodnutí k rukám právního zástupce žalobkyně.