14 C 64/2023-20 — Okresní soud ve Frýdku-Místku

1. Žalobkyně se návrhem na vydání platebního rozkazu ze dne 20. 3.2023 domáhala u zdejšího soudu po žalované zaplacení částky ve výši 28 345 Kč s příslušenstvím. 2. Žalobkyně žalobu zdůvodnila tím, že žalobkyně je vlastníkem bytu [číslo] o velikosti 1+3, situovaného ve čtvrtém nadzemním podlaží budovy [adresa] na ulici [ulice], obec Frýdek [část obce], přičemž žalovaná předmětný byt užívala bez právního důvodu poté co jí nájemní poměr skončil. Za období užívání bytu bez právního důvodu, tedy bezesmluvní užívání předmětného bytu, ničeho nezaplatila stejně jako neuhradila služby za období specifikované žalobou. 3. Žalovaná se k žalobě nevyjádřil 4. Usnesením Okresního soudu ve Frýdku-Místku ze dne 15. 6. 2023 byla žalovaná stejně jako žalobkyně vyzvána, aby se vyjádřili ve lhůtě 7 dnů, zda souhlasí s projednáním věci bez nařízení jednání podle § 115a o.s.ř. a současně byl poučeni, že nevyjádři-li se ve stanovené lhůtě bude mít soud za to, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. 5. Právní zástupce žalobkyně se vyjádřil podáním ze dne 23. 6. 2023, že souhlasí s projednáním věci bez nařízení jednání. 6. Žalovaná se nevyjádřila. 7. Soud při zjišťování skutkového stavu věci vycházel z listinných důkazů, které předložila žalobkyně, a to výpisu z katastru nemovitostí, nájemní smlouvy, evidenčního listu, vyúčtování služeb, předžalobní výzvy a dokladu o odeslání. 8. Soud všechny důkazy posoudil jednotlivě i ve vzájemných souvislostech a dospěl ke zjištění skutkového stavu věci: Žalobkyně je vlastníkem bytu [číslo] o velikosti 1+3 nacházející se v 4. NP budovy [adresa] na ulici [ulice] ve [obec]. Žalovaná předmětný byt užívala od 1. 10. 2020 do 23. 10. 2020 bez právního důvodu, neboť nájemní poměr mezi účastníky skončil dne 17. 9. 2020. V období od 1. 10. 2020 do 23. 10. 2020 činí náhrada za bezesmluvní užívání předmětného bytu odvozena od výše čistého nájemného 7 329 Kč. Služby spojené s bydlením za rozhodné období představují 2 031 Kč. Škoda za poškození předmětného bytu činí 20 876 Kč, tato částka byla žalobkyní vyúčtována fakturou [číslo] se splatností 6. 5. 2021, žalovaná ničeho nezaplatila. Předžalobní výzva je výzvou se základním skutkovým a právním rozborem věci. I přes doručení předžalobní výzvy žalovaná ničeho nezaplatila. 9. Tato skutková zjištění učinil soud na základě všech předložených listinných důkazů, které vzájemně korespondují a nepochybně prokazují skutkový stav věci. Soud dále připomíná, že žalovaná se k žalobě nevyjádřila, v průběhu řízení nezpochybňovala věrohodnost ani pravdivost z předložených listinných důkazů ani vyčíslenou pohledávku. 10. Podle § 2991 odst. 1 o.z č. 89/2012 Sb. kdo se na úkor jiného bez spravedlivého důvodu obohatí musí ochuzenému vydat oč se obohatil. 11. Podle § 2991 odst. 1 o.z. č. 89/2021 Sb, bezdůvodně se obohatí zvláště ten, kdo získá majetkový prospěch plněním bez právního důvodu, který odpadl protiprávním užitím cizí hodnoty nebo tím, že za něho bylo plněno, co měl po právu plnit sám. 12. Podle § 2894 odst. 1 o.z. č. 89/2012 Sb. povinnost nahradit jinému újmu zahrnuje vždy povinnost k náhradě újmy na jmění. (škody) 13. V projednávaném případě s ohledem na shora zjištěný skutkový stav posoudil soud žalobu po právní stránce a dospěl k závěru, že žaloba byla k soudu podána důvodně. V řízení bylo nepochybně prokázáno, že žalovaná předmětný byt ve vlastnictví žalobkyně užívala, a to v období po skončení nájemního poměru, který skončil 17. 9. 2020. Vzhledem k tomu, že byt užívala až do 23. 10. 2020 je povinna zaplatit žalobkyni, tedy vlastníku náhradu za bezesmluvní užívání bytu, které s ohledem na aktuální judikaturu je odvozeno od výše čistého nájemného. Pokud z evidenčního listu je zřejmá výše nájemného, představuje nájemné za rozhodné období od 1. 10. 2020 do 23. 10. 2020 poměrnou část ve výši 7 329 Kč. V tomto rozsahu shledal soud žalobu zcela po právu stejně jako vyúčtované náklady za služby spojené s bydlením za období od 1. 10. 2020 do 23. 10. 2020 ve výši 2 031 Kč Tyto nároky posoudil soud z titulu bezdůvodného obohacení, neboť žalobkyně poskytla žalované plnění bez právního důvodu, tato využívala toto plnění, obohatila se, využívala služby k užívání bytu, aniž by za toto bydlení, jakkoliv zaplatila. Soud proto žalobě vyhověl včetně náhrady škody, neboť v řízení bylo předloženými listinnými důkazy prokázáno, že žalobkyni jako vlastníku bytu vznikla škoda tím, že byt nebyl předán ve stavu odpovídajícím obvyklému a sjednanému způsobu užívání. Škoda byla odstraněna na náklady žalobkyně ve výši 20 876 Kč. Vzhledem k tomu, že ani tento nárok žalovaná, ač byla vyzvána k úhradě neuhradila, shledal soud žalobu zcela po právu a výrokem I. žalovanou zavázal k zaplacení dlužné částky a v celkové výši 28 345 Kč včetně příslušenství představující zákonné úroky z prodlení po doručení výzvy k úhradě, tedy od 15. 3. 2023 do zaplacení, a to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozhodnutí podle § 160 odst. 1 o.s.ř. 14. Výrok o nákladech řízení vyplývá z ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř., dle kterého procesně úspěšný účastník řízení má právo na zaplacení účelně vynaložených nákladů řízení. Žalobkyně byla zcela procesně úspěšná, má proto právo na zaplacení účelně vynaložených nákladů řízení vůči žalované, které představuje zaplacený soudní poplatek ve výši 1 134 Kč, dále tři úkony právní pomoci s ohledem na tarifní hodnotu 28 345 Kč podle § 7 advokátního tarifu jeden úkon po 2 260 Kč, celkem za tři úkony převzetí věci, sepis žaloby a předžalobní výzva, 3x režijní paušál po 300 Kč + DPH, celkem 10 426,80 Kč Tyto náklady řízení dle výroku II. je žalovaná povinna zaplatit žalobkyni do 3 dnů od právní moci tohoto rozhodnutí k rukám právního zástupce žalobkyně.