14 C 73/2023-18 — Okresní soud ve Frýdku-Místku

1. Žalobkyně se návrhem na vydání platebního rozkazu ze dne 23.3.2023 domáhala u zdejšího soudu po žalovaném zaplacení částky ve výši 14 935,98 Kč s příslušenstvím, a to na základě smlouvy o osobní kreditní kartě. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Usnesením Okresního soudu ve Frýdku-Místku ze dne 11.7.2023 byl žalovaný vyzván, aby se vyjádřil podle § 115a o.s.ř., zda souhlasí s projednáním věci bez nařízení jednání s tím, že byl současně poučen, že nevyjádří-li se ve stanovené lhůtě, bude soud mít za to, že s projednáním věci bez nařízení jednání souhlasí, stejně jako žalobkyně. 4. Soud při zjišťování skutkového stavu věci vycházel z listinných důkazů, které předložila žalobkyně, a to ze smlouvy k osobní kreditní kartě, dodatku ke smlouvě, standardních informací, všeobecných obchodních podmínek, podmínek k osobním kreditním kartám, oznámení o úrokových sazbách, sazebníku, odstoupení od smlouvy, dodejky, výpisu z účtu, z historického výpisu, předžalobní výzvy a z dokladu o odeslání. 5. Soud všechny předložené listinné důkazy posoudil jednotlivě i ve vzájemných souvislostech a dospěl ke zjištění skutkového stavu věci: Žalobkyně je právnickou osobou zapsanou v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka [číslo], jejímž předmětem podnikání je mj., poskytování úvěrů, přijímání vkladů od veřejnosti, platební styk a zúčtování, vydávání platebních prostředků. Mezi účastníky byla dne 26.11.2023 uzavřena smlouva o osobní kreditní kartě registrační číslo: [číslo]. Žalobkyně se touto smlouvou zavázala vydat žalovanému kreditní kartu specifikovanou ve smlouvě, přičemž žalovaný se zavázal úvěr poskytnutý mu prostřednictvím kreditní karty splatit. Nedílnou součástí smlouvy byly všeobecné obchodní podmínky, podmínky k osobním kreditním kartám, oznámení a sazebník. Úvěrový rámec činil 10 000 Kč. Kreditní karta umožňovala opakované čerpání peněžních prostředků až do výše poskytnutého úvěru, k jeho účtu č. [bankovní účet]. Žalovaný čerpal finanční prostředky prostřednictvím kreditní karty od 10.12.2013 kromě vyčerpaných finančních prostředků byl povinen rovněž hradit úroky z jistiny. Dne 16.9.2016 byl mezi účastníky uzavřen dodatek ke smlouvě, v němž došlo ke změně úvěrového limitu. Žalovaný se dostal do prodlení s úhradou měsíčních splátek, porušil smlouvu, nesplnil své povinnosti splácet dluh řádně a včas, proto žalobkyně dopisem ze dne 13.12.2022 od smlouvy odstoupila. O splatnosti pohledávky byl žalovaný informován výpisem z účtu dne 28.12.2022. Splatnost pohledávky nastala dne 28.12.2022. Žalovaná částka ve výši 14 935,98 Kč zahrnuje vyčerpanou jistinu úvěru a poplatek ve výši 1 000 Kč. Poplatek ve výši 1 000 Kč představuje upomínky ze dne 31.12.2021 a 1.2.2022. Předžalobní výzva je výzvou se základním, skutkovým a právním rozborem věci. I přes doručení předžalobní výzvy žalovaný ničeho neuhradil. 6. Tato skutková zjištění učinil soud na základě všech předložených listinných důkazů, které vzájemně korespondují a nepochybně prokazují skutkový stav věci. Soud dále připomíná, že žalovaný se k žalobě nevyjádřil, souhlasil s projednáním věci bez nařízení jednání, v průběhu řízení nezpochybňoval věrohodnost, ani pravdivost předložených listinných důkazů, ani vyčíslenou pohledávku. 7. Podle § 2395 obč. zákoníku č. 89/2012 Sb., smlouvou o úvěru úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. 8. V projednávaném případě, po zjištění skutkového stavu věci, posoudil soud žalobu po právní stránce a dospěl k závěru, že žaloba byla ke zdejšímu soudu podána důvodně. V řízení bylo nepochybně prokázáno, že mezi účastníky byla uzavřena smlouva o osobní kreditní kartě, a to k účtu žalovaného vedeného peněžního ústavu žalobkyně. Úvěrový rámec byl sjednán ve výši 10 000 Kč, přičemž žalovaný čerpal opakované finanční prostředky prostřednictvím kreditní karty. Úvěr nehradil řádně a včas, dostal se do prodlení, proto žalobkyně od smlouvy odstoupila, o čemž žalovaného uvědomila výpisem z účtu 28.12.2022 s tím, že dlužná částka činí 14 935,98 Kč a zahrnuje vyčerpanou jistinu úvěru a poplatky ve výši 1 000 Kč. Žalovaný na upomínky, ani předžalobní výzvy nereagoval, dlužnou částku nezaplatil, soud tedy žalobě v celém rozsahu vyhověl a výrokem I. žalovaného zavázal k zaplacení dlužné částky ve výši 14 935,98 Kč včetně příslušenství představující zákonné úroky z prodlení z jistiny ve výši 13 935,98 Kč od 31.12.2022 do zaplacení a se sjednaným úrokem ve výši 19,90 % ročně z částky 13 935,98 Kč od 31.12.2022 do zaplacení, to vše do 3 dnů od právní moci tohoto rozhodnutí podle § 160 odst. 1 o.s.ř. 9. Výrok o nákladech řízení vyplývá z ust. § 142 odst. 1 o.s.ř., dle kterého procesně úspěšný účastník řízení má právo na zaplacení účelně vynaložených nákladů řízení. Žalobkyně byla zcela procesně úspěšná, má proto právo na zaplacení účelně vynaložených nákladů řízení, které představují zaplacený soudní poplatek ve výši 800 Kč, a dále 3 úkony právní pomoci dle § 7 adv. tarifu vyhl. č. 177/1996 Sb. po 1 700 Kč za převzetí věci, sepis žaloby a předžalobní výzvu, celkem 3x1 700 Kč, 3 režijní paušály po 300 Kč + DPH, dohromady 8 060 Kč Tyto náklady řízení dle výroku II. je žalovaný povinen zaplatit žalobkyni do 3 dnů od právní moci tohoto rozhodnutí k rukám právního zástupce žalobkyně.