14 C 86/2023-18 — Okresní soud ve Frýdku-Místku

1. Žalobkyně se návrhem na vydání platebního rozkazu ze dne 5.4. 2023 domáhala u zdejšího soudu po žalovaném zaplacení částky ve výši 31 176 Kč s příslušenstvím představující příspěvek za porušení povinnosti nesjednané odpovědnosti z provozu motorových vozidel. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Usnesením Okresního soudu ve Frýdku-Místku ze dne 11. 7. 2023 byl žalovaný vyzván podle § 115a o. s. ř., aby se vyjádřil, zda souhlasí s projednáním věci bez nařízení jednání a současně byl poučen, že nevyjádří-li se ve stanovené lhůtě, bude mít soud za to, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí stejně jako žalobkyně. 4. Soud při zjišťování skutkového stavu věci vycházel z listinných důkazů, které předložila žalobkyně, a to výzvy k úhradě, upomínek, předžalobní výzvy a dokladu o odeslání. 5. Soud všechny důkazy posoudil jednotlivě i ve vzájemných souvislostech a dospěl ke zjištění skutkového stavu věci: 6. Žalobkyně [název žalobkyně] je příjemcem příspěvku placeného vlastníkem případně provozovatelem motorového vozidla, u něhož není sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu motorových vozidel podle zákona č. 168/1999 Sb. o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých zákonů ve znění pozdějších předpisů. 7. Žalovaný provozoval v období od 19.6.2021 do 30.9.2021, tedy v rozsahu 104 dní, osobní motorové vozidlo [registrační značka] bez sjednaného pojištění odpovědnosti z provozu motorových vozidel, vozidlo tak nebylo pojištěno 104 dnů, přičemž vyhláškou Ministerstva financí č. 205/1999 Sb. byla stanovena denní sazba příspěvku předmětných vozidel ve výši 65 Kč. Žalovaná částka představuje součin dnů bez pojištění v rozsahu 104x 65 Kč, dohromady 6 760 Kč a poplatek za upomínku ve výši 300 Kč podle § 2a citované vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb. 8. Žalovaný dále provozoval v období od 1.9.2021 do 31.10.2021, tedy v rozsahu 61 dní, nákladní motorové vozidlo [registrační značka] bez sjednaného pojištění odpovědnosti z provozu motorových vozidel, vozidlo tak nebylo pojištěno 61 dnů, přičemž vyhláškou Ministerstva financí č. 205/1999 Sb. byla stanovena denní sazba příspěvku předmětných vozidel ve výši 86 Kč. Žalovaná částka představuje součin dnů bez pojištění v rozsahu 61 x 86 Kč, dohromady 5 246 Kč a poplatek za upomínku ve výši 300 Kč podle § 2a citované vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb. 9. Žalovaný dále provozoval v období od 1.10.2021 do 17.12.2021, tedy v rozsahu 78 dní, osobní motorové vozidlo [registrační značka] bez sjednaného pojištění odpovědnosti z provozu motorových vozidel, vozidlo tak nebylo pojištěno 78 dnů, přičemž vyhláškou Ministerstva financí č. 205/1999 Sb. byla stanovena denní sazba příspěvku předmětných vozidel ve výši 65 Kč. Žalovaná částka představuje součin dnů bez pojištění v rozsahu 78 x 65 Kč, dohromady 5 070 Kč a poplatek za upomínku ve výši 300 Kč podle § 2a citované vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb. 10. Žalovaný dále provozoval v období od 1.11.2021 do 30.3.2022, tedy v rozsahu 150 dní, nákladní motorové vozidlo [registrační značka] bez sjednaného pojištění odpovědnosti z provozu motorových vozidel, vozidlo tak nebylo pojištěno 150 dní, přičemž vyhláškou Ministerstva financí č. 205/1999 Sb. byla stanovena denní sazba příspěvku předmětných vozidel ve výši 86 Kč. Žalovaná částka představuje součin dnů bez pojištění v rozsahu 150 x 86 Kč, dohromady 12 900 Kč a poplatek za upomínku ve výši 300 Kč podle § 2a citované vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb. 11. Předžalobní výzva je výzvou se základním skutkovým a právním rozborem věci, přes doručení předžalobní výzvy žalovaný ničeho nezaplatil. 12. Tato skutková tvrzení učinil soud na základě všech předložených listinných důkazů, které vzájemně korespondují a nepochybně prokazují skutkový stav věci. Soud dále připomíná, že žalovaný se k žalobě nevyjádřil, souhlasil s projednáním věci bez nařízení jednání, v průběhu řízení nezpochybňoval věrohodnost ani pravdivost předložených listinných důkazů, ani vyčíslenou pohledávku. 13. Podle § 1 odst. 2 písm. a) zákona č. 168/1999 Sb. nestanoví-li tento zákon jinak, musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené. 14. Podle § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb. o pojištění odpovědnosti vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen„ osoba povinná k zaplacení příspěvku“) jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. 15. Podle § 4 odst. 7 zákona č. 168/1999 Sb. výzva k zaplacení příspěvku musí obsahovat popis důvodů vzniku nároku na příspěvek, vyčíslení výše příspěvku a nákladů Kanceláře, lhůtu ke splnění povinnosti zaplatit příspěvek v trvání nejméně 30 dní ode dne doručení výzvy, poučení adresáta o jeho právech a povinnostech včetně možnosti doložit Kanceláři okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek a poučení o možnosti Kanceláře uplatnit nárok na zaplacení příspěvku a nákladů Kanceláře u soudu. 16. V projednávaném případě po zjištění skutkového stavu věci posoudil soud žalobu po právní stránce a dospěl k závěru, že žaloba byla k soudu podaná důvodně. V řízení bylo nepochybně prokázáno, že v rozhodném období žalovaný provozoval motorová vozidla bez sjednaného pojištění odpovědnosti z provozu motorového vozidla. Za této situace byly splněny zákonné podmínky pro přiznání příspěvku, přičemž podle § 4 odst. 1 zák. č. 168/1999 Sb. o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla je příjemcem příspěvku nepojištěných vozidel žalobkyně, tedy [název žalobkyně]. Za situace, kdy vozidla nebyla pojištěna v období shora uvedeném s ohledem na vyhlášku stanovující sazbu pro jeden den nepojištění, shledal soud všechny nároky žalobkyně po právu, neboť dlužná částka představuje součin nepojištěných dnů a sazbu dle vyhlášky, a to vždy pro konkrétní druh vozidla, které provozuje žalovaný, zbývající část nároku ve výši 300 Kč představuje náklady s jejím uplatněním 300 Kč podle § 2a vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb. Z důvodu shora uvedených shledal soud žalobu zcela po právu, za situace, kdy žalovaný nereagoval ani na výzvy k úhradě ze dne 17.3.2022, 7.4.202230.6.2022 a 21.7.2022, kterou mu byla uložena 60tidenní lhůta k úhradě u každého vozidla, má žalobkyně rovněž právo na zákonné úroky z prodlení po doručení předmětné výzvy, resp. uplynutí 60tidenní lhůty. Soud proto shledal i nárok na zaplacení zákonných úroků z prodlení zcela po právu a výrokem I. žalovaného zavázal zaplacení žalované částky ve výši 31 176 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení v požadované výši, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozhodnutí podle § 160 odst. 1 o. s. ř. 17. Výrok o nákladech řízení vyplývá z ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř. dle kterého procesně úspěšný účastník řízení má právo na zaplacení účelně vynaložených nákladů řízení. Žalobkyně byla zcela procesně úspěšná, má proti žalované právo na zaplacení účelně vynaložených nákladů řízení, které představuje zaplacený soudní poplatek ve výši 1 248 Kč a náhrada právního zastoupení podle § 14b odst. 1 advokátního tarifu, s ohledem na formulářový typ žaloby jeden úkon po 500 Kč, celkem za tři úkony (převzetí věci, sepis žaloby a předžalobní výzvu), celkem 1 500 Kč a 3x RP po 100 Kč, celkem 300 Kč + DPH ve výši 378 Kč, dohromady 3 426 Kč Tyto náklady řízení je žalovaný povinen dle výroku II zaplatit žalobkyni do tří dnů od právní moci tohoto rozhodnutí k rukám právního zástupce žalobkyně.