41 C 237/2023-14 — Okresní soud ve Frýdku-Místku

1. Podanou žalobou se žalobce domáhal vůči žalovanému zaplacení částky 50.929,16 Kč s příslušenstvím. Tento návrh odůvodnil tím, že dne 25. 10. 2021 uzavřel žalovaný se [právnická osoba] PERSONAL FINANCE, bd [příjmení] 1, [číslo] Paříž, Francie, zapsanou v obchodním rejstříku vedeném Obchodním soudem v Paříži pod c. [tel. číslo] ([číslo]), jednající v České republice prostřednictvím [právnická osoba], odštěpného závodu, [IČO] (dále jen jako„ Právní předchůdce žalobce“) Smlouvu o revolvingovém úvěru [číslo] (dále jen„ Smlouva). Proces uzavření smlouvy byl takový, že žalovaný podepsal Žádost o revolvingový úvěr (dále jen„ Žádost“), která obsahovala základní parametry požadovaného úvěru. Žádost mohla být žalovaným podepsána fyzicky, či v portálu internetového bankovnictví. Žalobce doplňuje, že pokud na soudu předložené Žádosti nebude fyzický podpis žalovaného vyznačen, pak byla tato podepsána elektronickými prostředky, jak je uvedeno shora. Žalovaným podepsanou žádost Právní předchůdce žalobce vyhodnotil a v případě její akceptace následně vydal žalovanému platební kartu s možností čerpání finančních prostředků až do výše 50 000 Kč. Tímto okamžikem byla uzavřena Smlouva o revolvingovém úvěru ve znění Žádosti. Právní předchůdce žalobce o akceptaci žádosti a poskytnutí úvěrového rámce žalovaného dodatečně vyrozuměl písemným přípisem v němž byly shrnuty základní parametry úvěru. Na základě uzavřené Smlouvy byla žalovanému poskytnuta platební karta s úvěrovým rámcem ve výši 50 000 Kč. Dle informací poskytnutých Právním předchůdcem žalobce se žalovaný zavázal úvěr vč. sjednaného pojištění splácet bankovním převodem formou pravidelných měsíčních splátek s uvedením variabilního symbolu [číslo], se splatností 1. splátky ke dni 17. 12. 2021 a každé další splátky vždy do stejně číselně označeného dne následujícího měsíce. Doporučená měsíční splátka úvěru byla s ohledem k výši čerpaných finančních prostředků stanovena ve výši 3.000 Kč. Minimální stanovená měsíční splátka pak měla představovat 5% z čerpané výše úvěru, minimálně pak částku 500 Kč. Měsíční platba na pojištění, bylo-li sjednáno, pak byla ve výši 7,99 % z výše měsíční splátky úvěru. Celková žalovaným vyčerpaná částka finančních prostředků je dle informací poskytnutých Právním předchůdcem žalobce ve výši 51.718,36 Kč. Žalobce dále doplňuje, že roční úroková sazba byla sjednána ve výši 22,68 % ročně a sazba RPSN ve výši 28,74 % ročně. Právní předchůdce žalobce s odbornou péčí prověřoval pravdivost tvrzení žalovaného ohledně příjmů a výdajů za účelem ověření úvěruschopnosti žalovaného před poskytnutím finančních prostředků, resp. spotřebitelského úvěru, a to v interních i externích databázích třetích subjektů a dále pak v registru [příjmení]. K uvedenému viz. čl. II oddíl„ Zaměstnání“ a„ Příjmy a výdaje“, dále pak čl. IV., popř. čl. V, popř. čl. VI Žádosti. Žalovaný porušil svoji povinnost, tj. pravidelně a včas hradit měsíční splátky vyčerpané výše úvěru vč. případného poplatku za sjednané pojištění. Žalovaný [příjmení] předchůdci žalobce uhradil částku v celkové výši 7.300 Kč. Úhrady žalovaného byly započteny na čerpané finanční prostředky, sjednané smluvní úroky, případný poplatek za sjednané pojištění, poplatky za vedení úvěrového účtu, odeslání písemných upomínek či zákonné úroky z prodlení a smluvní pokuty. Právní předchůdce žalobce využil svého smluvního oprávnění a úvěr na základě Odstoupení od úvěrové smlouvy [číslo] prohlásil ke dni 30. 9. 2022 za splatný. Žalobce doplňuje, že den splatnosti úvěru byl stanoven na poslední den měsíce následujícího po měsíci, v němž bylo žalovanému odesláno odstoupení od úvěrové smlouvy. Ode dne následujícího po dni zesplatnění úvěru byl právní předchůdce žalobce oprávněn po žalovaném požadovat zaplacení smluvní pokuty ve výši 0,1 % denně z dlužné částky a dále pak zákonný úrok z prodlení. Na základě smlouvy o postoupení pohledávek uzavřené dne 7. 10. 2022 mezi Právním předchůdcem žalobce a žalobcem došlo s účinností ke dni 11. 10. 2022 k postoupení pohledávky za žalovaným na žalobce. Žalovaný byl o změně věřitele informován přípisem Právního předchůdce žalobce. Celková hodnota pohledávky činila ke dni postoupení 57.148,38 Kč a skládala se z nesplacené jistiny ve výši 50.296,45 Kč, nesplaceného smluvního úroku za poskytnutí finančních prostředků ve výši 4.700,12 Kč, který byl vypočítán z nesplacené jistiny úvěru ve výši 50.296,45 Kč v sazbě 22,68 % ročně, kdy postoupená výše smluvního úroku byla vypočítána za období od 3. 4. 2022 do 1. 9. 2022, tj. do data, ke kterému byl vytvořen seznam postupovaných pohledávek ke Smlouvě o postoupení pohledávek ze dne 7. 10. 2022, z nesplacených měsíčních poplatků za sjednané pojištění schopnosti splácet úvěr ve výši 719,10 Kč, z nesplacené smluvní pokuty ve výši 632,71 Kč. K odůvodnění a výpočtu smluvní pokuty viz. text nároku [číslo] z nesplacených poplatků za odeslání písemných upomínek žalovanému ve výši 800 Kč. Žalobce doplňuje, že poplatky za odeslání písemných upomínek jsou sjednány ve Smlouvě, resp. v Žádosti, a to v čl. V, popř. čl. VI, popř. čl. VII odst. 8 Žádosti, tabulka nazvaná„ Přehled finančních důsledků nesplácení úvěru“. Poplatky byly sjednány ve výši 600 Kč za odeslanou upomínku v případě vymáhání již zesplatněného závazku a ve výši 100 Kč v případě vymáhání již splatné měsíční splátky. Vzhledem k tomu, že smluvně sjednané příslušenství pohledávky bylo žalobci postoupeno pevnou částkou, je v žalobním návrhu uplatněno jako Kapitalizovaný úrok. Výše požadovaného příslušenství pohledávky v žalobním návrhu uvedeného jako kapitalizovaný úrok 6.219,22 Kč je tak tvořena součtem nesplaceného smluvního úroku ve výši 4.700,12 Kč, nesplacených měsíčních poplatků za sjednané pojištění schopnosti splácet úvěr ve výši 719,10 Kč a nesplacených poplatků za odeslání písemných upomínek žalovanému ve výši 800 Kč. Žalobce dále požaduje zákonný úrok z prodlení v sazbě určené datem zesplatnění závazku, a to za období od prvního dne následujícího po dni zesplatnění úvěru, tj. od 1. 10. 2022 do zaplacení, a to z postoupené jistiny ve výši 50.296,45 Kč. Žalobce rovněž požaduje úhradu účelně vynaložených nákladů mimosoudního vymáhání spojených s uplatněním pohledávky, a to ve výši 651 Kč. K nárokovaným účelně vynaloženým nákladům mimosoudního vymáhání spojeným s uplatněním pohledávky za žalovaným žalobce uvádí, že nejprve vyvíjel snahu vyřešit celou záležitost mimosoudně, kdy v dopise ze dne 19. 10. 2022 vyzval žalovaného k úhradě dlužné částky či ke kontaktování žalobce na sděleném telefonním čísle. Zároveň byl žalovaný informován o tom, že v případě jeho nesoučinnosti bude žalobce nárokovat úhradu účelně vynaložených nákladů mimosoudního vymáhání pohledávky, o jejichž výši byl žalovaný v dopise informován, náklady představují částky za odchozí dopis 39 Kč, odchozí dopis doporučeně 50 Kč, odchozí telefonický hovor 72 Kč, osobní návštěva 217 Kč. V důsledku prodlení žalovaného vznikl Právnímu předchůdci žalobce nárok na smluvní pokutu ve výši 0,1 % z dlužné částky za každý započatý den prodlení. V rámci revizního přepočtu smluvní pokuty žalobce ku prospěchu žalovaného požaduje smluvní pokutu pouze z nesplacené jistiny pohledávky ve výši 50.296,45 Kč v sazbě 0,1 % denně, a to za období od 19. 8. 2022 do 1. 9. 2022 Smluvní pokuta je požadována za zkrácené období ku prospěchu žalovaného, neboť časové omezení smlouvou o úvěru stanoveno nebylo. Žalobce tak učinil z toho důvodu, aby si smluvní pokuta zachovala svoji zajišťovací funkci, a aby nedocházelo k neomezenému narůstání její výše, a tedy i vymizení její funkce jako sankce za nesplácení dluhu. Vypočítaná smluvní pokuta reflektuje zákonné omezení jejího výpočtu vyplývající z ust. § 122 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru. 2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil. K projednání věci nemusel soud nařizovat jednání, neboť účastníci souhlasili s projednáním věci bez jednání na základě listinných důkazů ve smyslu ustanovení § 115a o.s.ř. 3. Soud provedl důkaz listinami předloženými mu žalobcem. Smlouvou o postoupení pohledávek bylo prokázáno, že pohledávka původního věřitele BNP Paribas Personal Finance byla řádně postoupena na žalobce a ten je tak ve sporu aktivně legitimován. Oznámením o postoupení pohledávky žalobce prokázal, že postoupení pohledávky bylo žalovanému řádně oznámeno. Žádostí o spotřebitelský úvěr spolu s akceptací žádosti žalobce prokázal, že mezi právním předchůdcem žalobce a žalovaným došlo k uzavření smlouvy o revolvingovém úvěru s rámcem 50.000 Kč, v níž se žalovaný zavázal poskytnutý úvěr splácet v pravidelných měsíčních splátkách spolu s úrokovým navýšením 22,68 % ročně. Platební historií úvěrového účtu bylo prokázáno, že žalovaný čerpal úvěr a v rozporu se smluvním ujednáním nesplácel pravidelné měsíční splátky. Z důvodu porušení smluvních povinností odstoupil věřitel od smlouvy a prohlásil úvěr v souladu s obchodními podmínkami ke dni 30. 9. 2022 za splatný. Skutečnost, že žalovaný řádně nesplácel to, k čemu se zavázal, byla prokázán