41 C 269/2023-18 — Okresní soud ve Frýdku-Místku

1. Podanou žalobou se žalobce domáhal vůči žalovanému zaplacení částky 10.242,77 Kč s příslušenstvím. Tento návrh odůvodnil tím, že mezi právním předchůdcem žalobce, [právnická osoba] (dříve pod názvem [právnická osoba] anebo [právnická osoba]), se sídlem [adresa], [IČO] (dále jen„ [příjmení]“) a žalovaným byla dne 26. 9. 2009 uzavřena Smlouva o bankovních produktech a službách, v jejímž rámci si smluvní strany sjednaly vedení běžného účtu pro žalovaného a následně také poskytování kontokorentního úvěru Flexikredit k tomuto běžnému účtu (dále jen„ Smlouva“). Nedílnou součástí této Smlouvy jsou Dispozice ke kontokorentnímu úvěru, Všeobecné obchodní podmínky [příjmení] (dále jen„ Podmínky“), Úrokový lístek [příjmení] a Sazebník Banky, se kterými se žalovaný dle prohlášení ve Smlouvě seznámil. V souladu se Smlouvou a Dispozicemi byl žalovanému poskytnut úvěrový limit ve výši 5.000 Kč. Výše povoleného limitu, úroková sazba pro čerpání tohoto limitu a úroková sazba pro nepovolený debetní zůstatek byly sjednány v Dispozicích ke Smlouvě. Ve Smlouvě a v Dispozicích ke Smlouvě se žalovaný zavázal, že jeho běžný účet bude vykazovat kreditní zůstatek, a to alespoň jedenkrát v průběhu každých [číslo] dnů čerpání Flexikreditu a že bude mít na běžném účtu minimální měsíční kreditní příjem ve výši odpovídající 50% poskytnutého úvěrového limitu a že nepřekročí výši poskytnutého úvěrového limitu. Dále se žalovaný zavázal neocitnout se v prodlení se splněním jakéhokoliv svého závazku vzniklého ze Smlouvy. Žalovaný porušil závazky ze Smlouvy zejména tím, že překročil povolený úvěrový limit, čímž vznikl nepovolený debetní zůstatek na běžném účtu. [příjmení] proto využila svého práva ze Smlouvy a Podmínek a zrušila žalovanému poskytování kontokorentního úvěru Flexikredit a debetní zůstatek z běžného účtu ve výši 7.222,40 Kč převedla dne 19. 4. 2022 na nově otevřený úvěrový účet č. [bankovní účet]. Po převedení debetního zůstatku ve výši 7.222,40 Kč na zvláštní úvěrový účet [příjmení] žalovanému umožnila jeho splácení ve splátkách. Žalovaný byl dle ujednání ve Smlouvě ve spojení s Podmínkami povinen hradit z převedeného debetního zůstatku úrok a platit poplatky za vedení úvěrového účtu ve výši dle Sazebníku Banky. Dlužná částka však nebyla ze strany žalovaného řádně a včas splácena. [příjmení] proto využila svého práva a v souladu se Smlouvou a Podmínkami celou dlužnou částku dopisem ze dne 23. 8. 2022 zesplatnila ke dni 23. 8. 2022 a vyzvala žalovaného k okamžité úhradě dlužné částky ve výši 9.022,40 Kč. Pohledávka však nebyla ze strany žalovaného řádně a včas uhrazena. Dlužná jistina se proto dále úročila úrokem s úrokovou sazbou pro nepovolený debetní zůstatek na běžném účtu 29% ročně dle úrokového lístku [příjmení] platného ke dni zesplatnění. Ode dne následujícího po marném uplynutí lhůty k úhradě má žalobce nárok také na zaplacení úroků z prodlení v zákonné výši. Pohledávka za žalovaným vyplývající z výše uvedené Smlouvy vč. příslušenství a všech práv a povinností s pohledávkou spojenými byla ze strany banky postoupena žalobci na základě Smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 18. 1. 2023, a to s účinností ke dni 23. 1. 2023. Postoupení pohledávky bylo žalovanému oznámeno dopisem zaslaným doporučeně. Žalovaný byl současně vyzván k její úhradě žalobci jako novému věřiteli. Dlužná částka na úvěrovém účtu byla ke dni postoupení vyčíslena na 9.327,63 Kč. Za období od postoupení pohledávky ke dni sepisu této žaloby nebylo na pohledávku žalobce uhrazeno ničeho. Žalobce tedy požaduje po žalovaném zaplacení dlužné jistiny úvěru ve výši 7.222,40 Kč, poplatků a smluvní pokuty ve výši 1.800 Kč, kapitalizovaných úroků z prodlení ve výši 305,23 Kč. Dále žalobce požaduje rovněž zaplacení úroků z úvěru ve výši 29 % p.a. z dlužné jistiny úvěru ve výši 7.222,40 Kč od 24. 8. 2022 do zaplacení, úroků z prodlení v zákonné výši 15% p.a. z dlužné částky ve výši 9.022,40 Kč, sestávající se z dlužné jistiny úvěru ve výši 7.222,40 Kč, poplatků a smluvní pokuty ve výši 1.800 Kč, od 26. 1. 2023 do zaplacení. Před podáním žaloby byl žalovaný žalobcem písemně vyzván k úhradě dlužné částky předžalobní výzvou k plnění obsahující základní skutkový a právní rozbor věci. Mezi právním předchůdcem žalobce, [právnická osoba] (dříve pod názvem [právnická osoba] anebo [právnická osoba]), se sídlem [adresa], [IČO] (dále jen„ [příjmení]“), a žalovaným byla dne 26. 9. 2009 uzavřena Smlouva o bankovních produktech a službách, v jejímž rámci si smluvní strany sjednaly vedení běžného účtu [číslo] pro žalovaného. Následně si smluvní strany sjednaly také poskytování kontokorentního úvěru Flexikredit k tomuto běžnému účtu (viz nárok [číslo]). Nedílnou součástí této Smlouvy o běžném účtu jsou Všeobecné obchodní podmínky [příjmení] (dále jen„ Podmínky“), se kterými se žalovaný dle prohlášení ve Smlouvě o běžném účtu seznámil. Po zrušení poskytování kontokorentního úvěru Flexikredit a převedení debetního zůstatku běžného účtu na úvěrový účet dne 23. 8. 2022 se žalovaný opět dostal do nepovoleného záporného zůstatku na běžném účtu [číslo]. Tento nepovolený záporný zůstatek na běžném účtu činil 1.220,37 Kč. Pohledávka za žalovaným z nepovoleného záporného zůstatku na běžném účtu včetně všech práv a povinností s touto pohledávkou spojenými byla ze strany [příjmení] postoupena žalobci na základě Smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 18. 1. 2023, a to s účinností ke dni 23. 1. 2023. Postoupení pohledávky bylo žalovanému oznámeno dopisem zaslaným doporučeně dne 13. 2. 2023. Žalovaný byl současně vyzván k její úhradě žalobci jako novému věřiteli. Za období od postoupení pohledávky ke dni sepisu této žaloby nebylo na pohledávku žalobce uhrazeno ničeho, a to přesto, že byl žalovaný k její úhradě vyzván v rámci Oznámení o postoupení pohledávky i předžalobní upomínkou. Žalobce tedy požaduje po žalovaném zaplacení dlužné jistiny ve výši 1.220,37 Kč, úroků z prodlení v zákonné výši 15, % p.a. z dlužné částky ve výši 1.220,37 Kč, od 26. 1. 2023 do zaplacení. Před podáním žaloby byl žalovaný žalobcem písemně vyzván k úhradě dlužné částky předžalobní výzvou k plnění obsahující základní skutkový a právní rozbor věci. Tato výzva byla žalovanému odeslána doporučeně dne 12. 5. 2023 Ani přesto však dlužná částka nebyla uhrazena. Žalobce je tak nucen se domáhat splnění svého nároku prostřednictvím soudu. 2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil. K projednání věci nemusel soud nařizovat jednání, neboť účastníci souhlasili s projednáním věci bez jednání na základě listinných důkazů ve smyslu ustanovení § 115a o.s.ř. 3. Soud provedl důkaz listinami předloženými mu žalobcem. Smlouvou o bankovních produktech a službách spolu se smluvními podmínkami bylo prokázáno, že společnost [právnická osoba] vedla pro žalovaného běžný účet, v rámci kterého byl žalovanému poskytnut úvěrový limit ve výši 5.000 Kč, který byl úročen dle smlouvy 29% p.a. Žalovaný se zavázal, že nepřekročí výši sjednaného limitu. Výpisem z účtu žalobce prokázal, že žalovaný využil možnosti přečerpat prostředky na účtu. Oznámením o zesplatnění úvěru bylo prokázáno, že žalovaný porušoval smluvní podmínky a banka tak dlužnou částku 9.022,40 Kč prohlásila ke dni 23. 8. 2022 za splatnou. Žalovaný byl povinen uhradit tuto částku spolu s debetním smluvním úrokem ve výši 29% p.a. dle smluvních podmínek. Po zrušení kontokorentního úvěru se žalovaný opět dostal na běžnému účtu do nepovoleného záporného zůstatku, jak bylo prokázáno výpisem z účtu [číslo]. Předžalobní výzvou žalobce prokázal, že žalovaného vyzval k úhradě této částky a upozornil ho na možnost soudního vymáhání. Smlouvou o postoupení pohledávky včetně potvrzení o přijetí úplaty prokázal žalobce svou aktivní legitimaci ve sporu, tedy skutečnost, že pohledávka za žalovaným na něj byla platně postoupena. Skutečnost, že žalovaný řádně nesplácel to, k čemu se zavázal, byla prokázána předžalobní výzvou spolu s podacím archem. 4. Na základě provedeného dokazování učinil soud skutkový závěr spočívající v tom, že mezi právním předchůdcem žalobce společností [právnická osoba] a žalovaným, jakožto fyzickou osobou, nepodnikatelem, byla uzavřena písemná smlouva o kontokorentním úvěru, na základě které právní předchůdce žalobce umožnil žalovanému přečerpání prostředků na běžném účtu a žalovaný se zavázal tuto částku splácet. Tato skutečnost byla prokázána smlouvou spolu se smluvními podmínkami. Smlouvou o postoupení pohledávky bylo prokázáno, že úvěrující následně postoupil svou shora specifikovanou pohledávku za žalovaným na žalobce. Před podáním žaloby byl žalovaný vyzván k dobrovolné úhradě dlužné částky, jak soud zjistil z předžalobní výzvy včetně dokladu o odeslání. 5. Po právní stránce má nárok žalobce oporu nejen v předložené úvěrové smlouvě, ale i v ustanovení § 2395 a násl. Občanského zákoníku, podle něhož se smlouvou o úvěru úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zapla