8 C 286/2022-45 — Okresní soud ve Frýdku-Místku

1. Žalobkyně se svou žalobou domáhala proti žalované zaplacení částky 67 496,32 Kč, úroku ve výši 8,05 % ročně z částky 65 642,32 Kč od 26. 7. 2022 do zaplacení a za dobu do 25. 7. 2022 v kapitalizované výši 7 239,24 Kč, úroku z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 65 642,32 Kč od 26. 7. 2022 do zaplacení a za dobu do 25. 7. 2022 v kapitalizované výši 3 788,59 Kč. Žalobu odůvodnila tím, že s žalovanou uzavřela smlouvu o úvěru, jejíž součástí jsou obchodní podmínky, na základě které poskytla žalobkyně žalované peněžní prostředky ve výši 80 000 Kč a žalovaná se zavázala úvěr vrátit včetně sjednaného úroku ve výši 12,9 % ročně a sjednaného pojistného v 96 pravidelných měsíčních splátkách po 1 454 Kč, přičemž poslední splátka byla stanovena na 9. 3. 2027. Žalovaná nehradila sjednané splátky řádně a včas, do zesplatnění uhradila pouze 26 splátek po 1 454 Kč a poté ještě 130,39 Kč. Ke dni 21. 11. 2021 prohlásila žalobkyně úvěr za splatný. K tomuto dni dlužila žalovaná na jistině 65 642,32 Kč, poplatky ve výši 1 854 Kč a příslušenství ve formě úroku a úroku z prodlení. Úvěruschopnost žalované žalobkyně hodnotila z výpisu z běžného účtu žalované za posledních osm měsíců a prověřením platební morálky žalované z tzv. úvěrových registrů. Žalovaná dlužnou částku neuhradila přes upomínku učiněnou před podáním žaloby. 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. 3. Z listin předložených žalobkyní, a to smlouvy o spotřebitelském úvěru ze dne [datum], včetně žádosti a předsmluvních informací, informace o klientovi, výpisu z účtu č. [bankovní účet] ze dne [datum], výzvy k zaplacení dluhu z 30. 8. 2021 včetně podacího lístku, byl zjištěn skutkový stav, dle kterého žalobkyně a žalovaná uzavřely dne [datum] smlouvu o úvěru, dle které žalobkyně poskytla žalované peněžní prostředky ve výši 80 000 Kč a žalovaná se zavázala vrátit tuto jistinu, navýšenou o úrok ve výši 12,9 % ročně, pojistného a poplatku za vedení účtu, v 96 měsíčních splátkách po 1 454 Kč. Úvěruschopnost žalované byla zkoumána pouze na základě vyhodnocení pohybů na běžném účtu žalované za posledních osm měsíců a prověřením žalované v tzv. spotřebitelských registrech. Příjmy a zejména výdaje žalované, které nebyly zjistitelné na prověřovaném bankovním účtu, nebyly ověřovány ničím. Žalovaná uhradila 26 splátek, poté úvěr splácet přestala a neuhradila jej ani po zesplatnění ze strany žalobkyně. Předžalobní upomínkou ze dne 4. 7. 2022 byla žalovaná vyzvána k úhradě dluhu do 11. 7. 2022. 4. Z výše uvedeného skutkového stavu je patrno, že žalované jako spotřebiteli ve smyslu § 419 občanského zákoníku byla žalobkyní jako poskytovatelem poskytnuta peněžní částka ve výši 80 000 Kč ve formě zápůjčky, což znamená, že se jedná o spotřebitelský úvěr podle § 1 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru. Na předmětnou smlouvu o zápůjčce, kterou upravuje ustanovení § 2395 a násl. občanského zákoníku, se uplatní i právní úprava zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, a to i právní úprava zakotvená v § 86 a § 87 tohoto zákona. 5. Podle § 86 odst. 1 zákona č. 257/2016 Sb., poskytovatel před uzavřením smlouvy o spotřebitelském úvěru nebo změnou závazku z takové smlouvy spočívající ve významném navýšení celkové výše spotřebitelského úvěru posoudí úvěruschopnost spotřebitele na základě nezbytných, spolehlivých, dostatečných a přiměřených informací získaných od spotřebitele, a pokud je to nezbytné, z databáze umožňující posouzení úvěruschopnosti spotřebitele nebo i z jiných zdrojů. Poskytovatel poskytne spotřebitelský úvěr jen tehdy, pokud z výsledku posouzení úvěruschopnosti spotřebitele vyplývá, že nejsou důvodné pochybnosti o schopnosti spotřebitele spotřebitelský úvěr splácet. 6. Podle odst. 2 citovaného ustanovení, věta první, poskytovatel při posouzení úvěruschopnosti spotřebitele posuzuje zejména schopnost spotřebitele splácet sjednané pravidelné splátky spotřebitelského úvěru, a to na základě porovnání příjmů a výdajů spotřebitele a způsobu plnění dosavadních dluhů. 7. Podle § 87 odst. 1 věta první, zákona č. 257/2016 Sb., poskytne-li poskytovatel spotřebiteli spotřebitelský úvěr v rozporu s § 86 odst. 1 větou druhou, je smlouva neplatná. 8. Výše uvedená ustanovení § 86 a § 87 zákona o spotřebitelském úvěru je nutno vyložit tak, že poskytovatel úvěru je povinen zkoumat úvěruschopnost spotřebitele s odbornou péčí, jejíž součástí je taková obezřetnost, která nespoléhá pouze na údaje tvrzené žadatelem o úvěr, nýbrž tyto také prověřuje. Poskytovatel úvěru tak musí náležitě pečlivě zjišťovat schopnost spotřebitele splácet úvěr a požadovat doklady k dlužníkem uváděným informacím, o jeho schopnostech úvěr splácet a rovněž i sám aktivně úvěruschopnost dlužníka zjišťovat a prověřovat. Dle tvrzení žalobkyně zkoumal její právní předchůdce před uzavřením smlouvy schopnost žalované úvěr splácet pouze prověřením pohybů na jejím běžném účtu za posledních osm měsíců a prověřením platební kázně na veřejných registrech. Ničím nebyly zjišťovány a ověřovány celkové příjmy a výdaje žalované. Z toho je patrno, že žalobkyně před uzavřením smlouvy nezkoumala úvěruschopnost spotřebitele s odbornou péčí, která řádné prověření schopnosti spotřebitele úvěr splácet a vyvození důsledků z něj vyžaduje jako jednu ze základních povinností poskytovatele úvěru. Tím porušila ustanovení § 86 odst. 1 ZoSU, a proto je podle § 87 odst. 1 věta první téhož zákona smlouva o úvěru uzavřená s žalovanou neplatná. 9. S ohledem na tuto neplatnost smlouvy o úvěru si smluvní strany (případně jejich právní nástupci) musí svůj vzájemný vztah vypořádat dle ustanovení § 87 odst. 1 věty ZoSÚ, podle kterého je žalovaná povinna vrátit poskytnutou jistinu, při zohlednění jejího dosavadního plnění. V řízení bylo prokázáno, že právní předchůdce žalobkyně poskytl dle smlouvy žalované peněžní prostředky ve výši 80 000 Kč. Žalovaná dosud vrátila částku 37 934,39 Kč, a proto je povinna žalobkyni zaplatit částku 42 065,61 Kč. Žalovaná byla vyzvána k vrácení poskytnuté částky dopisem ze dne 4. 7. 2022 a to ve lhůtě do 11. 7. 2022. Žalovaná se proto dostala do prodlení s vrácením dlužné částky následujícího dne a dle § 1970 občanského zákoníku je povinna platit žalobkyni i úroky z prodlení z dlužné částky ve výši 8,5 % ročně od 12. 7. 2022 do zaplacení, což za dobu do 25. 7. 2022 činí 137,15 Kč. S ohledem na výše uvedené soud žalobě v tomto rozsahu vyhověl (výrok I.) a ve zbývající části byla žaloba jako nedůvodná zamítnuta (výrok II.). 10. Protože procesní úspěch žalobkyně je pouze nevýznamně vyšší než žalované (s přihlédnutím i k žalovanému příslušenství), bylo dle § 142 odst. 2 o.s.ř. rozhodnuto, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.