9 C 164/2019-133 — Okresní soud ve Frýdku-Místku

1. Žalobci se podanou žalobou ve znění její změny, která byla soudem připuštěna, domáhali po žalovaném (řízení proti žalované bylo zastaveno a původní žalovaný daroval pozemky aktuálnímu žalovanému), aby se zdržel zásahů do jejich vlastnického práva, které spočívaly v prorůstání živého plotu, spadu listí, větviček, jehličí a plodů ze stromů na pozemek žalobců, jakož i pěstování stromů, živého plotu a keřů nad určitou výšku ve vzdálenosti od společné hranice pozemků. Žalobu odůvodnili žalobci tím, že na jejich pozemky jednak padá nadměrné množství jehličí, listí a plodů ze stromů na pozemku žalovaného, jakož i na pozemek dopadá stín způsobený stromy a keři vysázenými na pozemcích žalobce, přičemž tento stín způsobuje jednak zastínění jejich chaty, tak růst mechu na jejich pozemcích. Žalobci pozemky využívají k rekreaci, ve středu pozemku parc. [číslo] je umístěn rekreační objekt, dále je zde parkovací plocha a zahrada, pozemky parc. [číslo] jsou využívány jako zahrada. Porosty žalovaného značným způsobem omezují aktivity žalobců, jako je rekreace, pěstováni květin a keřů, protože k tomu všemu je potřeba slunce, dále jsou žalobci omezeni tím, že musí uklízet listí, plody a větvičky a nemohou se věnovat jiným aktivitám. Na pozemku parc. [číslo] rovněž zůstává dlouho sníh kvůli zastínění, pozemek je následně podmáčený a zabahněný. Vnikání větví působí to, že žalobci nemohou část pozemku užívat, pokud se nechtějí prodírat až 2 m větvemi, navíc větve stíní trávě a daří se naopak plevelům, které taktéž musí odstraňovat. Švestky na pozemku žalovaného ční nad hřeben střechy, tedy do výšky cca 6 m, navíc žalovaný v loňském roce u hranic opět nasadil jeden strom ořechu vysoký asi 1 m a dále řadu malých smrčků. Poměry v okolí jsou takové, že jsou zde pozemky využívané převážně k trvalému bydlení, jde o převážně travní plochy a zahrady, na kterých se vyskytují stromy, sporadicky keře. V lokalitě je běžné, že hranice mezi pozemky jsou takové, že pohledově nezamezují výhledu, jsou vzdušné a bez bariér. 2. U prvního jednání žalobce a) doplnil, že živý plot u pozemku [číslo] je zkracován na cca 150 cm. Na pozemku [číslo] není větších problémů, občas tam spadne ze stromu švestka, nicméně na horním okraji pozemku má žalovaný vysázené nové stromy, které budou mít velkou korunu. Švestky byly vysázeny někdy v letech [rok], nebo [rok] s tím, že soused mu k tomu řekl, že se stromy případně zkrátí. Dnes stromy výšky úrovně střechy chaty, některé jsou i vyšší. Když vyhlédne z chaty, tak před okny vidí tyto švestky, což jej omezuje. Dále přibližně půl na půl na hranici pozemku [číslo] a [číslo] jsou na pozemku žalovaného vysázeny smrky v počtu 5 kusů, které jsou blízko sebe, jejich větve prorůstají. Za těmito smrky jsou další stromy, mezi nimi i stromy listnaté. Na pozemku [číslo] má žalovaný vysázeny vrostlé smrky, když na ně v zimě nasněží, tak jejich větve klesnou a po mém pozemku se pak nedá projít. Z tohoto pozemku rovněž na jejich pozemek spadl velký strom a poškodil plot, v místě spadlého stromu jsou nyní vysázené nové stromky, o kterých má za to, že zhruba polovinou koruny budou zasahovat na jejich pozemek. Les za chatou se nachází až za silnicí. Žalobce má za to, že dominantní zátěž listí a větví, které musí sbírat, pochází z pozemku žalovaného. Vzhledem ke směru větru v lokalitě na jaře a v létě, padá listí větve apod. z lesa směrem do lesa a v zimě směrem na pozemek [číslo]. Největší spad listí pochází z buku, který se nachází na pozemku žalovaného. Dále pokud se týká zásahů na pozemek [číslo], tak živý plot, který má u sebe žalovaný, je dosazovaný, plus tam jsou i starší stromy. V horní části u hranice s pozemkem [číslo] je pak živý plot doplněn keři nebo stromy, které přesahují plot nad 150 cm. V rámci živého plotu jsou vysázeny jehličnaté stromky, které se rychle rozrůstají. V okolí plotu se vytváří část pozemku, která je neustále mokrá, a proto na ní roste plno mechu apod. Tuto situaci zkoušel řešit postřikem ze skalice modré, což ale nepomohlo. Žalobou se chtějí vyhnout tomu, aby museli odstraňovat následky chování, resp. nechování žalovaného. Celkově je všechny tyto věci omezují tím, že musí uklízet listí, větve a mají vlhký pozemek. Dále je omezují přerůstající větve, zejména na pozemek [číslo] dále jako problém spatřují to, že, když soused upravuje živý plot, tak neposbírá veškerý odpad, který padá mezi živý plot a klasický plot, čímž dochází k tomu, že tyto zbytky zakoření a prorůstají nám na pozemek. V plánku (č. l. 59) jsou označeny modrou barvou stromy, které jsou již odstraněné, červenou barvou jsou označeny stromy, které zasahují na jejich pozemky a které činí problémy, a žlutou čárou je vyznačen živý plot. 3. Žalovaný se žalobou nesouhlasil a navrhoval její zamítnutí, protože podle něj nedochází a nedocházelo k omezení vlastnických práv žalobců nadměrnými imisemi. Není pravdou, že by v posledních několika letech opět vysázel stromy a keře, protože od [datum] ničeho nezasadil, pozemek je lesní a pokud se tam nacházejí nálety, tak toto neovlivní. Není ani pravdou, že by pozemky žalobců byly zastíněny z 90 %, na pozemku žalovaného se takto vysoké stromy nenacházejí a dle jeho informací žalobci nabyli předmětné nemovitostí až po právních předchůdcích žalovaného a proto věděli, že se jedná o„ úzkou nudli“ mezi pozemky sousedů, tj. může zde docházet k zastínění. Sníh rovněž není způsobem zastíněním, ale důvodem je nadmořská výška. Všechny stromy švestek byly vysázeny před [datum] ve značné vzdálenosti od hranic a jejich výsadba je přiměřená místním poměrům. Jeho živý plot není nad výšku 150 cm a kolem plotu seká, není tedy možné, že by na pozemky žalobců vnikal plevel, naopak žalobci mají u plotu vysázeny asi ostružiny, které jdou na pozemek žalovaného. Při pohledu z okna chaty dochází na tomto místě k západu slunce, tudíž je přirozené, že sluneční svit zde spíše nedopadá. Na pozemky žalobců žádné plody nepadají, když stromy vč. větví na jejich pozemky nezasahují. Žalobci navíc chatu užívají k rekreaci, na pozemku [číslo] parkují auto. Žalobci nabyli pozemek vedle lesa, tedy byl zde předpoklad, že zde bude stínit. Pozemky žalobců jsou sice dlouhé, avšak úzké, z čehož vyplývá, že jakýkoliv strom, pokud bude vysazen na jakémkoliv okolním pozemku, a to i v dostatečné vzdálenosti, může vzhledem k úzkosti pozemku žalobců, stínit. Soud by měl vzít v úvahu, že žalovaného je lesní pozemek a výsadba stromů na tomto pozemku probíhá v souladu s lesním zákonem., stejně tak možnost ořezu a kácení těchto stromů. Přesto vše žalovaný v rámci dobrých sousedských vztahů vyhověl požadavkům žalobců. Soud by měl brát v úvahu, že žalovaný nabyl předmětné pozemky až v průběhu soudního řízení a až u prvního jednání se dozvěděl o konkrétních požadavcích žalobců. Dále má žalovaný za to, že i v rámci místního šetření bylo prokázáno, že umístěnými švestkami na pozemku žalovaného nedochází k významnému stínění na pozemek žalobců, když v místě švestek se slunce nachází až na samém sklonku dne. Pozemky účastníků se nacházejí v podhůří Beskyd a jsou ve vysoké nadmořské výšce. Žalovaný nadto navrhnul separaci nákladů ve vztahu k poslednímu jednání, protože mezi odročenými jednání jej žalobci nekontaktovali. 4. Mezi účastníky nebyly od počátku sporné vlastnické poměry ani způsoby využití pozemků, jak jsou zapsány v katastru nemovitostí. 5. Soud ve věci nařídil jednání a místní ohledání, kterých se neúčastnila žalobkyně b), jejíž neúčast zástupce žalobců řádně omluvil a souhlasil s jednáními v její nepřítomnosti. V rámci nařízených jednání soud provedl dokazování a zjistil následující skutečnosti. 6. Z usnesení Okresního soudu ve Frýdku-Místku ze dne 30. 10. 2002, č. j. 18 C 255/2001-36, (č. l. 3) bylo zjištěno, že žalobce a [jméno] [celé jméno žalovaného], nar. [rok] spolu s [celé jméno žalované] (rodiče žalovaného) uzavřeli smír, jehož obsahem byl závazek manželů [příjmení] odstranit z pozemku žalobce par. č. st. [anonymizováno] v k. ú. [obec] svůj plot složený z ocelových trubek s lany, dále se zavázali zdržet se pěstování živého plotu nacházejícího se v hranicích mezi pozemky parc. č. st. [anonymizováno] a [číslo] pozemku parc. [číslo] ve stejném katastrálním území, a to nad výšku 150 cm v rozsahu koruny živého plotu přesahující hranice pozemku parc. č. st. [anonymizováno] a [číslo]. 7. Předžalobní upomínkou ze dne [datum], která byla dle podacích lístků oběma původním žalovaným (rodiče a právní předchůdci žalovaného) zaslána dne [datum] (č. l. 4-5), vyzval zástupce žalobců původní žalované, aby napravili závadový stav spočívající v tom, že v blízkosti hranic pozemků byly v průběhu několika let na pozemcích žalovaného vysázeny stromy a keře (smrky, švestky, další listnaté stromy a keře), které obtěžují žalobce imisemi, a to spadem větví, listí, plodů a přesahem a prorůstáním větví, zastíněním a v neposlední řadě rizikem pádů stromů na majetek žalobců. 8. Z fotografií (č. l. 57-61, 64-68, 72-73 a 76-79, přílohový obal) soud zjistil, že se jedná o fotografie různého d