Úřední zdrojee-Sbírka · nsoud.cz · nssoud.cz · nalus.usoud.cz · justice.cz · EUR-Lexdatabáze aktualizována 7. 10. 2026Jak ověřujeme data
Europaius
§ 1013

§ 1013 občanský zákoník – Omezení vlastnického práva

Zákon občanský zákoník · 89/2012 Sb. · účinné od 1. 7. 2018 · Občanské právo

Stručně: Paragraf 1013 občanského zákoníku stanovuje, že vlastník se musí zdržet všeho, co by způsobovalo nepřiměřené a podstatné obtěžování sousedního pozemku imisemi (např. kouř, hluk, zápach) nebo vnikáním zvířat, a zakazuje přímé přivádění imisí na sousední pozemek. (§ 1013 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, znění účinné od 1. 7. 2018)

Klíčová fakta

  • Předmět úpravy: Omezení vlastnického práva
  • Týká se: vlastník
  • Judikatura: na § 1013 odkazuje 445 soudních rozhodnutí (NS, ÚS, NSS)
  • Účinnost: znění účinné nejméně od
  • Zdroj: e-Sbírka, 89/2012 Sb.

Shrnutí z výkladu níže, závazné je znění zákona.

(1) Vlastník se zdrží všeho, co působí, že odpad, voda, kouř, prach, plyn, pach, světlo, stín, hluk, otřesy a jiné podobné účinky (imise) vnikají na pozemek jiného vlastníka (souseda) v míře nepřiměřené místním poměrům a podstatně omezují obvyklé užívání pozemku; to platí i o vnikání zvířat. Zakazuje se přímo přivádět imise na pozemek jiného vlastníka bez ohledu na míru takových vlivů a na stupeň obtěžování souseda, ledaže se to opírá o zvláštní právní důvod.

(2) Jsou-li imise důsledkem provozu závodu nebo podobného zařízení, který byl úředně schválen, má soused právo jen na náhradu újmy v penězích, i když byla újma způsobena okolnostmi, k nimž se při úředním projednávání nepřihlédlo. To neplatí, pokud se při provádění provozu překračuje rozsah, v jakém byl úředně schválen.

Srozumitelný výklad

Co to znamená v praxi

  • Vlastník pozemku nesmí svým jednáním způsobovat, že na sousední pozemek pronikají například kouř, hluk, prach nebo zápach v míře, která je nepřiměřená místním poměrům a podstatně omezuje obvyklé užívání sousedního pozemku.
  • Je zakázáno přímo přivádět imise na sousední pozemek, a to bez ohledu na jejich intenzitu nebo míru obtěžování, pokud k tomu není zvláštní právní důvod.
  • Pokud imise pocházejí z úředně schváleného provozu závodu nebo podobného zařízení, má soused právo pouze na peněžitou náhradu újmy, nikoli na zastavení imisí, pokud se nepřekračuje schválený rozsah provozu.

Na co si dát pozor

  • Posouzení "nepřiměřené míry místním poměrům" a "podstatného omezení obvyklého užívání" je klíčové pro určení, zda dochází k porušení zákona.
  • Zákaz přímého přivádění imisí je absolutní, pokud neexistuje zvláštní právní důvod (např. věcné břemeno).
  • U imisí z úředně schváleného provozu je důležité rozlišovat mezi nárokem na náhradu újmy a nárokem na zastavení imisí.

Generováno z textu ustanovení, orientační – nenahrazuje radu advokáta.

Judikatura k § 1013

445
NS
Nejvyšší soud
29. 10. 2025
NS
Nejvyšší soud
29. 10. 2025
NS
Nejvyšší soud
10. 9. 2025
ÚS
Ústavní soud
28. 1. 2026
ÚS
Ústavní soud
22. 1. 2026
ÚS
Ústavní soud
30. 4. 2025
NSS
Krajský soud v Plzni
26. 3. 2026
NSS
Krajský soud v Praze
24. 3. 2026
NSS
Městský soud v Praze
11. 2. 2026
Trend citací § 1013 v rozhodnutích
17181920212223242526

Novější rozhodnutí z každého soudu. Rozhodnutí citují § 1013 zákona 89/2012 Sb. – vazby extrahované z plných textů.

Jak soudy aplikují § 1013

… či noční hodinu, tedy fakticky po celý rok, a zda to bylo možné bez kvantitativního stanovení počtu přípustných koncertů; zda je podle § 1042 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, (dále též jen „o. z.“) protiprávní, když stanovený hlukový limit 64 dB (LAeq, 5min) není stanoven žádným předpisem; zda z hlediska § 1013 o. z. je třeba za míru nepřiměřenou místním poměrům a vážně ohrožující výkon práv žalobce a) považovat 64 dB (LAeq, 5min), pokud hodnota nemá oporu v provedeném dokazování a byla by „přesažena“ byť jen jedenkrát; zda může být určující …

22 Cdo 2483/2025 · Nejvyšší soud · 29. 10. 2025

Imisi hluku pocházejí z pozemků žalované, na kterých provozuje autodrom, neposuzoval odvolací soud jako imisi privilegovanou ve smyslu § 1013 odst. 2 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, (dále jen „o. z.“) neboť žalobci ani jejich předchůdci neměli možnost se k úřednímu schválení provozu autodromu vyjádřit a jakkoliv jej ovlivnit.

22 Cdo 1494/2025 · Nejvyšší soud · 29. 10. 2025

Jde o vyjádření obecného práva a povinnosti každého vlastníka v návaznosti na § 1012 o. z. o předmětu a obsahu vlastnického práva a jeho omezení podle § 1013 o. z., modifikované specifickými znaky bytového spoluvlastnictví.

26 Cdo 1750/2025 · Nejvyšší soud · 10. 9. 2025

Výňatky z odůvodnění rozhodnutí, která toto ustanovení citují. Celý kontext najdete v textu rozhodnutí.

Návody

Právní otázky

6

Související

§ 41 Náhrada za omezení vlastnického práva nebo ul (Zákon o kybernetické bezpečnosti)§ 1 OBECNÁ USTANOVENÍ (Zákon o odnětí nebo omezení vlastnického)§ 35 Náhrada za omezení vlastnického práva, poskyt (Zákon o krizovém řízení a o změně někter)§ 29 Náhrada za omezení vlastnického nebo užívacíh (Zákon o integrovaném záchranném systému )§ 330 Odpovědnost za právní vady zboží (Zákon o právních vztazích v mezinárodním)