10 C 23/2024-28 — Okresní soud ve Frýdku-Místku

1. Předmětem řízení bylo zaplacení částky 46 325 Kč spolu s úroky z prodlení specifikovanými ve výroku I. tohoto rozsudku, když tuto měl žalovaný dlužit žalobkyni, jako právnické osobě, která je podle zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla, příjemcem příspěvku placeného vlastníkem, popř. provozovatelem motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalobkyně přitom zjistila, že motorové vozidlo, se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, RZ: , SPZ, , VIN , VIN kód, , číslo technického průkazu vozidla , číslo, , je evidováno v registru vozidel jako provozované, ale v obdobích od 1.8.2021 do dne 31.10.2021 po dobu 92 dní, a následně od 1.11.2021 do 9.5.2021, po dobu 190 dní, k němu nebylo sjednáno pojištění odpovědnosti, dále motorové vozidlo, se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, RZ: , SPZ, , VIN , VIN kód, , číslo technického průkazu vozidla , číslo, , je evidováno v registru vozidel jako provozované, ale v období od 9.10.2020 do dne 28.1.2021, tedy po dobu 112 dní, k němu nebylo sjednáno pojištění odpovědnosti, dále motorové vozidlo, se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, RZ: , SPZ, , VIN , VIN kód, , číslo technického průkazu vozidla , číslo, , je evidováno v registru vozidel jako provozované, ale v obdobích od 31.1.2022 do dne 31.3.2022, tedy po dobu 60 dní, od 1.4.2022 do 20.7.2022, po dobu 111 dní, od 21.7.2021 do 17.11.2022, po dobu 120 dní, k němu nebylo sjednáno pojištění odpovědnosti. V daných obdobích byl provozovatelem a vlastníkem vozidel právě žalovaný a ve smyslu § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb., je žalovaný povinen k úhradě příspěvku vůči žalobkyni. Celková výše příspěvku sestávající ze základu příspěvku a nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek, činí 46 325 Kč (z toho 44 525 Kč za základ příspěvku vypočtený ve smyslu § 2 odst. 1 písm. h) vyhl. č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon č. 168/1999 Sb., konkrétně 65 Kč za jeden den při zohlednění 685 dnů, kdy bylo vozidlo provozováno v rozporu se zákonem, a 6 x 300 Kč jako poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek dle § 4 odst. 4 zákona č. 168/1999 Sb. ve spojení s § 2a vyhl. č. 205/1999 Sb.). Žalobkyně vyzvala žalovaného k uhrazení základů příspěvků a poplatků na jeho vymáhání výzvami, splatnosti příspěvků nastaly dne 31.5.2022 (za období 1.8.2021 – 31.10.2021), dne 13.9.2022 (za období od 1.11.2021 – 9.5.2022), dne 5.7.2022 (za období 9.10.2020 – 28.1.2021), dne 13.8.2022 (za období 31.1.2022 – 31.3.2022), dne 22.11.2022 (za období 1.4.2022 – 20.7.2022), dne 28.3.2023 (za období 21.7.2022 – 17.11.2022). Žalovaný však v těchto lhůtách příspěvky neuhradil a ani neprokázal, že vozidla nebyla provozována v rozporu se zákonem č. 168/1999 Sb., přičemž se dny následujícími dostal s placením základů příspěvků a poplatků na jeho vymáhání do prodlení.2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.3. Soud ve věci usnesením ze dne 29.1.2024 vyzval žalovaného, aby se vyjádřil, zda podle § 115a občanského soudního řádu (dále i jen o.s.ř.) souhlasí s projednáním věci a rozhodnutím bez nařízení jednání s tím, že byl současně poučen, že nevyjádří-li se do 5-ti dnů od doručení této výzvy, bude soud podle § 101 odst. 4 o. s. ř. jeho souhlas předpokládat. Toto usnesení bylo žalovanému doručeno dne 12.2.2024, přičemž žalovaný se k této výzvě nijak nevyjádřil a soud proto vycházel z toho, že jak žalovaný, tak žalobkyně, která s takovýmto postupem soudu vyslovila souhlas již v samotné žalobě, s projednáním a rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí.4. Po provedeném řízení a dokazování soud zjistil, že osobní automobily se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, RZ: , SPZ, , VIN , VIN kód, , číslo technického průkazu vozidla , číslo, , je evidováno v registru vozidel jako provozované, ale v obdobích od 1.8.2021 do dne 31.10.2021 po dobu 92 dní, a následně od 1.11.2021 do 9.5.2021, po dobu 190 dní, k němu nebylo sjednáno pojištění odpovědnosti, dále motorové vozidlo, se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, RZ: , SPZ, , VIN , VIN kód, , číslo technického průkazu vozidla , číslo, , je evidováno v registru vozidel jako provozované, ale v období od 9.10.2020 do dne 28.1.2021, tedy po dobu 112 dní, k němu nebylo sjednáno pojištění odpovědnosti, dále motorové vozidlo, se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, RZ: , SPZ, , VIN , VIN kód, , číslo technického průkazu vozidla , číslo, , je evidováno v registru vozidel jako provozované, ale v obdobích od 31.1.2022 do dne 31.3.2022, tedy po dobu 60 dní, od 1.4.2022 do 20.7.2022, po dobu 111 dní, od 21.7.2021 do 17.11.2022, po dobu 120 dní, k němu nebylo sjednáno pojištění odpovědnosti. Žalovaný však, přestože byl písemnými výzvami žalobkyně, zaslanými na adresu žalovaného uvedenou v evidenci vozidel, podle níž měl uhradit do 60 dnů od doručení výzev příspěvek za nepojištěné vozidlo ve smyslu ust. § 4 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla, v celkové výši 44 525 Kč, tyto příspěvky ani poplatky za náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva ve výši 6 x 300 Kč až doposud ani z části neuhradil, splatnosti příspěvků nastaly dne 31.5.2022 (za období 1.8.2021 – 31.10.2021), dne 13.9.2022 (za období od 1.11.2021 – 9.5.2022), dne 5.7.2022 (za období 9.10.2020 – 28.1.2021), dne 13.8.2022 (za období 31.1.2022 – 31.3.2022), dne 22.11.2022 (za období 1.4.2022 – 20.7.2022), dne 28.3.2023 (za období 21.7.2022 – 17.11.2022).5. Podle § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen "osoba povinná k zaplacení příspěvku") jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. Podle odst. 2 při určení osoby povinné k zaplacení příspěvku se má za to, že a) osoba zapsaná jako vlastník vozidla v registru silničních vozidel je vlastníkem vozidla a b) osoba zapsaná jako provozovatel vozidla v registru silničních vozidel je provozovatelem vozidla. Podle odst. 3 výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Podle odst. 4 osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Podle odst. 5 výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 4 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou. Podle odst. 6 povinnost zaplatit příspěvek a náklady Kanceláře podle odstavce 4 zaniká, pokud Kancelář do 1 roku ode dne vzniku povinnosti zaplatit příspěvek neodešle osobě povinné k zaplacení příspěvku výzvu k zaplacení příspěvku podle odstavce 7, jde-li o osobu zapsanou jako vlastník či provozovatel vozidla v registru silničních vozidel. V ostatních případech lhůta 1 roku nezačne běžet dříve, než se Kancelář prokazatelně dozví, kdo je vlastníkem či provozovatelem vozidla. Podle odst. 7 výzva k zaplacení příspěvku musí obsahovat popis důvodů vzniku nároku na příspěvek, vyčíslení výše příspěvku a nákladů Kanceláře, lhůtu ke splnění povinnosti zaplatit příspěvek v trvání nejméně 30 dní ode dne doručení výzvy, poučení adresáta o jeho právech a povinnostech včetně možnosti doložit Kanceláři okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek a poučení o možnosti Kanceláře uplatnit nárok na zaplacení příspěvku a nákladů Kanceláře u soudu.6. Podle § 2 odst. 1 písm. h) vyhl. č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla), denní sazba příspěvku pro jednotlivé druhy tuzemských vozidel podle § 4 odst. 5 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla se stanoví osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3 včetně ve výši 65 Kč.7. S ohledem na zjištěný skutkový závěr soud posoudil věc po právní stránce ve smyslu výše citovaných ustanovení a dospěl k závěru, že nárok žalobkyně uplatněný žalobou je důvodný a lze mu vyhovět. Dle předložených listinných důkazů a učiněného skutkového závěru žalovaný ve výše uvedených obdobích, vlastnil a provozoval motorová vozidla se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, a to aniž by měl uzavřeny smlouvy o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem uvedených vozidel, tj. bez pojištění odpovědnosti a tedy v rozporu se zákonem č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla, který v ust. § 1 odst. 2 písm. a), stanoví, že v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích musí být po