119 C 2/2023-160 — Okresní soud ve Frýdku-Místku

1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala proti žalovanému zaplacení částky 58 032 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že je vlastníkem domu č.p. , Anonymizováno, , nacházejícího se na adrese , Anonymizováno, . Žalovaný je bývalým nájemcem nebytového prostoru o souhrnné podlahové ploše 58 m2, nacházející se v 1. nadzemním podlaží v budově (dále jen „Nebytový prostor“). Žalobkyně, na straně pronajímatele, uzavřela s žalovaným, na straně nájemce, dne , datum, nájemní smlouvu, na základě které žalobkyně přenechala žalovanému k užívání nebytový prostor (dále jen „Smlouva“). Smlouva byla uzavřena na dobu neurčitou s účinností od 1. 2. 2007. Nájemní vztah založený smlouvou skončil výpovědí ze strany žalobkyně, a to ke dni 30. 11. 2020. Nebytový prostor byl žalobkyni za strany žalovaného předán až dne 30. 11. 2020. Žalovaný se smlouvou zavázal hradit žalobkyni měsíční nájemné ve výši 10 150 Kč. Od 1. 7. 2020 došlo k navýšení nájemného o inflaci, a to na částku 12 566 Kč měsíčně. Žalovaný neplnil povinnost hradit nájemné dle Smlouvy řádně. Žalovaný do dnešního dne neuhradil nájemné za následující období: nájemné za 7/2020 ve zbývající výši 2 990 Kč, splatné dne 5. 7. 2020, nájemné za 8/2020 ve výši 12 566 Kč, splatné dne 5. 8. 2020, nájemné za 9/2020 ve výši 12 566 Kč, splatné dne 5. 9. 2020, nájemné za 10/2020 ve výši 12 566- Kč, splatné dne 5. 10. 2020 a nájemné za 11/2020 ve výši 12 566 Kč, splatné dne 5. 11. 2020. Žalovaný k dnešnímu dni dluží žalobkyni na nájemném celkovou částku 53 254 Kč. Žalovaný spotřeboval v období od 1. 1. 2020 do 30. 11. 2020 na službách poskytovaných s užíváním nebytového prostoru částku ve výši 18 878 Kč. Žalovaný v tomto období uhradil žalobkyni na službách poskytovaných s užíváním nebytového prostoru částku ve výši 14 100 Kč. Žalovaný za období od 1. 1. 2020 do 30. 11. 2020 dluží žalobkyni na službách spojených s užíváním nebytového prostoru částku ve výši 4 778 Kč, splatnou dne 31. 7. 2021. Žalobkyně vyúčtování služeb poskytovaných s užíváním nebytového prostoru doručila žalovanému dne 10. 5. 2021. Celkem žalovaný dluží žalobkyni z titulu neuhrazeného nájemného a úhrad za služby spojené s užíváním nebytového prostoru částku ve výši 58 032 Kč. Žalovaný uznal dluh z titulu neuhrazeného nájemného a úhrad za služby spojené s užíváním nebytového prostoru za období 5/2020–11/2020 včetně jeho příslušenství. Žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky předžalobní výzvou, která byla žalovanému doručena dne 3. 10. 2022. Žalovaný dosud ničeho neuhradil.2. Ve věci byl dne , datum, vydán platební rozkaz č.j. , spisová značka, , do něhož žalovaný podal odpor, ve kterém uvedl, že nikdy se společností , právnická osoba, . ani s miliardářem p. , jméno FO, žádnou smlouvu nepodepsal. Dům č.p. , adresa, opustil k 30. 6. 2020 z hygienických důvodů. Elektřinu platil do 4. 8. 2020. Další navýšení nájemného od 1. 7. 2020 odmítl. Uznání dluhu ze dne 1. 12. 2020 p. , Anonymizováno, odmítl podepsat naopak jí sdělil, že má u , Anonymizováno, k 30.6.2020 velký přeplatek.3. K tomuto odporu žalovaného žalobkyně uvedla v podání ze dne 21. 3. 2023, že žalovaný uzavřel smlouvu s právním předchůdkyní žalobkyně, a to se společností , právnická osoba, .. Společnost , právnická osoba, ke dni 1. 1. 2010 zanikla fúzí sloučením a její obchodní jmění včetně práv a povinností přešlo na nástupnickou společnost , Anonymizováno, IČ , IČO, , která dne 10. 12. 2009 změnila název na , Jméno zainteresované společnosti 0/0, . Dle projektu fúze sloučením vyhotoveném dne 28. 3. 2019 zúčastněnými společnostmi , Jméno zainteresované společnosti 0/0, , IČ: , IČO, , na straně jedné jako zanikající společností, a , Anonymizováno, , a.s., identifikační číslo , IČO, , na straně druhé jako nástupnickou společností, došlo k zániku zanikající společnosti , Jméno zainteresované společnosti 0/0, bez likvidace a k přechodu jejího jmění na nástupnickou společnost , Anonymizováno, , a.s. (ke dni zápisu přeměny změnila obchodní firmu na , Jméno zainteresované společnosti 0/0, ), která vstoupila do právního postavení zanikající společnosti. Žalovaný nebytový prostor v termínu do 30. 6. 2020 žalobkyni nepředal. Jelikož žalovaný přestal od 1. 7. 2020 hradit nájemné, snažila se ho žalobkyně kontaktovat ve věci úhrady dluhu. Protože se žalobkyni nedařilo žalovaného zkontaktovat, zaslala mu výpověď z nájmu nebytového prostoru, kterou si žalovaný dne 14. 10. 2020 převzal. Nájemní vztah tak skončil po uplynutí výpovědní doby, a to ke dni 30. 11. 2020 bez ohledu na skutečnost, zda žalovaný nebytový prostor užíval či nikoliv. Následně žalovaný podepsal i uznání dluhu. Žalovaný souhlasil uzavřením smlouvy s tím, že nájemné bude každoročně s účinností od 1. 7. příslušného kalendářního roku navyšováno o míru inflace publikovanou Českým statistickým úřadem. Oznámení o navýšení o inflaci od 1. 7. 2020 bylo žalovanému odesláno dne 16. 6. 2020. Jedná se o jednostranný úkon, s nímž již nemusí žalovaný vyslovovat souhlas.4. Žalovaný reagoval na doplněné podání žalobkyně tím, že uvedl, že dne 1. 9. 2013 uzavřel dohodu o ukončení nájemního vztahu vyplývající ze smlouvy o nájmu nebytových prostor ze dne , datum, ke dni 31. 12. 2013. Dále rozporoval, že by pod listinou „uznání dluhu ve výši 96 678 Kč“ byl jeho podpis. Má proto za to, že nájemní vztah z označené nájemní smlouvy ze dne 17. 1. 2007 skončil po vzájemné dohodě pronajímatele a nájemce ke dni 31. 12. 2013. Žalovaný nepopíral, že od 1. 1. 2014 užíval nebytové prostory, a to až do června 2020, kdy ukončil provozování své praxe a žalobkyni sdělil, že si má tyto nebytové prostory převzít. Žalobkyně namísto převzetí nebytových prostor zaslala žalovanému výpověď ze smlouvy ze dne 22. 9. 2020 ve snaze získat další nájemné, aniž by si však uvědomila, že nelze vypovědět nájemní vztah, který nebyl sjednán. Žalobkyně si tak nemůže nárokovat nájemné za dobu trvání výpovědní doby, když žádná nájemní smlouva v té době uzavřena nebyla. Žalovaný proto navrhuje, aby byla žaloba v celém rozsahu zamítnuta.5. Soud provedl dokazování listinami předloženými k důkazům označenými jako informace o pozemku, nájemní smlouva ze dne , datum, , výpověď z nájemní smlouvy z 22. 9. 2020 včetně dodejky, výzva k poskytnutí součinnosti – vyklizení nebytového prostoru ze dne 2. 11. 2020 včetně dodejky, úprava nájemného z nebytových prostor ze dne 16. 6. 2020, uznání dluhu ze dne 1. 12. 2020 včetně přílohy, uznání dluhu ze dne 1.12.2020, dopis žalovaného žalobkyni ze dne 8. 7. 2021, dopis žalobkyně ze dne 7. 7. 2021, Dohoda o ukončení nájemního vztahu vyplývající ze smlouvy o nájmu nebytových prostor ze dne , datum, podepsaná dne 1. 9. 2013, plná moc obchodní společnosti , Jméno zainteresované společnosti 0/0, ze dne 11. 7. 2012 pro , jméno FO, , výpisy z obchodního rejstříku, vyrozumění o provedené šetření Policie ČR ze dne 24. 11. 2022, opis karty úhrad, vyúčtování služeb včetně dodejky, předžalobní výzva včetně dodejky, upomínka, zpráva , tituly před jménem, ze dne 8. 11. 2023, z nichž vzal soud za prokázané, že podle informativního výpisu z katastru nemovitostí, je žalobkyně současným vlastníkem domu č.p. , Anonymizováno, , nacházejícím se na adrese , Anonymizováno, . Dále vzal za prokázané podle označené smlouvy o nájmu, že žalovaný byl v době od 1. 2. 2007 do 31. 12. 2013 nájemce nebytového prostoru nacházejícího se v 1. nadzemním podlaží v označeném domě o souhrnné podlahové ploše 58 m2, které užíval na základě nájemní smlouvy uzavřené s právní předchůdkyní žalobkyně , právnická osoba, . dne , datum, . Žalovaný se nájemní smlouvou ze dne , datum, (v souvislosti s úpravou nájemného z nebytových prostor ze dne 16. 6. 2020) zavázal za užívání tohoto nebytového prostoru platit nájemné a úhrady za plnění poskytovaná s užíváním tohoto prostoru. Žalovaný užíval předmětné nebytové prostory i po skončení nájmu, tj. po 31. 12. 2013, až do 30. 6. 2020, jak také potvrdil žalovaný ve svých vyjádřeních k žalobě. Žalovaný podepsal listinu označenou jako uznání dluhu ze dne 1. 12. 2020, obsahem této listiny bylo uznání dluhu žalovaným vůči žalobkyni k zaplacení peněžitého dluhu v celkové výši 96 678 Kč s příslušenstvím, a to z titulu neuhrazeného dluhu na nájemném a úhradách za plnění spojená s užíváním nebytového prostoru sloužícího k podnikání umístěného v předmětném domě, a to na základě nájemní smlouvy uzavřené dne , datum, . Soud nevzal za prokázaná tvrzení žalovaného o tom, že tuto listinu podepsal ve stavu vylučujícím jeho příčetnost z důvodu onemocnění virotickým onemocněním, když z lékařské zprávy , tituly před jménem, , jméno FO, toto soud za prokázané nevzal. Rovněž tuto skutečnost nebylo možné vzít za prokázanou z účastnické výpovědi žalovaného, když se jednalo o jeho zcela subjektivní názor na svůj zdravotní stav, byť je lékařem. Navíc v tomto ohledu je třeba vzít v úvahu, že z toho, že by na listině byl připojen podpis žalovaného učiněný ve stavu zdravotní nezpůsobilosti, vyvozoval žalovaný jako účastník sporu pro sebe příznivější výsledek toho