14 C 11/2024-25 — Okresní soud ve Frýdku-Místku

1. Žalobkyně se návrhem na vydání platebního rozkazu ze dne 11.8.2023 domáhala u zdejšího soudu po žalovaném zaplacení částky ve výši 18 755 Kč s příslušenstvím na základě smlouvy o přepravě.2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.3. Usnesením Okresního soudu ve Frýdku-Místku ze dne 12.1.2024 byl žalovaný vyzván, aby se vyjádřil podle § 115a o. s. ř., zda souhlasí s projednáním věci bez nařízení jednání a současně byl poučen, že nevyjádří-li se ve stanovené lhůtě, bude mít soud za to, že s projednáním a rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí stejně jako žalobkyně.4. Soud při zjišťování skutkového stavu věci vycházel z listinných důkazů, které byly předloženy žalobkyní, a to smluvních přepravních podmínek , právnická osoba, ., dohod s cestujícím, smlouvy o postoupení pohledávky, předžalobní výzvou, oznámení o postoupení pohledávky a předžalobní výzvy včetně dokladu o odeslání.5. Soud všechny důkazy posoudil jednotlivě i ve vzájemných souvislostech a dospěl ke zjištění skutkového stavu věci:Žalovaný dne 13.2.2012, 15.2.2012, 27.4.2012, 17.5.2012, 22.6.2012, 12.10.2016, 19.10.2016, 2.11.2016, 22.2.2017, 22.3.2017, 24.3.2017, 19.4.2017, 20.10.2017, 20.10.2017 využil k přepravě dopravního prostředku právního předchůdce žalobkyně, která provozuje veřejnou hromadnou dopravu osob na území města , adresa, . Při přepravě se neprokázal platným jízdním dokladem ani v jednom ze 14 případů, prokázal se pouze platným občanským průkazem, přičemž mezi právním předchůdcem žalobkyně a žalovaným byla v každém jednotlivém případě uzavřena dohoda ve smyslu smluvních přepravních podmínek dopravního podniku , adresa, , a. s. Touto dohodou žalovaný vzal na vědomí svou povinnost uhradit jízdné v základní výši 15 Kč, případně 20 Kč a přirážku k jízdnému ve výši 1 000 Kč, případně 1 500 Kč do 15-ti kalendářních dnů od provedení přepravní kontroly, ale současně každou konkrétní dohodou žalovaný uznal pohledávku právního předchůdce žalobkyně co do shora uvedeného důvodu a výše a zavázal se ji zaplatit do 15dnů ode dne zjištění jízdy bez platného jízdního dokladu. Smlouvou o postoupení pohledávek byly předmětné pohledávky postoupeny na žalobkyni, o čemž byl žalovaný uvědomen oznámením o postoupení pohledávky. Předžalobní výzva je výzvou se základním, skutkovým a právním rozborem věci. I přes doručení předžalobní výzvy žalovaný ničeho nezaplatil.6. Tato skutková zjištění soud učinil na základě všech předložených listinných důkazů, které vzájemně korespondují a nepochybně prokazují skutkový stav věci. Soud dále připomíná, že žalovaný se k žalobě nevyjádřil. V průběhu řízení nezpochybňoval věrohodnost ani pravdivost předložených listinných důkazů, ani vyčíslenou pohledávku.7. Podle § 2550 občanského zákoníku č. 89/2012 Sb., se smlouvou o přepravě osoby dopravce zavazuje přepravit cestujícího do místa určení a cestující se zavazuje zaplatit jízdné.8. Podle § 37 odst. 5 písm. b), zákona č. 266/1994 Sb. o drahách v platném znění, je cestující povinen prokázat se na výzvu pověřené osoby platným jízdním dokladem. Neprokáže-li se platným jízdním dokladem z příčin na své straně, zaplatí jízdné z nástupní do cílové stanice, nebo nelze-li bezpečně zjistit stanici, kde cestující nastoupil, z výchozí stanice vlaku a přirážku k jízdnému, nebo pokud nezaplatí cestující na místě, prokázat se osobním dokladem a sdělit osobní údaje potřebné k vymáhání jízdného a přirážky k jízdnému.9. Podle § 18a odst. 2 písm. c) zákona č. 111/1994 Sb. o silniční dopravě v platném znění, je cestující povinen prokázat se na výzvu pověřené osoby platným jízdním dokladem. Neprokáže-li se platným jízdním dokladem, zaplatit jízdné a přirážku, nebo se prokázat osobním dokladem, sdělit osobní údaje potřebné na vymáhání zaplacení jízdného a přirážky. Osobními údaji potřebnými na vymáhání zaplacení jízdného a přirážky se rozumí jméno, příjmení, datum a místo narození a adresa pro doručování.10. V projednávaném případě po zjištění skutkového stavu věci posoudil soud žalobu po právní stránce a dospěl k závěru, že žaloba byla k soudu podána důvodně. V řízení bylo nepochybně prokázáno, že žalovaný využil ve výše popsaných případech dopravního prostředku právního předchůdce žalobkyně, , právnická osoba, ., před jízdou si nezakoupil platný jízdní doklad, neboť při kontrole se neprokázal platným jízdním dokladem, tak jak mu tato povinnost vyplývá ze smluvních přepravních podmínek, i ze zákona. Vzhledem k tomu, že při kontrole se neprokázal platným jízdním dokladem, byl povinen uhradit nejen základní jízdné ve výši 15 Kč, respektive 20 Kč, ale rovněž přirážku k jízdnému ve výši 1 000 Kč, respektive 1 500 Kč, jak vyplývá ze smluvních přepravních podmínek , právnická osoba, ., tak dle § 37 odst. 5 písm. b) zákona o drahách. Vzhledem k tomu, že i přes uzavřené dohody a uznání dluhu žalovaný ničeho nezaplatil, ocitl se v prodlení po uplynutí 15denní lhůty po každé provedené přepravní kontrole. I přes splatnost pohledávky a doručení předžalobní výzvy žalovaný ničeho nezaplatil, soud proto žalobě zcela vyhověl a výrokem I. žalovaného zavázal k zaplacení dlužné částky spolu s příslušenstvím představující zákonné úroky z prodlení ode dne následujícího po uplynutí 15 kalendářních dnů ode dne zjištění každé konkrétní jízdy bez platného jízdního dokladu v požadované výši zákonných úroků z prodlení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozhodnutí podle § 160 odst. 1 o.s.ř.11. Výrok o nákladech řízení má oporu v ust. § 142 odst. 1 o. s. ř., dle kterého procesně úspěšný účastník řízení má právo na zaplacení účelně vynaložených nákladů řízení. V daném případě je žalobkyně procesně úspěšným účastníkem řízení. Její účelně vynaložené náklady řízení představují zaplacený soudní poplatek ve výši 800 Kč, odměnu právního zastoupení za jeden úkon právní služby po 1 860 Kč s ohledem na tarifní hodnotu podle § 7 advokátního tarifu, 3 režijní paušály po 300 Kč + DPH, dohromady 7 280 Kč. Tyto náklady řízení dle výroku II. je žalovaný povinen zaplatit žalobkyni do 3 dnů od právní moci tohoto rozhodnutí k rukám právního zástupce žalobkyně.