14 C 157/2024-40 — Okresní soud ve Frýdku-Místku

1. Žalobkyně se návrhem na vydání platebního rozkazu ze dne 30.11.2023 domáhala u zdejšího soudu po žalovaném zaplacení částky ve výši 57 760 Kč s příslušenstvím, a to na základě smlouvy o přepravě.2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.3. Usnesením Okresního soudu ve Frýdku-Místku ze dne 18.6.2024 byli oba účastníci vyzváni ve lhůtě 10 dnů od doručení, aby se podle § 115a o.s.ř. vyjádřili, zda souhlasí s projednáním věci bez nařízení jednání a současně byli poučeni, že nevyjádří-li se ve stanovené lhůtě, bude mít soud za to, že s projednáním a rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí.4. Soud při zjišťování skutkového stavu věci vycházel z listinných důkazů, které byly předloženy žalobkyní, a to smluvních přepravních podmínek, dohody s cestujícím, smlouvy o postoupení pohledávky, předžalobní výzvou, oznámení o postoupení pohledávky a dokladu o odeslání.5. Soud všechny důkazy posoudil jednotlivě i ve vzájemných souvislostech a dospěl ke zjištění skutkového stavu věci:Žalovaný ve dnech 1.4.2015, 6.6.2015, 10.6.2015, 11.6.2015, 12.6.2015, 17.6.2015, 11.2.2015, 9.3. 2016, 14.3.2016, 28.4.2016, 9.5. 2016. 31.5.2016, 31.5.2016, 6.6.2016, 24.6.2016, 2.7.2016, 28.7.2016, 24.9.2016, 1.11.2016, 11.11.2016, 1.12.2016, 2.12.2016, 6.12.2016, 2.1.2017, 5.1. 2017, 12.1.2017, 7.2.2017, 13.3.2017, 13.3.2017, 14.3.2017, 23.3.2017, 25.3.2017, 11.4.2017, 22.4.2017, 26.8.2017, 13.9.2017, 16.11. 2017, 29.12.2017 využil k přepravě dopravního prostředku právního předchůdce žalobkyně, tedy , právnická osoba, ., který provozuje veřejnou hromadnou dopravu osob na území města , adresa, . Při přepravě se neprokázal platným jízdním dokladem. Prokázal se pouze platným občanským průkazem. Ve všech případech s ním byly uzavřeny dohody, ve kterých žalovaný uznal pohledávku co do důvodu a výše a zavázal se základní jízdné ve výši 20 Kč, i přirážku k jízdnému ve výši 1 500 Kč, uhradit do 15-ti kalendářních dnů od provedení přepravní kontroly. Žalovaný ničeho nezaplatil, a to i přes zaslanou předžalobní výzvu. Smlouvou o postoupení pohledávek byla předmětná pohledávka postoupena na žalobkyni, o čemž byl žalovaný uvědomen oznámením o postoupení pohledávky. Předžalobní výzva je výzvou se základním, skutkovým a právním rozborem věci. I přes doručení předžalobní výzvy žalovaný ničeho nezaplatil. Aktivní legitimaci žalobkyně soud dovozuje ze smlouvy o postoupení pohledávek, oznámení o postoupení pohledávky a seznamu postupovaných pohledávek. Dohromady dluží žalovaný částku ve výši 57 760 Kč.6. Tato skutková zjištění soud učinil na základě všech předložených listinných důkazů, které vzájemně korespondují a nepochybně prokazují skutkový stav věci. Soud dále připomíná, že žalovaný se k žalobě nevyjádřil. V průběhu řízení nezpochybňoval věrohodnost ani pravdivost předložených listinných důkazů, ani vyčíslenou pohledávku a souhlasil s projednáním věci bez nařízení jednání.7. Podle § 2550 občanského zákoníku č. 89/2012 Sb., se smlouvou o přepravě osoby dopravce zavazuje přepravit cestujícího do místa určení a cestující se zavazuje zaplatit jízdné.8. Podle § 37 odst. 5 písm. b), zákona č. 266/1994 Sb. o drahách v platném znění, je cestující povinen prokázat se na výzvu pověřené osoby platným jízdním dokladem. Neprokáže-li se platným jízdním dokladem z příčin na své straně, zaplatí jízdné z nástupní do cílové stanice, nebo nelze-li bezpečně zjistit stanici, kde cestující nastoupil, z výchozí stanice vlaku a přirážku k jízdnému, nebo pokud nezaplatí cestující na místě, prokázat se osobním dokladem a sdělit osobní údaje potřebné k vymáhání jízdného a přirážky k jízdnému.9. Podle § 18a odst. 2 písm. c) zákona č. 111/1994 Sb. o silniční dopravě v platném znění, je cestující povinen prokázat se na výzvu pověřené osoby platným jízdním dokladem. Neprokáže-li se platným jízdním dokladem, zaplatit jízdné a přirážku, nebo se prokázat osobním dokladem, sdělit osobní údaje potřebné na vymáhání zaplacení jízdného a přirážky. Osobními údaji potřebnými na vymáhání zaplacení jízdného a přirážky se rozumí jméno, příjmení, datum a místo narození a adresa pro doručování.10. V projednávaném případě po zjištění skutkového stavu věci posoudil soud žalobu po právní stránce a dospěl k závěru, že žaloba byla k soudu podána důvodně. V řízení bylo nepochybně prokázáno, že žalovaný využil ve výše popsaných 38případech dopravního prostředku právního předchůdce žalobkyně, , právnická osoba, ., před jízdou si nezakoupil platný jízdní doklad, neboť při kontrole se neprokázal platným jízdním dokladem, tak jak mu tato povinnost vyplývá ze smluvních přepravních podmínek, i ze zákona. Vzhledem k tomu, že při kontrole se neprokázal platným jízdním dokladem, byl povinen uhradit nejen základní jízdné ve výši 20 Kč, ale rovněž přirážku k jízdnému ve výši 1 500 Kč, jak vyplývá ze smluvních přepravních podmínek , právnická osoba, . Vzhledem k tomu, že i přes uzavřené dohody a uznání dluhu žalovaný ničeho nezaplatil, ocitl se v prodlení po uplynutí 15denní lhůty po každé provedené přepravní kontrole. Žalovaný nereagoval ani na předžalobní výzvu, ničeho nezaplatil, soud proto žalobě zcela vyhověl a výrokem I. žalovaného zavázal k zaplacení dlužné částky ve výši 57 760 Kč spolu s příslušenstvím představující zákonné úroky z prodlení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozhodnutí podle § 160 odst. 1 o.s.ř.11. Výrok o nákladech řízení má oporu v ust. § 142 odst. 1 o. s. ř., dle kterého procesně úspěšný účastník řízení má právo na zaplacení účelně vynaložených nákladů řízení. V daném případě je žalobkyně procesně úspěšným účastníkem řízení. Její účelně vynaložené náklady řízení představují zaplacený soudní poplatek ve výši 2 311 Kč, 3 úkony právní pomoci za formulářový typ žaloby podle § 14b odst. 1 advokátního tarifu, jeden úkon po 3 420 Kč za převzetí věci, sepis žaloby a předžalobní výzvu – 3 x 3 420 Kč, celkem 10 260 Kč, 3 režijní paušály po 300 Kč bez DPH, dohromady 13 471 Kč. Tyto náklady řízení dle výroku II. je žalovaný povinen zaplatit žalobkyni do 3 dnů od právní moci tohoto rozhodnutí k rukám právního zástupce žalobkyně.