14 C 184/2024-17 — Okresní soud ve Frýdku-Místku

1. Žalobkyně se návrhem na vydání platebního rozkazu ze dne 4.4.2024 domáhala u zdejšího soudu po žalovaném zaplacení částky ve výši 14 016,95 Kč s příslušenstvím, a to na základě pojistné smlouvy.2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.3. Usnesením Okresního soudu ve Frýdku-Místku ze dne 1.8.2024 byli oba účastníci vyzváni, aby se podle § 115a o.s.ř. vyjádřili, zda souhlasí s projednáním věci bez nařízení jednání a současně byli poučeni, že nevyjádří-li se ve stanovené lhůtě, bude mít soud za to, že s projednáním a rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí.4. Soud při zjišťování skutkového stavu věci vycházel z listinných důkazů, které byly předloženy žalobkyní, a to pojistné smlouvy, pojistky, párovacích předpisů, upomínky, dopisu k ukončení pojistné smlouvy, předžalobní upomínky, dokladu o odeslání, výročním dopisem.5. Soud všechny důkazy posoudil jednotlivě i ve vzájemných souvislostech a dospěl ke zjištění skutkového stavu věci:Mezi účastníky byla dne 23.9.2022 uzavřena pojistná smlouva. Na základě této smlouvy bylo pojištění odpovědnosti z provozu motorového vozidla, konktrétně vozidla zn. BMW X5, Xdrive 30d, RZ , SPZ, , pojistné bylo sjednáno ve výši 7 248 Kč ročně. Pro pojistné období od 23.9.2023 do 22.9.2024 bylo stanoveno ve výši 13 872 Kč ročně, o čemž byl žalovaný uvědomen 23.9.2023. Smlouva byla mezi účastníky uzavřena prostřednictvím prostředků komunikace na dálku, tedy distančním způsobem, žalovaný neuhradil pojistné 23.9.2022, dluh na pojistném za období od 23.9.2022 do 22.9.2022 činí 10 530 Kč. Smlouva mezi účastníky zanikla v důsledku nezaplacení pojistného, o tomto následku byl žalovaný ze strany žalobkyně uvědomen. Smlouva zanikla k 23.12.2023. Za období od 23.9.2023 do 23.12.2023 činí dlužné pojistné 3 486,95 Kč. Dlužná částka tedy dohromady činí 14 016,95 Kč a přestavuje nedoplatek za období od 23.9.2022 do 22.9.2023 a dlužné pojistné za období od 23.9.2023 do 23.12.2023 ve výši 3 486,95 Kč. Předžalobní výzva je výzvou se základním, skutkovým a právním rozborem věci. I přes doručení předžalobní výzvy žalovaná ničeho nezaplatila.6. Tato skutková zjištění soud učinil na základě všech předložených listinných důkazů, které vzájemně korespondují a nepochybně prokazují skutkový stav věci. Aktivní a pasivní legitimace účastníků je dovozována ze smlouvy o pojistném, výši pojistného vyplývá z pojistné smlouvy. Předžalobní výzva je výzvou se základním, skutkovým a právním rozborem věci.7. Podle § 2758 odst. 1 občanského zákona č. 89/2012 Sb., pojistnou smlouvou se pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné.8. Podle § 2774 odst. 1 občanského zákona č. 89/2012 Sb., soukromé právo chrání důstojnost a svobodu člověka i jeho přirozené právo brát se o vlastní štěstí a štěstí jeho rodiny nebo lidí jemu blízkých takovým způsobem, jenž nepůsobí bezdůvodně újmu druhým. f) nikomu nelze odepřít, co mu po právu náleží.9. Podle § 2861 odst. 1 občanského zákona č. 89/2012 Sb., pojištění odpovědnosti má pojištěný právo, aby za něho pojistitel v případě pojistné události nahradil poškozenému škodu, popřípadě i jinou újmu, v rozsahu a ve výši určené zákonem nebo smlouvou, vznikla-li povinnost k náhradě pojištěnému.10. Podle § 12 odst. 1 písm. e) zákona č. 168/1999 Sb., dnem následujícím po marném uplynutí lhůty stanovené pojistitelem v upomínce k zaplacení pojistného nebo jeho části, doručené pojistníkovi; tato lhůta nesmí být kratší než 1 měsíc a upomínka pojistitele musí obsahovat upozornění na zánik pojištění odpovědnosti v případě nezaplacení dlužného pojistného a o této upomínce pojistitel současně informuje osobu uvedenou v pojistné smlouvě jako vlastník tuzemského vozidla, jde-li o osobu odlišnou od pojistníka; lhůtu stanovenou pojistitelem v upomínce k zaplacení pojistného nebo jeho části lze před jejím uplynutím dohodou prodloužit.11. Podle § 13 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb., uzavřít pojistnou smlouvu o pojištění odpovědnosti je povinen vlastník tuzemského vozidla nebo řidič cizozemského vozidla, nestanoví-li tento zákon jinak.12. V projednávaném případě po zjištěný skutkového stavu věci posoudil soud žalobu po právní stránce a dospěl k závěru, že žaloba byla k soudu podána důvodně. V řízení bylo nepochybně prokázáno, že mezi účastníky byla řádně uzavřena pojistná smlouva 23.9.2022, pojistné bylo nejprve sjednáno ve výši 7 248 Kč a následně od 23.9.2023 navýšeno na 13 872 Kč. Pokud žalovaný neuhradil pojistné v plné výši za období od 23.9.2022 do 22.9.2023 dluží žalobkyni částku ve výši 10 530 Kč a dále pojistné za období do zániku pojistné smlouvy tedy 23.12.2023 ve výši 3 486,95 Kč, dohromady částku 14 016,95 Kč. Soud proto žalobě v celém rozsahu vyhověl a žalovaného zavázal k zaplacení dlužné částky včetně příslušenství představující zákonné úroky z prodlení od 10.1.2024 do zaplacení v zákonné výši 15 % ročně, to vše do 3 dnů od právní moci tohoto rozhodnutí podle § 160 odst. 1 o. s. ř.13. Výrok o nákladech řízení má oporu v ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř., dle kterého procesně úspěšný účastník řízení má právo na zaplacení účelně vynaložených nákladů řízení. V daném případě byla žalobkyně procesně úspěšným účastníkem řízení, má proto právo na zaplacení účelně vynaložených nákladů řízení, které představují zaplacený soudní poplatek ve výši 800 Kč, dále 3 úkony právní pomoci po 300 Kč (za převzetí věci, sepis žaloby a předžalobní výzvu), celkem 900 Kč dle § 14b odst. 1 advokátního tarifu, vyhlášky č. 177/1996 Sb. + 3x režijní paušál po 100 Kč, celkem 300 Kč + DPH. Dohromady náklady řízení představují částku 2 252 Kč. Tyto náklady řízení je žalovaný povinen zaplatit žalobkyni do 3 dnů od právní moci tohoto rozhodnutí, k rukám právního zástupce žalobkyně.