14 C 228/2023-47 — Okresní soud ve Frýdku-Místku

1. Žalobkyně se návrhem na vydání platebního rozkazu ze dne 28.6.2023 domáhala u zdejšího soudu po žalované zaplacení částky ve výši 19 884 Kč s příslušenstvím představující příspěvek za porušení povinnosti nesjednané odpovědnosti z provozu motorových vozidel.2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.3. Usnesením Okresního soudu ve Frýdku-Místku ze dne 24.11.2023 byla žalovaná vyzvána, aby se podle § 115a o.s.ř. vyjádřila, zda souhlasí s projednáním věci bez nařízení jednání a současně byla poučena, že nevyjádří-li se ve stanovené lhůtě, bude mít soud za to, že s projednáním a rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí stejně jako žalobkyně.4. Soud při zjišťování skutkového stavu věci vycházel z listinných důkazů, které předložila žalobkyně, a to výzev k úhradě, upomínek, předžalobní výzev a dokladu o odeslání.5. Soud všechny důkazy posoudil jednotlivě i ve vzájemných souvislostech a dospěl ke zjištění skutkového stavu věci:Žalobkyně , právnická osoba, je příjemcem příspěvku placeného vlastníkem, případně provozovatelem motorového vozidla, u něhož není sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu motorových vozidel podle zákona č. 168/1999 Sb. o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých zákonů ve znění pozdějších předpisů. Žalovaná provozovala v prvním případě osobní motorové vozidlo RZ , SPZ, tedy v rozsahu 50 dnů osobní motorové vozidlo bez sjednaného pojištění odpovědnosti z provozu motorových vozidel, vozidlo tak nebylo pojištěno 50 dnů, přičemž vyhláškou ministerstva financí č. 205/1999 Sb. byla stanovena denní sazba příspěvku předmětných vozidel ve výši 65 Kč. Žalovaná částka tak představuje součin dnů bez pojištění v rozsahu 50 dnů x 65 Kč, celkem 3 250 Kč a poplatek za upomínku ve výši 300 Kč ve smyslu ust. § 2a vyhl. Ministerstva financí č. 205/1999 Sb.6. Žalovaná dále provozovala v období od 22.9.2021 do 10.10.2021, tedy v rozsahu 19 dnů osobní motorové vozidlo, RZ , SPZ, bez sjednaného pojištění odpovědnosti z provozu motorových vozidel, vozidlo tak nebylo pojištěno 19 dnů, přičemž vyhláškou ministerstva financí č. 205/1999 Sb. byla stanovena denní sazba příspěvku předmětných vozidel ve výši 47 Kč. Žalovaná částka tak představuje součin dnů bez pojištění v rozsahu 19 dnů x 47 Kč, celkem 890 Kč a poplatek za upomínku ve výši 300 Kč ve smyslu ust. § 2a vyhl. Ministerstva financí č. 205/1999 Sb.7. Žalovaná dále provozovala osobní motorové vozidlo v období od 3.11.2021 do 2.1.2022, tedy v rozsahu 61 dnů bez sjednaného pojištění odpovědnosti z provozu motorových vozidel, vozidlo tak nebylo pojištěno 61 dnů, přičemž vyhláškou ministerstva financí č. 205/1999 Sb. byla stanovena denní sazba příspěvku předmětných vozidel ve výši 86 Kč. Žalovaná částka tak představuje součin dnů bez pojištění v rozsahu 61 dnů x 86 Kč, celkem 5 246 Kč a poplatek za upomínku ve výši 300 Kč ve smyslu ust. § 2a vyhl. Ministerstva financí č. 205/1999 Sb. RZ předmětného vozidla je , SPZ, .8. Konečně žalovaná provozovala v období od 25.6.2021 do 14.11.2021, tedy v rozsahu 143 dnů motorové vozidlo RZ , SPZ, bez sjednaného pojištění odpovědnosti z provozu motorových vozidel, vozidlo tak nebylo pojištěno 143 dnů, přičemž vyhláškou ministerstva financí č. 205/1999 Sb. byla stanovena denní sazba příspěvku předmětných vozidel ve výši 65 Kč. Žalovaná částka tak představuje součin dnů bez pojištění v rozsahu 143 dnů x 65 Kč, celkem 9 295 Kč a poplatek za upomínku ve výši 300 Kč ve smyslu ust. § 2a vyhl. Ministerstva financí č. 205/1999 Sb.9. Předžalobní výzva je výzvou se základním skutkovým a právním rozborem věci, i přes doručení předžalobní výzvy, žalovaná ničeho nezaplatila.10. Tato skutková zjištění učinil soud ze všech předložených listinných důkazů, které vzájemně korespondují a nepochybně prokazují skutkový stav věci. Soud dále připomíná, že žalovaná se k žalobě nevyjádřila, v průběhu řízení nezpochybňovala věrohodnost ani pravdivost předložených listinných důkazů, ani vyčíslenou pohledávku a souhlasila s projednáním věci bez nařízení jednání.11. Podle § 1 odst. 2 písm. a) zákona č. 168/1999 Sb. nestanoví-li tento zákon jinak, musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené.12. Podle § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb. o pojištění odpovědnosti vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen „osoba povinná k zaplacení příspěvku“) jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno.13. Podle § 4 odst. 7 zákona č. 168/1999 Sb. výzva k zaplacení příspěvku musí obsahovat popis důvodů vzniku nároku na příspěvek, vyčíslení výše příspěvku a nákladů Kanceláře, lhůtu ke splnění povinnosti zaplatit příspěvek v trvání nejméně 30 dní ode dne doručení výzvy, poučení adresáta o jeho právech a povinnostech včetně možnosti doložit Kanceláři okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek a poučení o možnosti Kanceláře uplatnit nárok na zaplacení příspěvku a nákladů Kanceláře u soudu.14. V projednávaném případě po zjištění skutkového stavu věci posoudil soud žalobu po právní stránce a dospěl k závěru, že žaloba byla ke zdejšímu soudu podána důvodně. V řízení bylo zcela nepochybně prokázáno, že ve všech 4 rozhodných obdobích žalovaná provozovala motorová vozidla bez sjednaného pojištění odpovědnosti z provozu motorového vozidla. Za této situace byly naplněny zákonné podmínky pro přiznání příspěvku, přičemž podle § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb. o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla je příjemcem příspěvku nepojištěných vozidel žalobkyně, tedy , právnická osoba, . Za situace, kdy vozidlo nebylo pojištěno v rozsahu dnů shora specifikovaných, dle vyhlášky ministerstva činí příspěvek za jeden den nepojištění 65 Kč, 47 Kč případně 86 Kč, představuje dlužná částka součin dnů nepojištění a denní sazby příspěvků, zbývající část nároku pak představuje náklady s uplatněním ve výši 300 Kč podle § 2a vyhlášky ministerstva financí č. 205/1999 Sb. Z důvodů shora uvedených shledal soud žalobu po právu. Za situace, kdy žalovaná nereagovala ani na výzvy k úhradě ze dne 18.11.2021, 10.2.2022, 28.2.2022 a 5.5.2022 shledal soud rovněž po právu nárok žalobkyně na zaplacení zákonných úroků z prodlení, po doručení předmětné výzvy, respektive uplynutí 60denní lhůty, která byla předmětnými výzvami žalované stanovena. Soud shledal žalobu zcela po právu a výrokem I. žalovanou zavázal k zaplacení žalované částky včetně příslušenství, to vše do 3 dnů od právní moci tohoto rozhodnutí podle § 160 odst. 1 o.s.ř.15. Výrok o nákladech řízení vyplývá z ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř. dle kterého procesně úspěšný účastník řízení má právo na zaplacení účelně vynaložených nákladů řízení. Žalobkyně byla zcela procesně úspěšná, má proti žalované právo na zaplacení účelně vynaložených nákladů řízení, které představuje zaplacený soudní poplatek ve výši 800 Kč a náhrada právního zastoupení podle § 14b odst. 1 advokátního tarifu, s ohledem na formulářový typ žaloby jeden úkon po 300 Kč, celkem za tři úkony (převzetí věci, sepis žaloby a předžalobní výzvu), celkem 900 Kč a tři RP po 100 Kč, celkem 300 Kč + DPH, dohromady 2 252 Kč. Tyto náklady řízení je žalovaná povinna dle výroku II. zaplatit žalobkyni do tří dnů od právní moci tohoto rozhodnutí k rukám právního zástupce žalobkyně.