14 C 229/2024-14 — Okresní soud ve Frýdku-Místku

1. Žalobkyně se návrhem na vydání platebního rozkazu ze dne 12.8.2024 domáhala u zdejšího soudu po žalované zaplacení částky ve výši 452 069,35 Kč s příslušenstvím, a to na základě smlouvy o spotřebitelském úvěru.2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.3. Usnesením Okresního soudu ve Frýdku-Místku ze dne 4.10.2024 byla žalovaná vyzvána, aby se vyjádřila podle § 115a o.s.ř. ve lhůtě 10 dnů od doručení tohoto usnesení, zda souhlasí s projednáním věci bez nařízení jednání s tím, že byla současně poučena, že nevyjádří-li se ve stanovené lhůtě, bude mít soud za to, že s projednáním věci bez nařízení jednání souhlasí.4. Soud při zjišťování skutkového stavu věci vycházel z listinných důkazů, které byly předloženy žalobkyní, a to smlouvy o spotřebitelském úvěru, předsmluvních informací, obchodních podmínek, výpisu, záznamu o podpisu klienta, dopisu a dodejek, podacím archem, předžalobní výzvou, historii splátek, přehledem splátek, sazebníkem, obchodním rejstříkem.5. Soud všechny důkazy posoudil jednotlivě i ve vzájemných souvislostech a dospěl ke zjištění tohoto skutkového stavu věci:Mezi účastníky byla dne 12.1.2022 uzavřena smlouva o spotřebitelském úvěru. Na základě této smlouvy žalobkyně poskytla žalované úvěr s úvěrovým limitem 501 000 Kč, nedílnou součásti smlouvy o spotřebitelském úvěru byly obchodní podmínky, před uzavřením úvěrové smlouvy úvěrující společnost posoudila úvěruschopnost žalované, neboť disponovala přehledem jejích příjmu a výdajů s ohledem na účet žalované. Finanční prostředky byly poskytnuty bezhotovostním převodem finančních prostředků na účet č. , číslo, v plné výši úvěrového limitu, splátky byly ujednány ve smlouvě a jejich výše souvisela na průběhu splácení, úroky byly ujednány ve výši 10,90 %. Žalovaná neplnila své povinnosti řádně a včas, dostala se do prodlení s úhradou více než dvou měsíčních splátek, proto došlo v souladu se smlouvou k zesplatnění a to k 9.9.2023. Poplatky ve výši 1 500 Kč byly účtovány za opakované výzvy k zaplacení dluhu ze dne 24.4.2023, 15.5.2023, 15.6.2023. Žalovanou částku představuje dluh na jistině ve výši 450 569,35 Kč, poplatky ve výši 1 500 Kč, kapitalizované smluvní úroky, kapitalizované k 9.8.2024 ve výši 55 557,85 Kč. Zákonné úroky z prodlení, za prodlení dlužníka k datu 9.8.2024 ve výši 33 749,37 Kč a dále smluvní a zákonné úroky z prodlení. Předžalobní výzva je výzvou se základním, skutkovým a právním rozborem věci. I přes doručení předžalobní výzvy, jak vyplývá z dokladu o odeslání, žalovaná dlužnou částku neuhradila.6. Tato skutková zjištění učinil soud ze všech předložených listinných důkazů, které vzájemně korespondují a nepochybně prokazují skutkový stav věci. Soud dále připomíná, že žalovaná se k žalobě nevyjádřila, v průběhu řízení nezpochybňovala věrohodnost a pravdivost předložených důkazů ani vyčíslenou pohledávku.7. Podle § 2395 obč. zákoníku č. 89/2012 Sb. smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.8. Po vyhodnocení důkazů, zjištění skutkového stavu věci posoudil soud žalobu po právní stránce a dospěl k závěru, že žaloba byla podána ke zdejšímu soudu důvodně. V řízení bylo nepochybně prokázáno, že smlouva o spotřebitelském úvěru byla mezi účastníky uzavřena, že na základě úvěrové smlouvy úvěrující společnost žalované poskytla finanční prostředky, a to převodem na účet žalované, a že žalovaná vyčerpala finanční prostředky ve výši 501 000 Kč nehradila řádně a včas, tak jak ji to ukládala úvěrová smlouva. S ohledem na porušení smluvních závazků žalobkyně v souladu všeobecnými obchodními podmínkami ČSOB pro spotřebitelské úvěry, o čemž žalovanou uvědomila. S ohledem na neplnění povinností vyplývajících ze smlouvy, tedy s přihlédnutím k tomu, že žalovaná své závazky splatit úvěr nesplnila i přesto, že žalobkyně jako úvěrující společnost vedla účet žalované, disponovala informacemi o jejich majetkových poměrech, příjmech a výdajích a v rámci schvalovacího procesu před uzavřením úvěrové smlouvy dospěla k závěru, že žalovaná je schopna hradit závazky vyplývající ze smlouvy, shledal soud žalobu zcela po právu, žalovaná nereagovala ani na předžalobní výzvu, soud tedy žalobě v celém rozsahu vyhověl, žalobu shledal po právu a výrokem I. žalovanou zavázal k zaplacení žalované částky včetně příslušenství představující smluvní úroky, kapitalizované zákonné úroky z prodlení a rovněž zákonné úroky z prodlení do zaplacení a smluvní obchodní úrok do zaplacení, to vše do 3 dnů od právní moci tohoto rozhodnutí podle § 160 odst. 1 o.s.ř.9. Výrok o nákladech řízení má oporu v ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř., dle kterého procesně úspěšný účastník řízení má právo na zaplacení účelně vynaložených nákladů řízení. V daném případě posoudil soud, že je žalobkyně procesně úspěšným účastníkem řízení, náklady řízení představující zaplacený soudní poplatek ve výši 18 083 Kč a dále odměnu právního zastoupení podle § 7 advokátního tarifu s ohledem na tarifní hodnotu ve výši 452 069,35 Kč, představuje odměna za jeden úkon po 10 140 Kč, celkem 3x za převzetí věci, sepis žaloby a předžalobní výzvu + režijní paušál 3x po 300 Kč + DPH, dohromady 55 980,20 Kč. Tyto náklady řízení dle výroku II. je žalovaná povinna zaplatit žalobkyni do 3 dnů od právní moci tohoto rozhodnutí k rukám právního zástupce žalobkyně.