14 C 231/2023-20 — Okresní soud ve Frýdku-Místku

1. Žalobkyně se návrhem na vydání platebního rozkazu ze dne 31.8.2023 domáhala u zdejšího soudu po žalovaném zaplacení částky ve výši 54 246 Kč s příslušenstvím, a to na základě bezdůvodného obohacení.2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.3. Soud ve věci nařídil jednání, ze kterého se žalobkyně a právní zástupce žalobkyně omluvili, žalovaný se nedostavil. Soud proto jednal v nepřítomnosti obou účastníků a právního zástupce žalobkyně.4. Soud ve věci prováděl dokazování listinnými důkazy, a to výpisem z obchodní rejstříku, smlouvou o postoupení pohledávek, seznamem postupovaných pohledávek, oznámením o postoupení pohledávky, smlouvou o spotřebitelském úvěru, smluvními podmínkami, přehledem plateb, uznávacím prohlášením, předžalobní výzvou a dokladem o odeslání.5. Soud všechny důkazy posoudil jednotlivě i ve vzájemných souvislostech a dospěl ke zjištění skutkového stavu věci:Mezi právním předchůdcem žalobkyně, společností , právnická osoba, a žalovaným byla dne 20.8.2020 uzavřena smlouva o spotřebitelském úvěru. Na základě této smlouvy se právní předchůdce žalobkyně zavázal poskytnout žalovanému finanční prostředky formou úvěru ve výši 49 000 Kč. Žalovaný se ve smlouvě zavázal vyčerpaný úvěr ve výši 49 000 Kč splácet prostřednictvím 24měsíčních splátek po 4 450 Kč, celkem měl uhradit 57 783 Kč. Žalovaný splátky nehradil řádně a včas, celkem zaplatil 8 450 Kč. Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 14.12.2022 byla předmětná pohledávka postoupena na žalobkyni, o čemž byl žalovaný uvědomen oznámením o postoupení pohledávky.Mezi právním předchůdcem žalobkyně, společností , právnická osoba, a žalovaným byla dne 28.5.2022 uzavřena smlouva o spotřebitelském úvěru. Na základě této smlouvy se právní předchůdce žalobkyně zavázal poskytnout žalovanému finanční prostředky formou úvěru ve výši 26 000 Kč. Žalovaný se ve smlouvě zavázal vyčerpaný úvěr ve výši 26 000 Kč splácet prostřednictvím 24měsíčních splátek po 2 451 Kč, první splátka byla splatná dne 28.5.2022. Žalovaný splátky nehradil řádně a včas, celkem zaplatil 12 304 Kč. Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 14.12.2022 byla předmětná pohledávka postoupena na žalobkyni, o čemž byl žalovaný uvědomen oznámením o postoupení pohledávky.Předžalobní výzva je výzvou se základním, skutkovým a právním rozborem věci. I přes doručení předžalobní výzvy žalovaný ničeho nezaplatila.6. Tato skutková zjištění soud učinil na základě všech předložených listinných důkazů, které vzájemně korespondují a nepochybně prokazují skutkový stav věci. Soud dále připomíná, že žalovaný se k žalobě nevyjádřil, v průběhu řízení nezpochybňoval věrohodnost ani pravdivost předložených listinných důkazů, ani vyčíslenou pohledávku, zejména nezpochybňoval převzetí finančních prostředků.7. Podle § 2395 občanského zákona č. 89/2012 Sb. smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.8. Podle § 2991 odst. 1 občanského zákona kdo se na úkor jiného bez spravedlivého důvodu obohatí, musí ochuzenému vydat, oč se obohatil.9. V projednávaném případě po zjištění skutkového stavu věci posoudil soud žalobu po právní stránce a dospěl k závěru, že žaloba byla k soudu podána důvodně. V řízení bylo nepochybně prokázáno, že mezi právním předchůdcem žalobkyně a žalovaným byla řádně v obou případech uzavřena smlouva o úvěru podle § 2395 občanského zákona č. 89/2012 Sb. V dané věci na základě úvěrových smluv byly poskytnuty žalovanému finanční prostředky ve výši 49 000Kč a 26 000 Kč, žalovaný splátky nehradil řádně a včas, z titulu první smlouvy o úvěru uhradil celkem 8 450 Kč, z titulu druhé smlouvy uhradil 12 304 Kč, zbývá proto k úhradě jistiny v prvním případě částka ve výši 40 550 Kč a ve druhém případě 13 696 Kč. Aktivní legitimaci žalobkyně soud dovozuje ze smlouvy o postoupení pohledávek, oznámení o postoupení pohledávky a seznamu postupovaných pohledávek. Vzhledem k tomu, že žalovaný k datu vyhlášení rozhodnutí ničeho dalšího ze žalované částky nezaplatil, na předžalobní výzvu nereagoval, shledal soud žalobu zcela po právu, výrokem I. žalobě vyhověl v celém rozsahu a žalovaného zavázal k zaplacení dlužné částky z titulu bezdůvodného obohacení včetně příslušenstvím představující smluvené úroky i zákonné úroky z prodlení ve výši 15 % ročně, respektive 11,75 % ročně to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozhodnutí podle § 160 odst. 1 o.s.ř.10. Výrok o nákladech řízení má oporu v ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř., dle kterého procesně úspěšný účastník řízení má právo na zaplacení účelně vynaložených nákladů řízení. V daném případě byla žalobkyně procesně úspěšným účastníkem řízení, má proto právo na zaplacení účelně vynaložených nákladů řízení, které představují zaplacený soudní poplatek ve výši 2 170 Kč, dále 3 úkony právní pomoci po 3 300 Kč (za převzetí věci, sepis žaloby a předžalobní výzvu), celkem 9 900 Kč dle § 7 advokátního tarifu, vyhlášky č. 177/1996 Sb. + 3x režijní paušály po 300 Kč, celkem 900 Kč + DPH ve výši 2 268 Kč. Dohromady náklady řízení představují částku 15 238 Kč. Tyto náklady řízení je žalovaný povinen zaplatit žalobkyni do 3 dnů od právní moci tohoto rozhodnutí, k rukám právního zástupce žalobkyně.