14 C 69/2024-17 — Okresní soud ve Frýdku-Místku

1. Žalobkyně se návrhem na vydání platebního rozkazu ze dne 23.11.2023 domáhala u zdejšího soudu po žalovaném zaplacení částky ve výši 30 249,17 Kč s příslušenstvím, a to na základě smlouvy o zápůjčce.2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.3. Usnesením Okresního soudu ve Frýdku-Místku ze dne 11.3.2024 byli oba účastníci vyzváni, aby se podle § 115a o.s.ř. vyjádřili, zda souhlasí s projednáním věci bez nařízení jednání a současně byli poučeni, že nevyjádří-li se ve stanovené lhůtě, bude mít soud za to, že s projednáním a rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí.4. Soud při zjišťování skutkového stavu věci vycházel z listinných důkazů, které byly předloženy žalobkyní, a to smlouvy o půjčce, rámcové smlouvě, smlouvy všeobecných obchodních podmínek, produktových podmínek, sazebníků, výpis z účtu žalovaného, výzvy k okamžitému jednorázovému zesplatnění, doklad o odeslání, smlouvy o postoupení pohledávek, oznámení o postoupení pohledávky, potvrzení o zaplacení úplaty, předžalobní výzvy a dokladu o odeslání.5. Soud všechny důkazy posoudil jednotlivě i ve vzájemných souvislostech a dospěl ke zjištění skutkového stavu věci:Mezi právním předchůdcem žalobkyně, společností , právnická osoba, . a žalovaným, byla dne 25.3.2022 uzavřena smlouva o půjčce. Na základě této smlouvy se právní předchůdce žalobkyně zavázal poskytnout žalovanému finanční prostředky ve výši 30 000 Kč. Žalovaný se zavázal tuto částku spolu s úroky ve výši 25,40 % ročně hradit v 84měsíčních splátkách po 813 Kč s tím, že první splátka byla splatná 25.4.2022. Žalovaný splátky nehradil řádně a včas, proto došlo k zesplatnění k 12.6.2023. Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 2.8.2023, účinné od 3.8.2023 byla předmětná pohledávka postoupena na žalobkyni, o čemž byl žalovaný uvědomen oznámením o postoupení pohledávky. Předžalobní výzva je výzvou se základním, skutkovým a právním rozborem věci. I přes doručení předžalobní výzvy žalovaná ničeho nezaplatila.6. Tato skutková zjištění soud učinil na základě všech předložených listinných důkazů, které vzájemně korespondují a nepochybně prokazují skutkový stav věci. Soud dále připomíná, že žalovaný se k žalobě nevyjádřil a v průběhu řízení nezpochybňoval věrohodnost ani pravdivost předložených listinných důkazů, ani vyčíslenou pohledávku. Aktivní legitimace žalobkyně je dovozována ze smlouvy po postoupení pohledávek, oznámení o postoupení pohledávky a seznamu postupovaných pohledávek.7. Podle § 2395 občanského zákona č. 89/2012 Sb., smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.8. V projednávaném případě po zjištěný skutkového stavu věci posoudil soud žalobu po právní stránce a dospěl k závěru, že žaloba byla k soudu podána důvodně. V řízení bylo nepochybně prokázáno, že mezi právním předchůdcem žalobkyně, a žalovaným byla řádně uzavřena smlouva o zápůjčce na jejímž základě úvěrující společnost žalovanému poskytla finanční prostředky ve výši 30 000 Kč. Žalovaný měl dlužnou částku právnímu předchůdci žalobkyně vrátit, a to v pravidelných měsíčních splátkách po 813 Kč. Vzhledem k tomu, že se jednalo o peněžní ústav, který disponoval účtem žalovaného je zřejmé, že se úvěrující společnost řádně a dostačujícím způsobem zabývala úvěruschopnosti žalovaného. S ohledem na jeho majetkové poměry byla měsíční splátka ve výši 813 Kč v možnostech žalovaného. Za této situace přiznal soud žalobkyni právo na zaplacení celé žalované částky. Vzhledem k tomu, že žalovaný splátky nehradil řádně a včas došlo v souladu se zákonem k zesplatnění a to 12.6.2023. Na jistině zbývá k úhradě 29 306,25 Kč, na poplatcích 942,92 Kč, na smluvním úroku kapitalizovaném k 12.6.2023 dluží žalovaný žalobkyni 6 054,25 Kč a na úroku z prodlení 164,69 Kč k 12.6.2023. Aktivní legitimaci žalobkyně soud dovozuje ze smlouvy o postoupení pohledávek, přičemž žalovaný byl o postoupení pohledávky uvědomen oznámením o postoupení pohledávky. Z důvodu shora uvedených soud žalobě v celém rozsahu vyhověl a výrokem I. žalovaného zavázal k zaplacení žalované částky ve výši 30 249,17 Kč, a to včetně kapitalizovaného zákonného úroku z prodlení, kapitalizovaného úroku a následně zákonného úroku z prodlení v zákonné výši 15 % ročně od 13.6.2023 a sjednaných úrocích ve výši 25,40 % od 13.6.2023 do zaplacení z částky 29 306,25 Kč, tedy dlužné jistiny, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozhodnutí podle § 160 odst. 1 o.s.ř.9. Výrok o nákladech řízení má oporu v ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř., dle kterého procesně úspěšný účastník řízení má právo na zaplacení účelně vynaložených nákladů řízení. V daném případě byla žalobkyně procesně úspěšným účastníkem řízení, má proto právo na zaplacení účelně vynaložených nákladů řízení, které představují zaplacený soudní poplatek ve výši 1 210 Kč, dále 3 úkony právní pomoci po 500 Kč (za převzetí věci, sepis žaloby a předžalobní výzvu), celkem 1 500 Kč dle § 14b odst. 1 advokátního tarifu, vyhlášky č. 177/1996 Sb. + 3x režijní paušál + DPH. Dohromady náklady řízení představují částku 3 388 Kč. Tyto náklady řízení je žalovaný povinen zaplatit žalobkyni do 3 dnů od právní moci tohoto rozhodnutí, k rukám právního zástupce žalobkyně.