15 C 311/2023-55 — Okresní soud ve Frýdku-Místku

1. Žalobce se domáhal proti žalovanému zaplacení částky 25 749 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že dne 2.10.2018 uzavřel žalovaný s právním předchůdcem žalobce, společností , právnická osoba, , IČ , IČO, (dále jen „, název, “), Smlouvu o úvěru , číslo, platnou a účinnou ve znění Smlouvy o úvěru téhož čísla ze dne 10.10.2018 (dále jen „smlouva“), jejíž nedílnou součástí byly obchodní podmínky smlouvy o úvěru. Na základě smlouvy poskytla společnost , název, žalovanému úvěr ve výši 25 000 Kč, přičemž žalovaný se, jak vyplývá z tučně tištěného textu na první straně smlouvy, řádku „Celkem ke splacení bez prodloužení“, zavázal společnosti , název, vrátit částku 30 340 Kč spolu s příslušenstvím do 9.11.2018. Lhůta splatnosti je sjednána v posledním odstavci první strany smlouvy. Vzhledem ke skutečnosti, že smlouva byla v souladu s odstavcem 10.1 obchodních podmínek smlouvy o úvěru (dále jen „VOP“) uzavřena v elektronické podobě, žalovaný svoji vůli smlouvu uzavřít projevil tzv. verifikační platbou, kdy převedl částku v rozmezí 0,01 - 1,- Kč představující tzv. verifikační platbu ve smyslu úvodních ustanovení VOP ze svého účtu na účet , název, . Žalovaný čerpal úvěr bezhotovostně, převodem na svůj účet.2. Proces uzavření smlouvy mezi žalovaným a společností , název, , ověření totožnosti žalovaného a čerpání finančních prostředků žalovaným, proběhl následovně: Žalovaný o půjčku zažádal online na internetových stránkách , internetová adresa, , kde vyplnil požadované registrační údaje ve formuláři (formulář dostupný na , internetová adresa, ), jehož součástí bylo zadání čísla občanského průkazu a poskytnutí kopie občanského průkazu v souladu s odst. 2 § 15a zákona č. 328/1999 Sb., o občanských průkazech. V rámci dokončení žádosti o půjčku provedl žalovaný tzv. verifikační platbu, kterou odeslal z osobního bankovního účtu vedeného na jeho jméno. Verifikační platba slouží k prokázání totožnosti žalovaného, k ochraně jeho osobních údajů před zneužitím a je jí dokončena žádost o půjčku. Bankovní účet žalovaného je vždy případně možné ověřit vyžádáním informace u bankovního ústavu. Při dokončení žádosti obdržel žalovaný předsmluvní informace o půjčce, ve kterých byly shrnuty veškeré parametry půjčky. Na základě těchto informací společnost , název, zahájila schvalovací proces, jehož součástí je nahlížení do registrů (insolvenční rejstřík, Bankovní registr klientských informací, Nebankovní registr klientských informací) respektive prověřování bonity, tedy kroky vedoucí k posouzení schopnosti splácet spotřebitelský úvěr. Žádost o půjčku byla žalovanému následně schválena a byla mu poskytnuta částka jistiny ve 25 000 Kč na účet, ze kterého dříve odeslal verifikační platbu. Tímto žalovaný čerpal úvěr.3. Žalovaný odsouhlasil při zaslání verifikační platby všeobecné obchodní podmínky, jejichž součástí byl souhlas se zpracováním osobních údajů a souhlas se zpracováním osobních údajů sdružením SOLUS a text smlouvy o úvěru, veškeré dokumenty byly zaslány žalovanému na e-mail uvedený při žádosti o půjčku (kontaktní e-mail zadaný žalovaným je propsán i ve smlouvě o úvěru). Z těchto dokumentů žalovaný jakožto spotřebitel získal potřebné informace, a vysvětlení, aby si mohl posoudit nabízený úvěr z hlediska své potřeby a finančních možností.4. Žalovaný však sjednanou částku neuhradil řádně a včas. Tímto mu vznikla povinnost zaplatit společnosti , název, smluvní pokutu ve výši 0,1 % z dlužné jistiny, a to za každý den prodlení, jak je uvedeno ve čtvrtém odstavci třetí strany smlouvy, a zároveň dle téhož odstavce smlouvy povinnost zaplatit paušální náhradu výdajů spojených s upomínáním, především za odeslání písemných upomínek žalovanému.5. Pohledávka za žalovaným byla následně na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 26.4.2023 s účinností ke dni 28.4.2023 převedena na žalobce, přičemž změna v osobě věřitele byla žalovanému oznámena přípisem ze dne 4.5.2023. Z výše uvedeného dovozuje žalobce svou aktivní procesní legitimaci.Celková hodnota pohledávky činila ke dni postoupení 28 124 Kč a skládala se z:- nesplacené jistiny ve výši 24 574 Kč- nesplaceného úroku ve výši 2 275 Kč- nesplacené smluvní pokuty ve výši 1 175 Kč- neuhrazené paušální náhrady nákladů na upomínání ve výši 100 Kč, s tím že žalobce uvádí, že v žalobním návrhu na této položce nárokuje vždy nejvýše částku 150 Kč, a to bez ohledu na to, zda byla tato položka pohledávky postoupena ve vyšší částce.Částka paušální náhrady na upomínání představuje postoupenou výši poplatku za odeslání písemných upomínek v důsledku prodlení žalovaného, jak je uvedeno ve čtvrtém odstavci třetí strany smlouvy. Sjednaná výše úhrady za jednotlivou upomínku je 50 Kč. Poplatky byly žalobci postoupeny se zohledněním případně alokovaných úhrad žalovaného. Vzhledem k tomu, že ve smlouvě, která je právním základem žalovaného nároku, je příslušenství pohledávky specifikováno pevnou částkou, nezbylo žalobci než postoupené příslušenství pohledávky uvést do pole, které je ve formuláři vyhrazeno kapitalizovanému úroku. Kapitalizovaný úrok se tak skládá z nesplaceného úroku ve výši 2 275 Kč a neuhrazených paušálních náhrad nákladů na upomínání ve výši 100 Kč = 2 375 Kč. Žalobce rovněž požaduje kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši 9 773,72 Kč, po revizním přepočtu za období od 1. dne prodlení po splatnosti závazku, tj. od 10.11.2018 do 11.4.2023, kdy základem pro výpočet zákonného úroku z prodlení byla postoupená jistina pohledávky ve výši 24 574 Kč. Zákonný úrok z prodlení za uvedené období byl na žalobce postoupen shora uvedenou smlouvou o postoupení pohledávek, kdy však nebyl ke dni postoupení pohledávky a pro potřebu vyčíslení úplaty za postoupení pohledávky vyčíslován. Žalobce dále požaduje zákonný úrok z prodlení ve výši určené datem splatnosti pohledávky od následujícího dne po účinnosti postoupení pohledávky, tj. od 29.4.2023 z jistiny ve výši 24 574 Kč. Nad rámec všech shora uvedených nároků požaduje žalobce i náhradu za účelně vynaložené náklady mimosoudního vymáhání spojené s uplatněním pohledávky ve výši 217 Kč. K nárokovaným účelně vynaloženým nákladům mimosoudního vymáhání spojeným s uplatněním pohledávky za žalovaným žalobce uvádí, že nejprve vyvíjel snahu vyřešit celou záležitost mimosoudně, kdy v dopise ze dne 5.6.2023 vyzval žalovaného k úhradě dlužné částky či ke kontaktování žalobce na sděleném telefonním čísle. Zároveň byl žalovaný informován o tom, že v případě jeho nesoučinnosti bude žalobce nárokovat úhradu účelně vynaložených nákladů mimosoudního vymáhání pohledávky, o jejichž výši byl žalovaný v dopise informován:- odchozí dopis 48 Kč- odchozí dopis doporučeně 74 Kč- odchozí telefonický hovor 72 Kč- osobní návštěva 217 Kč6. Žalobce nárokuje přiznání nákladů mimosoudního vymáhání pohledávky v celkové výši 217 Kč, za odeslaný obyčejný dopis v počtu 0, za odeslaný doporučený dopis v počtu 0, za odchozí (spojené) telefonické hovory v počtu 0 a cestu pověřeného terénního pracovníka věřitele na kontaktní adresu dlužníka z důvodu osobní návštěvy v počtu 1. Žalobce doplňuje, že kopie obyčejně zaslaných dopisů jsou přílohou tohoto návrhu, dále pak, že žalobce může na vyžádání soudu poskytnout soubor se zvukovým záznamem hovoru se žalovaným, jsou-li náklady za takový úkon tímto žalobním návrhem nárokovány. Ode dne postoupení pohledávky neuhradil žalovaný na svůj dluh ničeho. Poslední upomínku před podáním žaloby ze dne 14.8.2023 žalobce předkládá i s dokladem o odeslání (§ 142a občanského soudního řádu).7. Vzhledem ke skutečnosti, že žalovaný porušil svou povinnost splatit částku sjednanou ve smlouvě řádně a včas, vznikla mu povinnost zaplatit společnosti , název, smluvní pokutu ve výši 0,1 % z dlužné jistiny, a to za každý den prodlení, jak je uvedeno ve čtvrtém odstavci třetí strany smlouvy. Smluvní pokuta je požadována od prvního dne prodlení dlužníka, tj. ode dne následujícího po dni splatnosti půjčky. Nesplacená část smluvní pokuty byla na žalobce převedena smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 26.4.2023 s účinností ke dni 28.4.2023, a to ve výši 1 175 Kč. Po revizním přepočtu smluvní pokuty žalobce po žalovaném požaduje smluvní pokutu ve výši 1 175 Kč, počítané ode dne následujícího po dni splatnosti půjčky, tj. 10.11.2018 z dlužné jistiny pohledávky ve výši 24 574 Kč do 27.12.2018. Smluvní pokuta je požadována v souladu s ust. § 122 zákona č. 257/2016 Sb. o spotřebitelském úvěru.8. Podáním ze dne 15.11.2023 vzal žalobce žalobu částečně zpět co do částky 3 489,94 Kč s odůvodněním, že tuto částku žalovaný uhradil právnímu předchůdci:úhradou ve výši 230,57 Kč ze dne 15.1.2020,úhradou ve výši 226,67 Kč ze dne 13.2.2020,úhradou ve výši 210,76 Kč ze dne 12.3.2020,úhradou ve výši 226,91 Kč ze dne 15.4.2020,úhradou ve výši 194,06 Kč ze dne 14.5.2020,úhradou ve výši 252,62 Kč ze dne 16.6.2020,úhradou ve výši 388,65 Kč ze dne 13.7.2020,úhradou ve výši 25,66 Kč ze dne 13.8.2020,úhradou ve výši 32,56 Kč ze dne 14.9.2020,úhradou ve výši 189,59 Kč ze dne 13.10.2020,úhradou ve výši 261,52 Kč ze dn