19 C 275/2023-21 — Okresní soud ve Frýdku-Místku

1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala proti žalovanému zaplacení částky 47 890 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že mezi právní předchůdkyní žalobkyně společností , právnická osoba, a žalovaným došloa) dne 26. 3. 2020 k uzavření Smlouvy o spotřebitelském úvěru č. , tel. číslo, (dále jen smlouva č., hodnota, ). Na základě uzavřené smlouvy poskytla právní předchůdkyně žalobkyně žalovanému peněžní prostředky ve výši 39 000 Kč v hotovosti v den uzavření smlouvy, což žalovaný potvrdil svým podpisem. V souvislosti s poskytnutou zápůjčkou se žalovaný ve smlouvě zavázal zaplatit právní předchůdkyni žalobkyně částku ve výši 47 220 Kč, jenž představuje součet kapitalizovaných úroků za půjčené peněžní prostředky za sjednanou dobu řádného trvání smlouvy ve výši 37 600 Kč, částku za zpracování zápůjčky ve výši 1 500 Kč a částku za službu komfortního a flexibilního splácení ve výši 8 120 Kč. Celkovou částku se žalovaný zavázal uhradit v hotovosti v 21měsíčních splátkách po 4 106 Kč, přičemž poslední splátka byla stanovena na 26. 12. 2021. Žalovaný však nehradil sjednané splátky řádně a včas, čímž porušil své závazky ze smlouvy. Žalovaný od uzavření smlouvy do postoupení pohledávek uhradil celkem částku 8 212 Kč. Ke dni podpisu Smlouvy o postoupení pohledávek činila výše pohledávky bez příslušenství za žalovaným částku 102 524,10 Kč. Žalobkyně však požaduje po žalovaném zaplacení pouze dlužné jistiny ve výši 30 788 Kč jako vrácení bezdůvodného obohacení, a dále kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši 2 580,63 Kč, úrok z prodlení v zákonné výši 8,50 % ročně z dlužné jistiny ve výši 30 788,00 Kč od 15.12.2022 do zaplacení;b) dne 7. 1 .2020 k uzavření Smlouvy o spotřebitelském úvěru č. , tel. číslo, (dále jen smlouva č. , hodnota, ). Na základě uzavřené smlouvy poskytla právní předchůdkyně žalobkyně žalovanému peněžní prostředky ve výši 17 000 Kč v hotovosti v den uzavření smlouvy, což žalovaný potvrdil svým podpisem smlouvy. V souvislosti s poskytnutou zápůjčkou se žalovaný ve smlouvě zavázal zaplatit právní předchůdkyni žalobkyně částku ve výši 23 606 Kč, jenž představuje součet kapitalizovaných úroků za půjčené peněžní prostředky za sjednanou dobu řádného trvání smlouvy ve výši 10.729,00 Kč, částku za zpracování zápůjčky a za další péči o zákazníka ve výši 9 007 Kč. Celkovou částku se žalovaný zavázal uhradit v hotovosti v 30měsíčních splátkách po 1 354 Kč, přičemž poslední splátka byla stanovena na 7. 7.2022. Žalovaný však nehradil sjednané splátky řádně a včas, čímž porušil své závazky ze smlouvy. Žalovaný od uzavření smlouvy do postoupení pohledávek uhradil celkem částku 5 420 Kč. Ke dni podpisu Smlouvy o postoupení pohledávek činila výše pohledávky bez příslušenství za žalovaným částku 43 934,29 Kč. Žalobkyně však požaduje po žalovaném zaplacení pouze dlužné jistiny ve výši 11 580 Kč z titulu bezdůvodného obohacení, kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši 781,65 Kč, úrok z prodlení v zákonné výši 15 % ročně z dlužné jistiny ve výši 11 580 Kč od 15.12.2022 do zaplacení.c) dne 2. 8.2019 k uzavření Smlouvy o zápůjčce č. , tel. číslo, (dále jen smlouva č. , hodnota, ). Na základě uzavřené Smlouvy poskytla právní předchůdkyně žalobkyně žalovanému peněžní prostředky ve výši 26 000 Kč v hotovosti v den uzavření smlouvy, což žalovaný potvrdil svým podpisem smlouvy. V souvislosti s poskytnutou zápůjčkou se žalovaný ve smlouvě zavázal zaplatit právní předchůdkyni žalobkyně částku ve výši 23 270 Kč, jenž představuje součet kapitalizovaných úroků za půjčené peněžní prostředky za sjednanou dobu řádného trvání smlouvy ve výši 8 569 Kč, odměny za zpracování, doručení a administrativní činnost a flexibilní splácení ve výši 9 764 Kč a poplatku za vedení zákaznického účtu a komfortní splácení ve výši 1 841 Kč. Celkovou částku se žalovaný zavázal uhradit v hotovosti v 24měsíčních splátkách po 2 053 Kč, přičemž poslední splátka byla stanovena na 2. 8. 2021. Žalovaný však nehradil sjednané splátky řádně a včas, čímž porušil své závazky ze smlouvy. Žalovaný od uzavření smlouvy do postoupení pohledávek uhradil celkem částku 20 478 Kč. Ke dni podpisu Smlouvy o postoupení pohledávek činila výše pohledávky bez příslušenství za žalovaným částku 44 328,74 Kč. Žalobkyně však požaduje po žalovaném zaplacení pouze dlužné jistiny ve výši 5 522 Kč jako nároku z titulu bezdůvodného obohacení, kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši 653,21 Kč, úrok z prodlení v zákonné výši 8,50 % ročně z dlužné jistiny ve výši 5 522 Kč od 15. 12. 2022 do zaplacení.Pohledávky vyplývající z výše uvedených smluv, včetně příslušenství, byla ze strany společnosti , právnická osoba, postoupena na základě Smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 14. 12. 2022 žalobkyni, a to s účinností ke dni 16. 12. 2022. Postoupení pohledávky bylo žalovanému písemně oznámeno dopisem zaslaným doporučeně. Před podáním žaloby byl žalovaný písemně vyzván k úhradě celkové dlužné částky předžalobní výzvou, ani přesto však dlužné částky nebyly uhrazeny.2. Žalobkyně v žalobě netvrdí, že by právní předchůdkyně žalobkyně před uzavřením smlouvy o zápůjčce nějakým způsobem prověřovala úvěruschopnost žalovaného, naopak domáhá se vůči žalovanému toliko vydání bezdůvodného obohacení ve výši 47 890 Kč s příslušenstvím, které představuje u jednotlivých nároků vždy rozdíl mezi částkou, která byla žalovanému právní předchůdkyní žalobkyně poskytnuta a částkou, kterou žalovaný fakticky na poskytnutou částku již vrátil.3. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.4. Obě procesní strany daly souhlas s rozhodnutím věci bez nařízení jednání jen na základě předložených listinných důkazů, a to ve smyslu ust. § 115a občanského soudního řádu.5. Soud z listin předloženými žalobkyní, označenými jako – smlouva o spotřebitelském úvěru ze dne , datum, č. , tel. číslo, , smlouva o spotřebitelském úvěru ze dne , datum, č. , tel. číslo, , smlouva o zápůjčce ze dne , datum, č. , tel. číslo, , smluvní podmínky smlouvy o spotřebitelském úvěru, smluvní podmínky smlouvy o zápůjčce, zákaznická karta, smlouva o postoupení pohledávek, oznámení o postoupení pohledávek včetně dokladu o odeslání a z těchto listinných důkazů vzal soud za prokázané, že právní předchůdkyně žalobkyně společnost , právnická osoba, poskytla žalovanému dne , datum, částku 39 000 Kč, dne , datum, částku 17 000 Kč a dne , datum, částku 26 000 Kč. Současně pak byly podepsány mezi právní předchůdkyní žalobkyně a žalovaným smlouvy o úvěru č. , tel. číslo, a č. , tel. číslo, a smlouva o zápůjčce č. , tel. číslo, . Žalovaný se zavázal vrátit částku 39 000 Kč spolu s poplatkem a úroky v 21měsíčních splátkách po 4 106 Kč, částku 17 000 Kč v 30měsíčních splátkách po 1 354 Kč a částku 26 000 Kč ve 24měsíčních splátkách po 2 053 Kč. Před uzavřením smlouvy o zápůjčkách nebylo tvrzeno, že by právní předchůdkyně žalobkyně zkoumala tzv. úvěruschopnost žalovaného. Soud tak dospěl k závěru, že úvěruschopnost žalovaného nebyla před uzavřením smluv o zápůjčkách řádně prověřena. Protože zápůjčky žalovaný řádně nesplácel, fakticky uhradil pouze 8 212 Kč u smlouvy č. , tel. číslo, , částku 5 420 Kč u smlouvy č. , tel. číslo, a částku 20 478 Kč u smlouvy č. , tel. číslo, Kč, byl vyzván dopisem ze dne 9. 3. 2023 k zaplacení dlužné částky celkově ve výši 169 685,2 Kč bez příslušenství. Uvedená výzva byla žalovanému doručována doporučeně. Žalovaný dlužnou částku neuhradil. Pohledávky za žalovaným byly smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 14. 12. 2022 postoupeny žalobkyni. Před podáním žaloby byl žalovaný vyzván k úhradě dluhu z označené smlouvy, a to předžalobní výzvou k plnění.6. Z těchto listin předložených žalobkyní dospěl soud ke skutkovému závěru, že právní předchůdkyně žalobkyně společnost , právnická osoba, poskytla žalovanému dne , datum, částku 39 000 Kč, dne , datum, částku 17 000 Kč a dne , datum, částku 26 000 Kč a současně pak byly dne , datum, , dne , datum, a dne , datum, uzavřeny mezi právní předchůdkyní žalobkyně a žalovaným smlouvy o spotřebitelském úvěru č. , tel. číslo, , č. , tel. číslo, a smlouva o zápůjčce č. , tel. číslo, , není však tvrzeno, že by právní předchůdkyně žalobkyně ověřovala úvěruschopnost žalovaného před daty , datum, , , datum, a , datum, , žalobkyně se domáhá pouze zaplacení částky 30 788 Kč s příslušenstvím, částky 11 580 Kč s příslušenstvím a částky 5 522 Kč s příslušenstvím jako bezdůvodného obohacení, tj. akceptuje tu situaci, že mezi právní předchůdkyní žalobkyně a žalovaným nedošlo k platnému uzavření smlouvy o úvěrech a zápůjčce, ale toliko o zaslání prostředků u smlouvy č. , hodnota, ve výši 39 000 Kč, u smlouvy č. , hodnota, ve výši 17 000 Kč a u smlouvy č. , hodnota, ve výši 26 000 Kč, ze kterých dosud žalovaný žalobkyni vrátil ve vztahu ke smlouvě č. , hodnota, částku ve výši 8 212 Kč, ve vztahu ke smlouvě č. , hodnota, částku 5 420 Kč a ve vztahu ke smlouvě č. , hodnota, částku 20 478 Kč a dluží tak u smlouvy č. , hodnota, částku ve výši 30 788 Kč, u smlouvy č. , hodnota, částku 11 580 Kč a u smlouvy č. , hodn