19 C 346/2023-24 — Okresní soud ve Frýdku-Místku

1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala proti žalovaným zaplacení částky 45 700 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že žalobkyně je vlastníkem bytu č. , hodnota, o velikosti 1+2 situovaného v 1. nadzemním podlaží budovy č.p. , adresa, (dále jen „předmětný byt“). Žalovaní užívali předmětný byt v období 1. 11. 2022 - 31. 3. 2023 na základě nájemní smlouvy ze dne 25. 9. 2020 ve znění pozdějších dodatků. V období 1. 11. 2022 – 31. 12. 2022 byl předpis nájemného a záloh na služby stanoven ve výši 9 860 Kč měsíčně (4 836 Kč tzv. čisté nájemné, 5 024 Kč zálohy na služby). V období 1. 1. 2023 – 31. 3. 2023 byl předpis nájemného a záloh na služby stanoven ve výši 11 700 Kč měsíčně (4 836 Kč tzv. čisté nájemné, 6 864 Kč zálohy na služby). Na tzv. čistém nájemném měla být v období 1. 11. 2022 – 31. 3. 2023 uhrazena celkem částka ve výši 24 180 Kč. Na zálohách na služby měla být v období 1. 11. 2022 – 31. 3. 2023 uhrazena celkem částka ve výši 30 640 Kč. Na výše uvedené bylo uhrazeno pouze 9 120 Kč, když tato částka byla započtena na měsíc listopad 2022. Dále tedy zbývá uhradit 740 Kč za měsíc listopad 2022, 9 860 Kč za měsíc prosinec 2022, a 3 x 11 700 Kč za měsíce leden–březen 2023. Na nájemném a zálohách na služby v období 1. 11. 2022 - 31. 3. 2023 dluží tedy žalované žalobkyni společně a nerozdílně celkem částku ve výši 45 700 Kč. Žalovaným byla dne 29. 5. 2023 zaslána předžalobní upomínka, avšak ničeho doposud neuhradili.2. Žalované se k žalobě nevyjádřily.3. Obě procesní strany daly souhlas s rozhodnutím věci bez nařízení ústního jednání jen na základě předložených listinných důkazů, a to ve smyslu ust. § 115a občanského soudního řádu.4. Soud z listin předložených žalobkyní zjistil, že žalobkyně je vlastníkem bytu č. , hodnota, o velikosti 1+2 situovaného v 1. nadzemním podlaží budovy č.p. , adresa, . Žalované užívaly předmětný byt v období 1. 11. 2022 - 31. 3. 2023 na základě nájemní smlouvy ze dne 25. 9. 2020 ve znění pozdějších dodatků. Žalované měly za období užívání předmětného bytu od 1. 11. 2022 do 31. 3. 2023 uhradit žalobkyni jednak za užívání předmětného bytu částku ve výši 24 180 Kč, a také zálohy za služby celkem ve výši 30 640 Kč, dohromady tedy částku 54 820 Kč, bylo však uhrazeno pouze 9 120 Kč, tato částka byla započtena na úhrady za měsíc listopad 2022, ze kterého ještě zbývá uhradit částka 740 Kč. Dohromady tedy žalované dluží žalobkyni částku 45 700 Kč. Žalobkyně vyzvala žalované k úhradě dlužné částky výzvou ze dne 29. 5. 2023. Úrok z prodlení pak žalobkyně požaduje od splatnosti jednotlivých úhrad za nájem a služby, když tyto byly splatné vždy k 20. dni v měsíci. Uvedená skutková zjištění soud učinil z výpisu z katastru nemovitostí, nájemní smlouvy ze dne 25. 9. 2020 a dodatky, evidenčního listu a předžalobní výzvy. Na základě těchto zjištění soud učinil skutkový závěr, že žalované v době od 1. 11. 2022 do 31. 3. 2023 užívaly shora označený byt na základě nájemní smlouvy, který patřil žalobkyni, za užívání tohoto bytu a za zálohy na služby v uvedeném období dluží žalobkyni celkem částku 45 700 Kč. Na tuto částku dosud ničeho žalobkyni nezaplatili, a to přestože byli žalobkyní k úhradě této částky vyzváni.5. Podle § 2201 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, nájemní smlouvou se pronajímatel zavazuje přenechat nájemci věc k dočasnému užívání a nájemce se zavazuje platit za to pronajímateli nájemné.6. Podle § 2251 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, nájemce platí nájemné předem na každý měsíc nebo na jiné ujednané platební období, nejpozději do pátého dne příslušného platebního období, nebyl-li ujednán den pozdější. Společně s nájemným platí nájemce zálohy nebo náklady na služby, které zajišťuje pronajímatel; o těchto zálohách a nákladech platí § 2253 obdobně.7. Po právní stránce posoudil soud nárok žalobkyně uplatněný žalobou ve smyslu výše citovaných zákonných ustanovení a dospěl k závěru, že podaná žaloba je plně důvodná a lze jí vyhovět. Žalované na základě nájemné smlouvy se staly řádnými nájemci předmětného bytu ve vlastnictví žalobkyně jako pronajímatelky, jejich nájemní poměr přitom trval v období od 1. 11. 2022 do 31. 3. 2023. Ve smyslu ust. § 2251 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, pak byly žalované povinny platit žalobkyni nájemné a úhrady za plnění poskytovaná s užíváním bytu ve výši sjednané ve smlouvě, a to za měsíc listopad až prosinec 2022 ve výši 9 860 Kč měsíčně, přičemž tyto platby měly být uhrazeny nejpozději do 20. dne v měsíci, a za měsíc leden až březen 2023 ve výši 11 700 Kč měsíčně, opět se splatností ke dni 20. dni v měsíci. Žalované však uhradily pouze částku 9 120 Kč, která byla započtena na úhrady v měsíci listopadu 2022, proto dluží celkem částku 45 700 Kč, pročež soud žalobě žalobkyně ve vztahu k žalované jistině v celém rozsahu vyhověl. Stejně tak soud přiznal žalobkyni i právo na zaplacení úroku z prodlení z přiznaných částek. Nárok na úrok z prodlení má oporu v ustanovení § 1970 občanského zákoníku a jeho výše v ustanovení § 2 nař. vl. č. 351/2013 Sb. Lhůta k plnění činí tři dny a vychází z ust. § 160 odst. 1 věta prvá před středníkem o.s.ř., když soud v daném případě důvod pro určení lhůty delší či povolení splátek neshledal, resp. nebyly v řízení žádným z účastníků tvrzeny, tím méně prokázány.8. Soud proto zavázal žalované nahradit žalobkyni náklady řízení v celkové výši 13 589,20 Kč, které představují zaplacený soudní poplatek ve výši 1 828 Kč, a částku 11 761,20 Kč za zastoupení žalobkyně advokátem. Sazba odměny advokáta za jeden úkon právní služby činí dle § 7 vyhl. č. 177/1996 Sb. částku 2 940 Kč (za 3 úkony právní služby učiněné právním zástupcem žalobkyně do podání žaloby – za přípravu a převzetí zastoupení, předžalobní výzvu a sepis žaloby) mu náleží odměna ve výši 8 820 Kč. Dále mu byla přiznána náhrada hotových výdajů § 13 odst. 3 vyhl. č. 177/1996 Sb. 3 x 300 Kč, tj. částka 900 Kč a 21 % DPH ve výši 2 041,20 Kč. Celkové náklady řízení před soudem prvého stupně včetně zaplaceného soudního poplatku ve výši 1 066 Kč činí 13 589,20 Kč. Tyto náklady jsou žalovaní povinni zaplatit žalobkyni ve lhůtě 3 dnů od právní moci rozsudku dle ustanovení § 160 odst. 1 věta před středníkem, k rukám právního zástupce žalobkyně (§ 149 odst. 1 o.s.ř.).