19 C 47/2024-20 — Okresní soud ve Frýdku-Místku

1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala proti žalovanému zaplacení částky 12 111 Kč s odůvodněním, že je žalobkyně je vlastníkem bytu č. , hodnota, o velikosti 1+2 situovaného v 4. nadzemním podlaží budovy č.p. , adresa, (dále jen „předmětný byt“). Žalovaný užíval předmětný byt v období 1. 9. 2020 - 28. 2. 2021 na základě nájemní smlouvy ze dne , datum, . Výše nájemného a záloh na služby je stanovována prostřednictvím Evidenčních listů pro výpočet měsíčního nájemného z bytu a úhrad za plnění poskytovaná s užíváním bytu. Splatnost nájemného a záloh na služby byla stanovena k 20. dni v měsíci, za který se nájemné platí. V období 1. 9. 2020 – 30. 9. 2020 byl předpis nájemného a záloh na služby stanoven ve výši 1 950 Kč měsíčně (1 Kč tzv. čisté nájemné, 1 949 Kč zálohy na služby). V období 1. 10. 2020 - 28. 2. 2021 byl předpis nájemného a záloh na služby stanoven ve výši 7 690 Kč měsíčně (5 750 Kč tzv. čisté nájemné, 1 940 Kč zálohy na služby). Na tzv. čistém nájemném měla být v období 1. 9. 2020 - 28. 2. 2021 uhrazena celkem částka ve výši 28 751 Kč a na zálohách na služby měla být v tomto období uhrazena celkem částka ve výši 11 649 Kč. Na výše uvedené bylo uhrazeno pouze 33 020 Kč, když tato částka byla započtena na měsíce 9/2021 až 2/2022. Dále tedy zbývá uhradit 7 380 Kč za měsíc 2/2021.Vyúčtováním služeb spojených s bydlením za období 1. 9. 2020 – 31. 12. 2020 byla zjištěna hodnota nedoplatku na spotřebovaných službách oproti předepsaným zálohám v předmětném bytě v uvedeném období, a to ve výši 2 940 Kč. Na tuto částku byl započten úrok z jistoty ve výši 6 Kč. Vyúčtováním služeb spojených s bydlením za období 1. 1. 2021 – 28. 2. 2021 byla zjištěna hodnota nedoplatku na spotřebovaných službách oproti předepsaným zálohám v předmětném bytě v uvedeném období, a to ve výši 1 798 Kč. Na tuto částku byl započten úrok z jistoty ve výši 1 Kč. Na tzv. čistém nájemném a spotřebovaných službách v období 1. 9. 2020 - 28. 2. 2021 dluží tedy žalovaný žalobkyni celkem částku ve výši 12 111 Kč (= 7 380 Kč + 2 940 Kč + 1 798 Kč – 6 Kč – 1 Kč). Žalovanému byla dne 5. 10. 2023 zaslána předžalobní výzva, avšak dosud žalovaný ničeho na žalovanou částku neuhradil.2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.3. Obě procesní strany daly souhlas s rozhodnutím věci bez nařízení ústního jednání jen na základě předložených listinných důkazů, a to ve smyslu ust. § 115a občanského soudního řádu.4. Soud z listin předložených žalobkyní, a to výpisem z katastru nemovitostí, nájemní smlouvou ze dne , datum, , evidenčním listem na částku 1 950 Kč a částku 7 690 Kč, vyúčtováním služeb spojených s bydlením za období 1.9.2020 – 31.12.2020, za období 1.1.2021 – 28.2.2021, výzvou k zaplacení ze dne 5. 10. 2023 s doručenkou, zjistil, že žalobkyně je vlastníkem bytu 1+2 situovaného v 4. nadzemním podlaží budovy č.p. , adresa, . Žalovaný užíval předmětný byt v období 1. 9. 2020 - 28. 2. 2021 na základě nájemní smlouvy ze dne , datum, . Žalovaný dluží za období užívání předmětného bytu v období od 1. 9. 2020 do 28. 2. 2021 za spotřebované služby a nájemné v předmětném bytě celkem částku 12 118 Kč, od této částky byl odečten úrok z jistoty ve výši 6 Kč a další úrok z jistoty ve výši 1 Kč. Žalovaný tak dluží žalobkyni celkem částku 12 111 Kč, splatnost částky 7 380 Kč nastala k 20. 2. 2021, splatnost částky 2 934 Kč nastala k 14. 10. 2023 a splatnost částky 1 797 Kč nastala rovněž 14. 10. 2023. Tyto částky ve lhůtách splatnosti dosud žalobkyni žalovaný nezaplatil, a to přestože byl žalobkyní k úhradám vyzván.5. Podle § 2201 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, nájemní smlouvou se pronajímatel zavazuje přenechat nájemci věc k dočasnému užívání a nájemce se zavazuje platit za to pronajímateli nájemné.6. Podle § 2251 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, nájemce platí nájemné předem na každý měsíc nebo na jiné ujednané platební období, nejpozději do pátého dne příslušného platebního období, nebyl-li ujednán den pozdější. Společně s nájemným platí nájemce zálohy nebo náklady na služby, které zajišťuje pronajímatel; o těchto zálohách a nákladech platí § 2253 obdobně.7. Po právní stránce posoudil soud nároky žalobkyně uplatněné žalobou ve smyslu výše citovaných zákonných ustanovení a dospěl k závěru, že podaná žaloba je plně důvodná a lze jí vyhovět. Žalovaný na základě nájemné smlouvy se stal řádným nájemcem předmětného bytu ve vlastnictví žalobkyně jako pronajímatelky, jeho nájemní poměr přitom trval v období od 1. 9. 2020 - 28. 2. 2021. Ve smyslu ust. § 2251 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, pak byl žalovaný povinen platit žalobkyni nájemné a úhrady za plnění poskytovaná s užíváním bytu ve výši sjednané ve smlouvě, z toho titulu dluží žalovaný žalobkyni za služby a nájemné celkem částku 12 111 Kč. Stejně tak soud přiznal žalobkyni i právo na zaplacení úroku z prodlení z přiznaných částek. Nárok na úrok z prodlení má oporu v ustanovení § 1970 občanského zákoníku a jeho výše v ustanovení § 2 nař. vl. č. 351/2013 Sb. Lhůta k plnění činí tři dny a vychází z ust. § 160 odst. 1 věta prvá před středníkem o.s.ř..8. Soud proto zavázal žalovaného nahradit žalobkyni náklady řízení v celkové výši 7 769,60 Kč, které představují zaplacený soudní poplatek ve výši 800 Kč, a částku 6 969,60 Kč za zastoupení žalobkyně advokátem. Sazba odměny advokáta za jeden úkon právní služby činí dle § 7 vyhl. č. 177/1996 Sb. částku 1 620 Kč (za 3 úkony právní služby učiněné právním zástupcem žalobkyně do podání žaloby – za přípravu a převzetí zastoupení, předžalobní výzvu a sepis žaloby) mu náleží odměna ve výši 4 860 Kč. Dále mu byla přiznána náhrada hotových výdajů § 13 odst. 3 vyhl. č. 177/1996 Sb. 3 x 300 Kč, tj. částka 900 Kč a 21 % DPH ve výši 1 209,60 Kč. Celkové náklady řízení před soudem prvého stupně včetně zaplaceného soudního poplatku ve výši 800 Kč činí 7 769,60 Kč. Tyto náklady je žalovaný povinen zaplatit žalobkyni ve lhůtě 3 dnů od právní moci rozsudku dle ustanovení § 160 odst. 1 věta před středníkem, k rukám právního zástupce žalobkyně (§ 149 odst. 1 o.s.ř.).