CS · EN DE FR brzy

41 C 141/2024-13 — Okresní soud ve Frýdku-Místku

ECLI: ECLI:CZ:OSFM:2024:41.C.141.2024.1
Datum: 2024-07-16
Předmět: <nezadán>
Ustanovení: ["§ 2a vyhl. č. 205/1999 Sb.", "§ 142a z. č. 99/1963 Sb.", "§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 149 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 4 z. č. 168/1999 Sb.", "§ 2 z. č. 205/1999 Sb.", "§ 1 z. č. 182/2006 Sb."]
["pozemní komunikace""pojištění odpovědnosti za škodu"]
Čeho se rozhodnutí týká: Aplikuje: § 2a vyhl. č. 205/1999 Sb., § 142a (99/1963 Sb.), § 142 (99/1963 Sb.), § 149 (99/1963 Sb.). Klíčová slova: ["pozemní komunikace", "pojištění odpovědnosti za škodu"].
1. Podanou žalobou se žalobce domáhá vůči žalovanému zaplacení shora uvedené částky s příslušenstvím z titulu zaplacení příspěvku vlastníka vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla v rozporu se zákonem. č. 168/1999 Sb. Tento návrh odůvodnil tím, že osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 2 500 cm3, registrační značka , SPZ, , VIN , VIN kód, , číslo technického průkazu vozidla , číslo, (dále pouze „vozidlo“) je evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný. Žalobce obdržel od Ministerstva dopravy dálkovým způsobem informaci, že žalovaný je zapsán v registru silničních vozidel jako vlastník/provozovatel vozidla, č. j. , č.j., . Podle § 4 odst. 2 zákona se při určení osoby povinné k zaplacení příspěvku má za to, že osoba zapsaná jako vlastník vozidla v registru silničních vozidel je vlastníkem vozidla a osoba zapsaná jako provozovatel vozidla v registru silničních vozidel je provozovatelem vozidla. Žalobce na základě zákona vychází z informací poskytnutých Ministerstvem dopravy z registru silničních vozidel a je oprávněn považovat je za správné. Žalobce si dovoluje zdvořile navrhnout soudu, aby si případně sám vyžádal výpis z registru silničních vozidel. Žalovaný, coby vlastník/provozovatel, neměl ode dne 15.8.2022 do dne 1.1.2023 k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti, ačkoliv je tato povinnost založena ust. § 1 odst. 2 zákona. Vozidlo tak bylo nepojištěno 140 dní a žalovaný tímto jednáním porušil zákonnou povinnost pojistit vozidlo. Žalobci tak dle ustanovení § 4 odst. 1 zákona vznikl nárok na příspěvek. Dle ustanovení § 4 odst. 3 zákona se výše příspěvku vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2 zákona, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Zároveň dle ust. § 4 odst. 4 zákona platí, že: „Osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek.“ Žalobce v souladu s § 4 odst. 6 zákona zaslal žalovanému výzvu k úhradě příspěvku. Splatnost příspěvku nastala dne 9.5.2023. Vzhledem ke skutečnosti, že žalovaný na předmětné výzvy nereagoval a ničeho neuhradil, žalovanému tak byla dne 20.9.2023 zaslána předžalobní upomínka s výzvou k plnění do 15 dnů od odeslání této upomínky, tj. ve lhůtě prodloužené nad rámec lhůty stanovené v ustanovení § 142a odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů. Žalovaný po zaslání předžalobní upomínky neuhradil ničeho, žalobci tak nezbývá než se se svým nárokem obrátit na příslušný soud. S ohledem na výše uvedené žalobce požaduje uhradit dlužnou částku ve výši 13 320 Kč, která se skládá: - ze základu příspěvku, který je tvořen příslušnou zákonnou denní sazbou vynásobenou počtem dní, za něž nebylo pojištění odpovědnosti uhrazeno (a to dle ust. § 2 odst. 1, písm. I) vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon č. 168/1999 Sb., zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, konkrétně 93 Kč), která je vynásobena počtem dní, kdy bylo vozidlo provozováno v rozporu se zákonem, tedy 140 dní, celkem ve výši 13 020 Kč, a dále - z poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek na základě ustanovení § 4 odst. 4 zákona ve výši 300 Kč, a to dle § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb. Žalovanému byla dne 20.9.2023 zaslána předžalobní upomínka s výzvou k plnění ve lhůtě prodloužené nad rámec lhůty stanovené v ustanovení § 142a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů.2. Žalovaný se k podané žalobě nikterak nevyjádřil, ve sporu zůstal nečinný.3. Soud věc projednal bez nařízení jednání jen na základě listinných důkazů, neboť s takovýmto postupem účastníci souhlasili a zákon tento postup umožňuje ve svém ustanovení § 115a o.s.ř.4. Soud provedl důkazy navržené mu účastníky sporu. Výzvou k úhradě zákonného příspěvku nepojištěných spolu s doručenkou, upomínkou o úhradu dlužné částky zákonného příspěvku nepojištěných žalobce prokázal, že žalovaný provozoval ve shora uvedeném období motorové vozidlo bez sjednaného pojištění odpovědnosti za škodu a žalobce tak v souladu se zákonem po něm požadoval písemnými výzvami příspěvek sestávající z dlužného příspěvku 93 Kč za každý den a dále náklady na uplatnění tohoto příspěvku specifikované shora. Výzva ve smyslu ustanovení § 4 odst. 6 zákona č. 168/1999 Sb. byla žalovanému doručena, jak soud zjistil z kopie doručenky a splatnost příspěvku tak nastala dne 9.5.2023.5. Dle 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb. nestanoví-li tento zákon jinak,a) musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené,b) může na dálnici, silnici, místní komunikaci a účelové komunikaci, s výjimkou účelové komunikace, která není veřejně přístupná (dále jen "pozemní komunikace"), provozovat vozidlo pouze ten, jehož povinnost nahradit újmu způsobenou provozem tohoto vozidla je pojištěna podle tohoto zákona; povinnost pojištění odpovědnosti musí být splněna i v případě ponechání vozidla na pozemní komunikaci.6. Dle § 4 téhož zákona je vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen "osoba povinná k zaplacení příspěvku") jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. Výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 4 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou. Dle odst. 6 tohoto zákonného ustanovení pak povinnost zaplatit příspěvek a náklady Kanceláře podle odstavce 4 zaniká, pokud Kancelář do 1 roku ode dne vzniku povinnosti zaplatit příspěvek neodešle osobě povinné k zaplacení příspěvku výzvu k zaplacení příspěvku podle odstavce 7, jde-li o osobu zapsanou jako vlastník či provozovatel vozidla v registru silničních vozidel. V ostatních případech lhůta 1 roku nezačne běžet dříve, než se Kancelář prokazatelně dozví, kdo je vlastníkem či provozovatelem vozidla. Výzva k zaplacení příspěvku musí obsahovat popis důvodů vzniku nároku na příspěvek, vyčíslení výše příspěvku a nákladů Kanceláře, lhůtu ke splnění povinnosti zaplatit příspěvek v trvání nejméně 30 dní ode dne doručení výzvy, poučení adresáta o jeho právech a povinnostech včetně možnosti doložit Kanceláři okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek a poučení o možnosti Kanceláře uplatnit nárok na zaplacení příspěvku a nákladů Kanceláře u soudu.7. Na základě shora uvedeného má soud za prokázané, že žalovaný jako vlastník a provozovatel vozidla neměl ve shora uvedeném období sjednáno pojištění odpovědnosti, přesto bylo toto vozidlo evidováno v CEV jako provozované. Z tohoto důvodu mu vznikla povinnost v souladu s § 4 zákona č. 168/1999 Sb. uhradit žalobci příspěvek za vozidlo provozované bez pojištění, a to ve výši 93 Kč za každý den, celkem tak za 140 dnů 13 020 Kč. Jak vyplývá z odst. 4 § 4 shora citovaného zákona, tak součástí příspěvku jsou i náklady na jeho uplatnění ve výši 300 Kč dle § 2a vyhl. 205/1999 Sb.8. Ze všech shora uvedených důvodů soud podané žalobě v plném rozsahu vyhověl a uložil žalovanému zaplatit dlužnou částku 13 320 Kč včetně zákonného úroku z prodlení dle § 1970 o.z.9. Při rozhodování o náhradě nákladů řízení aplikoval soud ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř. a přiznal ve věci úspěšnému žalobci právo na jejich náhradu. Tyto náklady jsou tvořeny zaplaceným soudním poplatkem ve výši 800 Kč, odměnou za právní zastoupení za 3 úkony právní služby dle § 14b vyhl. 177/1996 Sb. á 300 Kč za jeden úkon, 3 režijními paušály po 100 Kč účtovanými dle vyhl. č. 177/1996 Sb. a 21 % DPH. Dle ustanovení § 149 odst. 1 o.s.ř. je žalovaný povinen zaplatit tyto náklady k rukám právní zástupkyně žalobce.

Citovaná ustanovení

§ 4 (168/1999 Sb.)§ 1 (182/2006 Sb.)§ 2 (205/1999 Sb.)§ 142 (99/1963 Sb.)§ 142a (99/1963 Sb.)§ 149 (99/1963 Sb.)
DomůŽivotní situaceŽivnostiOtázkyPrávní oblastiJudikaturaAnalýza dopisuVzory smluvCeníkMCP / APIWidget pro webyO násKontaktVOPGDPRReklamace

Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.