41 C 333/2023-38 — Okresní soud ve Frýdku-Místku

1. Žalobou podanou Okresnímu soudu ve , adresa, se žalobce vůči žalovaným domáhal zaplacení shora uvedené částky. Žalobu odůvodnil tím, že žalovaní dne 20. 7. 2021 kolem 5:50 hodin na adrese třída , právnická osoba, . , adresa, přistoupili ke vstupním dveřím ve 2. patře domu na výše uvedené adrese konkrétně k bytu č. , hodnota, . K bytu žalovaní mířili z toho důvodu, že si chtěli opatřit návykové látky. Následně žalovaný č. 1 začal mlátit do dveří s tím, že chtěl vydat několik balíčků obsahující návykovou látku. Na tento požadavek žalovaným nikdo zevnitř bytu č. , hodnota, nereagoval. Poté žalovaný č. 1 začal mlátit do dveří silněji a kopal do nich. Tímto kopáním do dveří žalovaný č. , hodnota, rozbil skleněnou výplň dveří a jedno křídlo dveří, po poškození zámku dokonce vypadlo z dveřního závěsu. Následně žalovaní vstoupili do bytu č. , hodnota, , kde na základě nájemní smlouvy bydlí pan , jméno FO, . Pan M. , jméno FO, zůstal se svou partnerkou za zamčenými dveřmi ložnice. Následně žalovaným jeho partnerka sdělila, že je na cestě Policie ČR a z tohoto důvodu žalovaní opustili výše uvedený byt. Tímto svým protiprávním jednáním žalovaní způsobili škodu poškozené společnosti , právnická osoba, Za výše popsané jednání byli žalovaní rozsudkem, jež vydal Okresní soud ve , adresa, dne 14. 2. 2023, č. j. , spisová značka, , uznáni vinnými z přečinu porušování domovní svobody dle § 178 odst. 1 a odst. 2 trestního zákoníku. Toto rozhodnutí nabylo právní moci dne 15. 3. 2023. V době škodní události byla poškozená společnost, , právnická osoba, , pojištěna u žalobce, a to pojistnou smlouvou č. , číslo, . Z titulu této smlouvy a na základě škodní události č. , hodnota, , vyplatil žalobce dne 10. 11. 2021 poškozené společnosti pojistné plnění ve výši 37.089 Kč, po odečtení spoluúčasti ve výši 5.000 Kč, za opravu poškozených dveří. V důsledku výše uvedeného vznikl žalobci nárok na vyplacení toho, co za žalované uhradil, tedy na vyplacení dlužné částky ve výši 37.089 Kč. K úhradě této částky byli žalovaní žalobcem písemně vyzváni dne 18. 6. 2019, avšak přes tuto výzvu neuhradili ničeho. Dne 12. 6. 2023 zaslal žalobce prostřednictvím svého právního zástupce žalovaným výzvu, která obsahovala základní skutkové okolnosti, ze kterých vyplývá nárok žalobce i poučení o tom, že se jedná o výzvu učiněnou dle §142a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, a že žalobce v případě, že žalovaní v uvedené lhůtě nezaplatí dlužnou částku, nebo se s žalobcem nedohodnou o způsobu úhrady, uplatní svou pohledávku bezodkladně soudně a bude požadovat úhradu dlužné částky včetně příslušenství a náhrady nákladů řízení. Tyto výzvy byly žalovaným dodány dne 14. 6. 2023. Vzhledem k tomu, že ke dni podání žaloby žalovaní ničeho na dlužné částce ve výši 37.089 Kč neuhradili, žalobce navrhuje, aby soud prvního stupně vyhověl žalobě v celém rozsahu., právnická osoba, výzvě soudu žalobce doplnil skutková tvrzení tak, že na základě zápisu o poškození věcí movitých a nemovitých žalovaní poškodili vchodové dvoukřídlé dřevěné dveře s prosklením, jež byly vylomeny v místě zámku a tabulky skla byly vykopnuté. Dále byly poškozeny dřevěné příčky skleněné výplně. V důsledku protiprávního jednání žalovaných byly taktéž poškozeny i dveře nacházející se uvnitř bytu č. 3 tím, že se žalovaní snažili proniknout skrz tyto zamčené dveře nacházející se uvnitř bytu. Tyto interiérové dveře byly zamčeny z důvodu ochrany nájemce bytu a jeho přítelkyně. Oprava byla provedena společností , právnická osoba, , a to dne 13. 10. 2021, přičemž odběratelem byla společnost , právnická osoba, , jež je u žalobce pojištěna. Oprava spočívala ve výměně interiérových i vchodových dveří, přičemž do celkové částky byla započítávána i montážní práce, broušení dveří, nátěr dveří, tmelení a likvidace odpadu vzniklého s opravou dveří. Následně byl odběrateli za tyto práce vystaven daňový doklad – faktura č. , číslo, , a to dne 13. 10. 2021 se splatností dne 27. 10. 2021, jež zněla na částku ve výši 69.110 Kč včetně dopravy a DPH. Dle likvidační zprávy žalobce k pojistné události č. , hodnota, , jež byla zpracována na základě prohlídky bytu č. , hodnota, a poškozených dveří, stanovil žalobce výši škody na částku 42.088,94 Kč. Od této skutečné škody byla odečtena spoluúčast ve výši 5.000 Kč, tedy pojistné plnění bylo stanoveno na částku 37.089 Kč. Pojistné plnění bylo vyplaceno pojištěnému, tedy společnosti , právnická osoba, za opravu poškozených dveří, jak vchodových dveří do bytu č. 3, tak interiérových dveří v bytě č. 3.3. Žalovaní se k podané žalobě nikterak nevyjádřili a ve sporu zůstali nečinní., právnická osoba, projednání věci nemusel soud nařizovat jednání, neboť účastníci souhlasili s projednáním věci bez jednání jen na základě listinných důkazů ve smyslu ustanovení § 115a o.s.ř.5. Soud provedl důkaz listinami předloženými žalobcem.Z rozsudku Okresního soudu ve , adresa, č.j. , spisová značka, ze dne 14. 2. 2023 soud zjistil, že byli oba žalovaní uznáni vinnými , podezřelý výraz, porušování domovní svobody dle § 178 odst. 1,2 tr. zákoníku, když dne 20. 7. 2021 tloukli a kopali do dveří k bytu č. , hodnota, v domě č.p. 492 na třídě , právnická osoba, . Masaryka ve , adresa, , poté rozbili skleněné výplně dveří, přičemž jedno křídlo dveří po poškození zámku vypadlo z dveřních závěsů, poté vstoupili do bytu nájemce , jméno FO, . Z rozsudku bylo dále zjištěno, že společnost , právnická osoba, byla se svým nárokem na náhradu škody odkázána na řízení ve věcech občanskoprávních. Oznámením škodní události č. , hodnota, žalobce prokázal, že pojištěný , právnická osoba, oznámil žalobci vznik škody v souvislosti s jednáním žalovaných popsaným shora. Dokladem o vyplacení pojistného plnění žalobce prokázal, že poškozené společnosti , právnická osoba, vyplatil částku 37.089 Kč. Fakturou č. 202102413 bylo prokázáno, že za výměnu vchodových i interiérových dveří, montážní práce, broušení, nátěr, tmelení v bytě č. , hodnota, na adrese , právnická osoba, 1144/492 zaplatila společnost , právnická osoba, částku 69.110 Kč. Likvidační zprávou ČPP č. , hodnota, bylo prokázáno, že žalobce vyčíslil vzniklou škodu způsobenou jednáním žalovaných na částku 42.088,94 Kč, po odečtu spoluúčasti poškozeného ve výši 5.000 Kč požaduje po škůdcích částku 37.089 Kč. Tato skutečnost byla prokázána i zprávou o ukončení likvidace pojistné události. Poškození dveří dále prokazují fotografie. Předžalobní výzvou žalobce prokázal, že před podáním žaloby oba žalované vyzval k dobrovolné úhradě dlužné částky a upozornil je na možnost soudního vymáhání.6. Dle ustanovení § 2910 občanského zákoníku škůdce, který vlastním zaviněním poruší povinnost stanovenou zákonem a zasáhne tak do absolutního práva poškozeného, nahradí poškozenému, co tím způsobil. Dle ustanovení § 2820 o.z. vzniklo-li v souvislosti s pojistnou událostí osobě, která má právo na očistné plnění proti jinému právo na náhradu škody, přechází tato pohledávka včetně příslušenství okamžikem výplaty plnění z pojištění na pojistitele, a to až do výše plnění, které pojistitel oprávněné osobě vyplatil. Po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení. Výši úroku stanoví vláda nařízením, neujednají-li si strany výši úroku z prodlení smluvně.7. Provedeným důkazním řízením bylo jednoznačně prokázáno, že se žalovaní dopustili zaviněného protiprávního jednání, když úmyslně poškodili dveře tím, že do nich bušili a kopali. V souvislosti s tímto protiprávním jednáním žalovaných uhradil žalobce z titulu pojistné smlouvy za opravu těchto dveří částku 37.089 Kč. Právo na náhradu škody přešlo dle shora citovaných zákonných ustanovení na žalobce. Žalobce tak v souladu se zákonem požaduje po žalovaných to, co za ně plnil, z tohoto důvodu soud podané žalobě vyhověl, když nárok žalobce byl zcela důvodný a prokázaný. Žalovaní se ocitli v prodlení s plněním peněžitého závazku, vznikla jim tak navíc povinnost uhradit i zákonný úrok z prodlení.8. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř., kdy ve věci úspěšnému žalobci přiznal právo na náhradu nákladů řízení ve výši 16.468,40 Kč. Tyto náklady představuje částka 1.855 Kč za zaplacený soudní poplatek, odměna advokáta za 4 účelně vynaložené úkony právní služby (příprava a převzetí věci, sepis žaloby, předžalobní výzva, účast u jednání soudu) á 2.620 Kč za úkon dle § 7 vyhl. 177/1996 Sb., 4 režijní paušály á 300 Kč dle § 13 odst. 3 vyhl. 177/1996 Sb., náhrada za promeškaný čas za 2 půlhodiny na cestě k soudu a zpět a cestovní výdaje ve výši 197,20 Kč na cestě k jednání vozem se spotřebou 6 l na 100 km benzinu natural při ceně 38,20 Kč a ujetých 25 km plus 21% DPH ze všech těchto částek vyjma SOP ve výši 2.536,20 Kč. Dle § 149 odst. 1 o.s.ř. jsou žalovaní společně a nerozdílně povinni zaplatit náklady řízení k rukám právního zástupce žalobce.