41 C 50/2024-14 — Okresní soud ve Frýdku-Místku

1. Žalobce se podanou žalobou domáhal zaplacení shora uvedené částky. Tento návrh odůvodnil tím, že žalovaný (dále také jako "klient") v souladu s ustanovením § 2395 a násl. zákona č. 89/2012, občanského zákoníku, ve znění pozdějších předpisů, uzavřel dne 24. 4. 2023 s žalobcem Úvěrovou smlouvu (dále také jako "Smlouva"). Jedná se o bezúčelový spotřebitelský úvěr. Při uzavírání první smlouvy o úvěru je dále v souladu se stejnou částí Smlouvy ověřeno vlastnictví k účtu žadatele o úvěr. V případě vyplacení úvěru na bankovní účet, musí být klientem odeslána 1 Kč na bankovní účet společnosti , právnická osoba, ., případně zaslán výpis z účtu, ze kterého je patrné, kdo je jeho majitelem. Další možností, jak ověřit vlastnictví k účtu je prostřednictvím tzv. bank ID. Pokud ovšem žalobce ověřil vlastníka účtu již při uzavírání jiné smlouvy, tedy smlouvy na odlišném portfoliu, než-li Kamali, výše uvedené již není vyžadováno. V tomto v případě klient zaslal ověřovací poplatek ve výši 1 Kč na bankovní účet společnosti , právnická osoba, . Žalobce zároveň vždy při uzavírání Smlouvy, hodnotí schopnost žadatele splácet. Společnost , právnická osoba, . v tomto případě zkoumá, zda žadatel o úvěr má u dalších společností jiné úvěry a zda tyto platí, to prostřednictvím registrů NRKI a BRKI. Dále zjišťuje, zda v případě, že již nějaké jiné závazky má, zda tyto hradí, a to prostřednictvím registru SOLUS a dále v Centrální evidenci exekucí a insolvenčním rejstříku. Žalobce taktéž podrobuje klienty důslednému credit scoringu, posuzuje jejich příjmovou a výdajovou stránku, a dále přezkoumává několik podstatných ukazatelů, kterými jsou věk, rodinný stav, splátky u jiných společností a jiné. Na základě výsledků z daného procesu pak úvěr schválí, či nikoliv. Pokud následně došlo ke změně poměrů žalovaného, v důsledku kterých přestal hradit poskytnutý úvěr, nebylo toto zapříčiněno nedostatečným prověřením jeho úvěruschopnosti. Na základě Úvěrové smlouvy byla žalovanému poskytnuta částka ve výši 20.000 Kč. Žalovaný se ve Smlouvě zavázal k úhradě celé dlužné částky a poplatku za poskytnutí ve výši 660 Kč. Úvěr byl sjednán na 24 měsíců. Schválená výše úvěru byla odeslána z účtu žalobce na účet žalovaného, v tomto případě byla částka 20.000 Kč zaslána dne 24. 4. 2023 na číslo účtu uvedeném ve Smlouvě: , číslo, Účet, který žalovaný uvedl při uzavírání Smlouvy, je v ní uveden, a to konkrétně části "Smluvní strany". Sjednány byly také další volitelné služby za následující poplatky: Poplatek za tzv. Bezpečnou splátku: Poplatek ve výši 99 Kč umožňuje klientovi v případě nečekané životní události odložit splatnost aktuální splátky o měsíc, a to konkrétně z důvodů uvedených ve Smlouvě. Žalovaný hradil v následujících datech (součástí plateb jsou i platby zaslané za účelem prodloužení splatnosti, pokud tak žalovaný v průběhu trvání Smlouvy učinil): dne 18. 5. 2023 byla uhrazena částka 1.593 Kč, dne 11. 8. 2023 byla uhrazena částka 1.000 Kč. Žalovaný se dostal do prodlení s úhradou dlužné částky, načež byl žalobcem informován o výši dluhu a vyzýván prostřednictvím SMS a e-mailu, které zadal při uzavírání první smlouvy, k jeho úhradě. , právnická osoba, s částí Smlouvy "Náklady úvěru" konkrétně odstavcem "Sankce", byla žalovanému účtována smluvní pokuta následujícím způsobem: dne 28. 8. 2023 ve výši 500 Kč, dne 28. 7. 2023 ve výši 500 Kč, dne 11. 7. 2023 ve výši 500 Kč. Smluvní pokutu žalobce účtuje v případě, že se žalovaný dostane do prodlení s úhradou aktuálně splatné splátky. Výše pokuty je stanovena pevnou částkou na 500 Kč. V případě, že by dlužná splátka byla nižší, než 500 Kč, je účtována smluvní pokuta ve výši nesplacené splátky. V následujících dnech byly žalovanému účtovány účelně vynaložené náklady: dne 3. 7. 2023 ve výši 300 Kč, dne 31. 7. 2023 ve výši 300 Kč, dne 28. 8. 2023 ve výši 300 Kč. , právnická osoba, se zněním Smlouvy, konkrétně ustanovení části „Ukončení smlouvy z naší strany“ byla žalovanému dne 31. 7. 2023 zaslána výzva před zesplatněním celého úvěru formou doporučeného dopisu, ve které byl žalovaný vyzván k okamžité úhradě dlužné částky a upozorněn na možnost zesplatnění úvěru a v té souvislosti se vznikem nákladů na vymožení dlužné částky. , právnická osoba, se zněním Smlouvy, konkrétně ustanovení části „Ukončení smlouvy z naší strany“ byl úvěr ke dni 15. 9. 2023 zesplatněn a žalovaný byl vyzván k zaplacení celého úvěru včetně smluvní pokuty, a to ve sjednané lhůtě. Tato výzva byla zaslána dlužníkovi doporučeně formou doporučeného dopisu. Žalovanému byla v souladu s § 142a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů, zaslána předžalobní výzva k plnění, ve které byl žalovaný vyzván k úhradě celého dluhu a upozorněn na skutečnost, že pokud dluh neuhradí, bude přistoupeno k soudnímu vymáhání, a to bez jakékoliv další výzvy. S ohledem na výše uvedené, eviduje žalobce ke dni sepsání žalobního návrhu za žalovaným pohledávku ve výši 25.012 Kč sestávající z neuhrazené jistiny ve výši 18.332 Kč, poplatků za bezpečnou splátku ve výši 297 Kč, úroků v celkové výši 3.853 Kč, účelně vynaložených nákladů v celkové výši 1.030 Kč, smluvních pokut v celkové výši 1.500 Kč. Výpočet jednotlivých položek dlužné částky provedl žalobce následujícím způsobem: Jistina - jedná se o částku, ke které žalobce dospěl tak, že od načerpané jistiny ve výši 20.000 Kč odečetl částky započtené na jistinu, v tomto případě 1.668 Kč, jež byly v souladu se splátkovým kalendářem nebo částí Smlouvy "Jak budete splácet", započteny na jistinu. Poplatky za bezpečnou splátku byly účtovány následovně: dne 24. 5. 2023 ve výši 99 Kč, dne 24. 6. 2023 ve výši 99 Kč, dne 24. 7. 2023 ve výši 99 Kč, dne 24. 8. 2023 ve výši 99 Kč, dne 15. 9. 2023 ve výši 99 Kč. Úroky byly účtovány od druhé do osmé splátky, pokud nedošlo k prodloužení její splatnosti. Pokud byl úvěr zesplatněn před splatností osmé splátky, byl taktéž úrok vynesen při zesplatnění úvěru. Účelně vynaložené náklady jsou účtovány v případě, že se žalovaný dostane do prodlení a dlužná částka je žalobcem vymáhána, jako v případě žalovaného, žalobce si takto účtuje účelně vynaložené náklady za každý měsíc, ve kterém byl dluh žalovaného žalobcem vymáhán. Dále za každý doporučeně zaslaný dopis jsou účtovány účelně vynaložené náklady ve výši 130 Kč, tedy vždy za výzvu před zesplatněním a zesplatňovací dopis, jak je uvedeno výše. Příslušenství pak představuje: kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši 185,03 Kč od 28. 10. 2023 do 14. 11. 2023 (kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení požaduje žalobce od 15.dne po odeslání předžalobní výzvy, kdy 14 dní od odeslání bylo žalovanému poskytnuto k úhradě celé dlužné částky a v předžalobní výzvě byl na následky neuhrazení, mimo jiné na to, že dlužná částka začne být po zmíněných 14 dnech navyšována o zákonné úroky z prodlení, upozorněn), zákonný úrok z prodlení z částky 25.012 Kč od 15. 11. 2023 do zaplacení ve výši 15 %. Žalovanému byla v souladu s § 142a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů, zaslána předžalobní výzva k plnění, ve které byl žalovaný vyzván k úhradě celého dluhu a upozorněn na skutečnost, že pokud dluh neuhradí, bude přistoupeno k soudnímu vymáhání, a to bez jakékoliv další výzvy.2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil, ve sporu zůstal nečinný. K projednání věci nemusel soud nařizovat jednání, neboť účastníci souhlasili s projednáním věci bez jednání jen na základě listinných důkazů ve smyslu ustanovení § 115a o.s.ř.3. Soud provedl důkaz listinami předloženými mu žalobcem. Z listiny označené jako Úvěrová smlouva soud zjistil, že dne 24. 4. 2023 uzavřel žalobce s žalovaným prostředky komunikace na dálku smlouvu o úvěru, jejímž předmětem byla částka 20.000 Kč. Výpisem z účtu přijatého ověřovacího poplatku a kopiemi dokladů bylo prokázáno, že to byl žalovaný, kdo zaslal žalobci ověřovací poplatek stvrzující jeho souhlas se smluvními podmínkami, a tedy uzavření smlouvy prostředky komunikace na dálku. Kartou klienta bylo prokázáno, že žalobce zkoumal úvěruschopnost žalovaného před uzavřením smlouvy. Vyplacením prostředků pak žalobce prokázal skutečnost, že byla žalovanému částka 20.000 Kč skutečně poskytnuta. Podrobnosti smluvních ujednání byly zjištěny z úvěrových podmínek, nárok na smluvené poplatky prokázal žalobce Sazebníkem poplatků. Splátkovým kalendářem pak bylo prokázáno, že se žalovaný zavázal splácet dlužnou částku včetně úrokového navýšení v pravidelných měsíčních splátkách. Z předžalobní upomínky včetně podacího archu soud zjistil, že žalovaný smluvené splátky nesplácel řádně a včas a před podáním žaloby byl vyzván k dobrovolné úhradě dlužné částky.4. Všechny shora provedené důkazy soud hodnotil jak jednotlivě, tak ve vzájemných souvislostech a dospěl k závěru, že tyto prokazují nárok žalobce.5. Na základě výše uvedených zjištěných skutečností učinil soud skutkový závěr, že mezi stranami sporu byla uzavřena prostředky komunikace na dálku smlouva o úvěru, na podkladě které žalobce poskytl žalov