14 C 256/2025-15 — Okresní soud ve Frýdku-Místku

1. Žalobkyně se návrhem na vydání platebního rozkazu ze dne 28.5.2025 domáhala u zdejšího soudu po žalované zaplacení částky ve výši 10 286,87 Kč s příslušenstvím, a to na základě pojistné smlouvy.2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.3. Usnesením Okresního soudu ve Frýdku-Místku ze dne 23.9.2025 byla žalovaná vyzvána, aby se podle § 115a o.s.ř. vyjádřila, zda souhlasí s projednáním věci bez nařízení jednání a současně byla poučena, že nevyjádří-li se ve stanovené lhůtě, bude mít soud za to, že s projednáním a rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí.4. Soud při zjišťování skutkového stavu věci vycházel z listinných důkazů, které byly předloženy žalobkyní, a to pojistné smlouvy, pojistky, párovacích předpisů, upomínky, dopisu k ukončení pojistné smlouvy, předžalobní upomínky, dokladu o odeslání.5. Soud všechny důkazy posoudil jednotlivě i ve vzájemných souvislostech a dospěl ke zjištění skutkového stavu věci:Mezi účastníky byla dne 20.3.2024 uzavřena pojistná smlouva, jejímž předmětem bylo pojištění odpovědnosti z provozu motorového vozidla RZ: , SPZ, . Počátek pojištění byl sjednán od 20.3.2024. Pojistné bylo sjednáno ve výši 4 211 Kč čtvrtletně, od 20.3.2025 navýšeno na 5 928 Kč čtvrtletně. Žalovaná byla na změnu pojistného upozorněna dne 28.3.2025. Žalovaná neuhradila pojistné splatné dne 20.3.2024, na upomínku s poučením o možnosti zániku smlouvy nereagovala, pojistné neuhradila. Proto došlo k zániku pojistné smlouvy k datu 19. 3. 2025. Za období od 20. 3. 2024 do 19. 3. 2025 dluží žalovaná celkem 5 247 Kč. Žalovaná navíc dluží za celé období pojistného vztahu další částku a to 5 039,87 Kč, dohromady činí dluh na pojistném 10 286,87 Kč.6. Předžalobní výzva je výzvou se základním, skutkovým a právním rozborem věci. I přes doručení předžalobní výzvy žalovaný ničeho nezaplatil.7. Tato skutková zjištění soud učinil na základě všech předložených listinných důkazů, které vzájemně korespondují a nepochybně prokazují skutkový stav věci. Aktivní a pasivní legitimace účastníků je dovozována ze smlouvy o pojistném, výši pojistného vyplývá z pojistné smlouvy. Předžalobní výzva je výzvou se základním, skutkovým a právním rozborem věci.8. Podle § 2758 odst. 1 občanského zákona č. 89/2012 Sb., pojistnou smlouvou se pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné.9. Podle § 2774 odst. 1 občanského zákona č. 89/2012 Sb., soukromé právo chrání důstojnost a svobodu člověka i jeho přirozené právo brát se o vlastní štěstí a štěstí jeho rodiny nebo lidí jemu blízkých takovým způsobem, jenž nepůsobí bezdůvodně újmu druhým. f) nikomu nelze odepřít, co mu po právu náleží.10. Podle § 2861 odst. 1 občanského zákona č. 89/2012 Sb., pojištění odpovědnosti má pojištěný právo, aby za něho pojistitel v případě pojistné události nahradil poškozenému škodu, popřípadě i jinou újmu, v rozsahu a ve výši určené zákonem nebo smlouvou, vznikla-li povinnost k náhradě pojištěnému.11. Podle § 12 odst. 1 písm. e) zákona č. 168/1999 Sb. dnem následujícím po marném uplynutí lhůty stanovené pojistitelem v upomínce k zaplacení pojistného nebo jeho části, doručené pojistníkovi; tato lhůta nesmí být kratší než 1 měsíc a upomínka pojistitele musí obsahovat upozornění na zánik pojištění odpovědnosti v případě nezaplacení dlužného pojistného a o této upomínce pojistitel současně informuje osobu uvedenou v pojistné smlouvě jako vlastník tuzemského vozidla, jde-li o osobu odlišnou od pojistníka; lhůtu stanovenou pojistitelem v upomínce k zaplacení pojistného nebo jeho části lze před jejím uplynutím dohodou prodloužit.12. Podle § 13 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb. uzavřít pojistnou smlouvu o pojištění odpovědnosti je povinen vlastník tuzemského vozidla nebo řidič cizozemského vozidla, nestanoví-li tento zákon jinak.13. V projednávaném případě po zjištění skutkového stavu věci posoudil soud žalobu po právní stránce a dospěl k závěru, že žaloba byla k soudu podána důvodně. V řízení bylo nepochybně prokázáno, že mezi účastníky byla řádně uzavřena pojistná smlouva, a to ve smyslu zákona č. 168/1999 Sb., na jejímž základě bylo ujednáno pojistné ve výši 4 911 Kč čtvrtletně, respektive 5 928 Kč čtvrtletně. Pokud žalovaná neuhradila pojistné splatné dne 20.3.2024, na upomínku nereagovala, došlo v souladu se zákonem k zániku pojistné smlouvy k datu 19.3.2025. Za období od 20.3.2024 do 19.3.2025 činí dlužné pojistné 5 247,00 Kč, další dluh představuje 5 039,87. Žalovaná ničeho nezaplatila, na předžalobní výzvu nereagovala, soud proto žalobě vyhověl a žalovanou zavázal k zaplacení dlužné částky včetně příslušenství představující zákonné úroky, to vše do 3 dnů od právní moci tohoto rozhodnutí podle § 160 odst. 1 o. s. ř.14. Výrok o nákladech řízení má oporu v ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř., dle kterého procesně úspěšný účastník řízení má právo na zaplacení účelně vynaložených nákladů řízení. V daném případě byla žalobkyně procesně úspěšným účastníkem řízení, má proto právo na zaplacení účelně vynaložených nákladů řízení, které představují zaplacený soudní poplatek ve výši 800 Kč, dále 3 úkony právní pomoci po 400 Kč, celkem 1 200 Kč dle § 14b odst. 1 advokátního tarifu, vyhlášky č. 177/1996 Sb. + 3x režijní paušál po 100 Kč, celkem 300 Kč + DPH. Dohromady náklady řízení představují částku 2 615 Kč. Tyto náklady řízení je žalovaný povinen zaplatit žalobkyni do 3 dnů od právní moci tohoto rozhodnutí k rukám právního zástupce žalobkyně.