14 C 23/2026-18 — Okresní soud ve Frýdku-Místku

1. Žalobkyně se návrhem na vydání platebního rozkazu ze dne 15. 12. 2025 domáhala u zdejšího soudu po žalovaném zaplacení částky ve výši 57 968,67 Kč s příslušenstvím, a to na základě smlouvy o úvěru.2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.3. Soud návrhu na vydání platebního rozkazu nevyhověl, pokračoval v řízení a žalobkyni vyzval k doplacení soudního poplatku.4. Usnesením Okresního soudu ve Frýdku-Místku ze dne 3. 2. 2026 byl žalovaný vyzván podle § 115a o.s.ř., zda souhlasí s projednáním věci bez nařízení jednání a současně byl poučen, že nevyjádří-li se ve stanovené lhůtě, bude mít soud za to, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí stejně jako žalobkyně.5. Soud při zjišťování skutkového stavu věci vycházel z listinných důkazů, které předložila žalobkyně, a to smlouvy o úvěr, úvěrových podmínek, splátkového kalendáře, zpoplatňujícího dopisu, předžalobní výzvy, formuláře pro standardní informace, úvěrových podmínek, potvrzení o podpisu smlouvy, potvrzením o vyplacení úvěru, dokladu o poskytnutí úvěru, dodatky ke smlouvě, potvrzením o prověření úvěruschopnosti, výpisem z bankovního a nebankovního registru, dokladu k příjmu, předžalobní výzvou a dokladem o odeslání.6. Soud všechny důkazy posoudil jednotlivě i ve vzájemných souvislostech a dospěl ke zjištění skutkového stavu věci:Mezi účastníky byla dne 19. 6. 2022 uzavřena úvěrová smlouva, na jejímž základě žalobkyně žalovanému poskytla finanční prostředky ve výši 90 000 Kč. Žalovaný se zavázal částku vrátit a zaplatit za to sjednaný úrok ve výši 15,49 % ročně. Splátky byly domluveny ve výši 2 134 Kč měsíčně počínaje 12. 7. 2022. Dále byl ujednán poplatek za zprostředkování úvěru ve výši 1 800 Kč. Smlouva byla uzavřena prostřednictvím prostředků komunikace na dálku, distančně za ověření SMS kódem, před uzavřením úvěrové smlouvy se úvěrující společnost řádně a dostačujícím způsobem zabývala úvěruschopností žalovaného, zkoumala jeho finanční a majetkové poměry, finanční prostředky žalovanému vyplatila, žalovaný hradil splátky v období od 12. 7. 2022 do 25. 6. 2025, od 25. 7. 2025 žalovaný splátky nehradil, proto žalobkyně úvěr zesplatnila, o čemž žalovaného uvědomila, k zesplatnění došlo k datu 25. 9. 2025. Předžalobní výzva je výzvou se základním skutkovým a právním rozborem věci, i přes doručení předžalobní výzvy žalovaný ničeho dalšího nezaplatil.7. Tato skutková zjištění učinil soud na základě všech předložených listinných důkazů, které vzájemně korespondují a nepochybně prokazují skutkový stav věci. Soud dále připomíná, že žalovaný se k žalobě nevyjádřil. V průběhu řízení nezpochybňoval věrohodnost ani pravdivost předložených listinných důkazů, ani vyčíslenou pohledávku.8. Podle § 2395 občanského zákona č. 89/2012 Sb. smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.9. V projednávaném případě po zjištění skutkového stavu věci posoudil soud žalobu po právní stránce a dovodil, že žaloba byla k soudu dána důvodně. Soud nárok žalobkyně posoudil z titulu smlouvy o úvěru, má za to, že úvěrující společnost plnila povinnosti vyplývající ze zákona o spotřebitelském úvěru a dostačujícím způsobem se zabývala před uzavřením úvěrové smlouvy úvěruschopnosti žalovaného, neboť disponovala informacemi o jeho příjmech a výdajích z vedeného účtu. S ohledem na částečnou úhradu žalovaného představuje dluh nezaplacené jistiny 56 446,67 Kč. Ze smlouvy jednoznačně vyplývají vzájemná práva a povinnosti účastníků, tedy povinnost žalovaného uhradit celý závazek, veškeré splátky, včetně smluvní pokuty za porušení splátkového kalendáře ve výši 1 000 Kč. Za situace, kdy žalovaný na upomínky ani upozornění o zesplatnění dále splátky nehradil, na předžalobní výzvu nereagoval, soud žalobu shledal po právu a výrokem I žalovaného zavázal k zaplacení žalované částky, tedy neuhrazené jistiny, obchodních úroků i zákonných úroků z prodlení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozhodnutí podle § 160 odst. 1 o. s. ř.10. Výrok o nákladech řízení vyplývá z ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř. žalobkyně byla zcela procesně úspěšná, má proto právo na zaplacení účelně vynaložených nákladů řízení, které představuje zaplacený soudní poplatek ve výši 2 899 Kč, tyto náklady řízení dle výroku II je žalovaný povinen zaplatit žalobkyni do tří dnů od právní moci tohoto rozhodnutí k rukám žalobkyně.