15 C 93/2025-27 — Okresní soud ve Frýdku-Místku

1. Žalobkyně se domáhala proti žalované zaplacení částky 65 165,92 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že , právnická osoba, , se sídlem , adresa, , registrační číslo , číslo, , odštěpný závod: , právnická osoba, , se sídlem , adresa, , IČ: , IČO, dne 18.9.2023 uzavřel jako postupitel se společností , Jméno žalobkyně, ., se sídlem , adresa, , IČ , IČO žalobkyně, , zapsanou v obchodním rejstříku vedeném u Městského soudu , adresa, v oddíle , označení, , vložka č. , číslo, , jako postupníkem (dále jen „, Jméno žalobce, “) smlouvu o postoupení pohledávek. Předmětem této smlouvy je postoupení portfolia pohledávek právního předchůdce , Jméno žalobce, , který na území České republiky ukončuje svoji činnost. K postoupení portfolia pohledávek na , Jméno žalobce, došlo s účinností ke dni 1.11.2023. Součástí postoupeného portfolia pohledávek je pohledávka za žalovanou, rubrikovaným výše, která je předmětem řízení v projednávané věci. Notářský zápis o souhlasném prohlášení je ve smyslu soudní judikatury (20 Cdo 968/2005) listinou vydanou notářem a prokazující přechod povinnosti nebo práva. Totéž pak ve smyslu uvedené soudní judikatury a ust. § 6 zákona 358/1992 Sb., notářského řádu platí o výpisu z notářského zápisu, coby rovnocenné notářské listině. Skutečnost, že jednotlivé pohledávky, které jsou předmětem řízení v projednávané věci, byly postoupeny na , Jméno žalobce, , vyplývá z notářského zápisu sp.zn. , spisová značka, , který byl sepsán dne 1.11.2023 prezidentem notářské komory, , tituly před jménem, , jméno FO, . Tuto skutečnost žalobkyně prokazuje výpisy z notářského zápisu, které v přílohách obsahují seznam části postupovaného portfolia pohledávek z úvěrových smluv, rámcových smluv a pojistných smluv. Mezi pohledávkami uvedenými v těchto přílohách jsou uvedeny pohledávky (resp. je uvedena pohledávka), které jsou (která je) předmětem řízení v projednávané věci. K důkazu výše uvedených skutečností žalobkyně v přílohách předkládá: výpis z notářského zápisu sp. zn. , spisová značka, ze dne 1.11.2023 („4_369 - výpis z NZ_PTA, PoAs, poj. sml. a vysvětlivky“) včetně opisu příloh NZ: č. 1 - plná moc udělená žalobkyní p. , jméno FO, , č. 2 - plná moc udělená Nástupcem p. , jméno FO, a p. , jméno FO, . Vzhledem ke shora uvedeným skutečnostem žalobkyně uvádí, že k podání žaloby je na základě předložených podkladů aktivně legitimována.2. Právní předchůdce žalobkyně uzavřel s žalovanou dne 30.7.2021 smlouvu o úvěru č. , číslo, za účelem poskytnutí úvěrového rámce do výše 60 000 Kč. Na základě smlouvy o úvěru předchůdce žalobkyně poskytl žalované úvěr ve výši 60 000 Kč. Žalovaná byla oprávněna čerpat úvěr opakovaně, vždy do výše povoleného úvěrového limitu. Mezi žalobkyní a žalovanou bylo dohodnuto splácení úvěru spolu s úrokovou sazbou ve výši 22,68 %p.a. po celou dobu platnosti úvěrové smlouvy. Mezi žalobkyní a žalovanou bylo dohodnuto splácení poskytnutého úvěru v měsíčních splátkách ve výši 5 % z aktuálně čerpané dlužné částky počínaje měsícem srpnem roku 2021. Dále bylo dohodnuto, že žalovaná zaplatí žalobkyni vyúčtované poplatky, tedy ceny poskytnutých služeb a provedených úkonů ve výši stanovené sazebníkem platným ke dni vyúčtování, přičemž cenu za přijetí a vyhodnocení žádosti o úvěr ve výši 0 Kč, cenu za správu a vedení úvěrového účtu ve výši 0 Kč za každý započatý měsíc a za pojištění pro případ nemožnosti splácení částku ve výši 0 Kč. Žalobkyně v souladu se zákonem ověřila úvěruschopnost žalované a tato byla po posouzení vyhodnocena jako úvěruschopná. Žalovaná platila dohodnuté splátky od měsíce srpna roku 2021 do měsíce března roku 2024. Žalobkyně upomínala žalovanou k zaplacení dlužných splátek a vzhledem, že tento tak neučinila, odstoupila žalobkyně ke dni 31.8.2024 od úvěrové smlouvy v souladu ust. bodu 3.2 produktových podmínek pro revolvingové úvěry. Vzhledem k tomu, že žalovaná na upomínky nereagovala a dlužné splátky nezaplatila, byla dne 17.4.2025 vyzvána k zaplacení dluhu v termínu do 5.5.2025 s tím, že zůstatek úvěru se stal splatný dne 31.8.2024. Žalovaná svou povinnost nesplnila a pohledávku žalobkyně nezaplatila. Žalovaná částka se sestává z nezaplacené jistiny ve výši 57 462,79 Kč, nezaplacených smluvních úroků ve výši 7 493,13 Kč a nezaplacených poplatků za výpisy k účtu vždy ve výši 70 Kč za měsíce 06/2024-08/2024. Dále žalobkyně nárokuje přirůstající úrok z prodlení v zákonné sazbě a úrok řádný v sazbě zákonného úroku z prodlení. Rekapitulace dlužné částky:- jistina 57 462,79 Kč- úrok 7 493,13 Kč- výpisy k účtu 70 Kč- k žalobě 65165,92 Kč3. Předchůdce žalobkyně provedl prověření na základě příjmu žalované, která uvedla příjem 15 000 Kč, což pracovník předchůdce žalobkyně zkontroloval na základě příchozích transakcí na účet žalované. Předchůdce žalobkyně dále mimo jiné ověřil pomocí interního napojení na Insolvenční rejstřík, že žalovaná nebyla v době úvěrové žádosti v aktivním insolvenčním řízení, její zaměstnavatel nebyl v době úvěrové žádosti v aktivním insolvenčním řízení, z informací z CBCB ověřil předchozí splátkovou morálku žalované, z historie v interní evidenci klientů žalobkyně ověřil, že žalovaná neměla žádné relevantní negativní informace, např. záznam o podvodném jednání či kriminálních aktivitách, záznam v souvislosti s AML pravidly, záznam o exekučním řízení. Předchůdce žalobkyně tedy aktivně prověřoval insolvenční rejstřík, bankovní registr, exekuční portál. Žalovaná na žádosti uvedla výdaje ve výši 500 Kč. Předchůdce žalobkyně proto stanovil životní výdaje žalované po zohlednění její situace podle svého interního ekonomického modelu (pracujícího se statistickými daty a aktuálními údaji životních nákladů a normativních nákladů na bydlení) na 2 744 Kč. Zároveň žalobkyně při výpočtu disponibilního příjmu žalované stanovila maximální hranici poměru splátkového zatížení k průměrnému příjmu. Tato hranice spolu s ekonomickým modelem stanovenými náklady stanovuje maximální částku z příjmu, kterou lze použít pro splácení úvěrů. Jinými slovy, klient musí vyhovět jak ukazateli splátkového zatížení, tak nákladům dle ekonomického modelu. Příjem nad tuto hranici splátkového zatížení je tedy příjmem využitelným k pokrytí životních nákladů klienta, které vychází z ekonomického modelu. Žalovaná na žádosti uvedla splátky ve výši 0 Kč. Předchůdce žalobkyně dotazem do CCB a vlastních systémů zjistil, že žalovaná neměla v době úvěrové žádosti žádné úvěry. Splátka nového úvěru činila 3 000 Kč. Nové splátkové zatížení činilo 3 000Kč. Příjem žalované byl dostatečný k pokrytí splátek i životních výdajů a žalované zbylo 12 000 Kč. Pokud tedy žalované měsíční příjem ze závislé činnosti činil průměrně částku 15 000 Kč, tak po úhradě měsíčních výdajů na domácnost žalované v kalkulované výši 2 744 Kč, zůstávala žalované měsíčně částka 12 256 Kč, ze které byla schopna hradit ostatní výdaje. Měsíční výdaje žalované nepřevyšovaly její měsíční příjmy a úvěrové zatížení žalované bylo ve výši 3 000 Kč. Skutečnost, že předchůdce žalobkyně schopnost žalované splácet úvěr posoudil správně, svědčí i skutečnost, že žalovaná splácela úvěr od roku 2021 do měsíce března roku 2024. Žalovaná vyčerpala celkovou částku 91 202,28Kč a zaplatila celkem 67 100 Kč.4. Žalobkyně se k jednání, které se konalo 15.1.2026 nedostavila z důvodu pracovní vytíženosti a navrhla, aby bylo rozhodnuto v její nepřítomnosti.5. Žalovaná se k jednání, které se konalo dne 15.1.2026 nedostavila, svoji neúčast omluvila podáním došlým 2 dny před termínem jednání s tím, že se nemůže dostavil na ústní jednání 15.1.2026 z důvodu pracovní vytíženosti, jelikož nemá smlouvu a byla propuštěna z práce, je ochotna, kdyby byl navržen jiný termín.6. Soud omluvu žalované nepřijal, omluvu považuje za nikoliv včasnou a nedůvodnou.7. Soud provedl dokazování výpisem z kartového účtu za období od 1.8. – 31.8.2024, 1.7. – 31.7.2024, 1.6. – 30.6.2024, 1.5. – 31.5.2024, 1.4. – 30.4.2024, 1.3. – 31.3.2024, 1.2. – 29.2.2024, 1.1. – 31.1.2024, výzvou k okamžitému zaplacení dluhu adresovanou žalované 31.8.2024, produktovými podmínkami pro revolvingové úvěry společnosti PNV Paribas personal finance ,poslední výzvou k úhradě dlužné částky a podmíněným odstoupením od úvěrové smlouvy ze dne 27.4.2024, výzvou k zaplacení částky ze dne 7.5.2024, podklady pro soudní jednání k úvěru č. , číslo, zesplatněného ke dni 31.8.2024, dopisem adresovaným žalované 6.8.2021, oznámením o postoupení smluv a pohledávek , právnická osoba, , smlouvou o revolvingovém úvěru č. , číslo, uzavřenou mezi právním předchůdcem žalobkyně a žalovanou dne 30.7.2021 včetně úvěrových podmínek, oznámením o postoupení pohledávky adresované žalované.8. Z žalobkyní učiněných skutkových tvrzení a předložených listinných důkazů učinil soud skutkový závěr, že předmětnou smlouvu o spotřebitelském úvěru, podepsanou právním předchůdcem žalobkyně a žalovanou dne 30.7.2021, žalobkyně prokázala, že žalované byl poskytnut úvěrový rámec do výše 60 000 Kč, žalovaná vyčerpala částku 91 202,28 Kč a zaplatila celkem 67 100 Kč.9. Právní předchůd