19 C 5/2026-15 — Okresní soud ve Frýdku-Místku

1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala proti žalovanému zaplacení částky 10 356 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že žalovaný svým jednáním způsobil poškození zdraví pojištěnce , jméno FO, , které si vyžádalo lékařské ošetření. V souvislosti s tímto poškozením zdraví vznikly , právnická osoba, náklady na hrazené zdravotní služby ve výši 10 356 Kč. Žalovaný byl pravomocným trestním příkazem Okresního soudu ve , adresa, ze dne , datum, , č.j. , spisová značka, , uznán vinným ze spáchání přečinu ublížení na zdraví podle § 146 odst. 1 trestního zákoníku a přečinu výtržnictví podle § 358 odstavec 1 trestního zákoníku, když dne , datum, ve , adresa, poblíž domu číslo popisné, Anonymizováno, , Anonymizováno, před prodejnou , Anonymizováno, , okřikl , jméno FO, , který začal utíkat, a poté, co upadl, jej žalovaný fyzicky napadl tak, že jej opakovaně udeřil pěstí a kopy do obličeje a těla, čímž , jméno FO, způsobil zranění spočívající v tříštivé zlomenině nosních kůstek s posunem, tržnou ránu v oblasti kořene nosu a obočí a zhmoždění hlavy, což si vyžádalo lékařské ošetření poškozeného. Tímto jednáním způsobil škodu , právnická osoba, , která vynaložila náklady na hrazené zdravotní služby pojištěnce , jméno FO, . Žalovaný byl dne 30. 7. 2025 vyzván k náhradě nákladů na hrazené zdravotní služby, na výzvu však nereagoval a do dnešního dne z požadované částky neuhradil ničeho.2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.3. Obě procesní strany daly souhlas s rozhodnutím věci bez nařízení ústního jednání jen na základě předložených listinných důkazů, a to ve smyslu ust. § 115a občanského soudního řádu.4. Soud při zjišťování skutkového stavu věci vycházel z listinných důkazů, které byly předloženy žalobkyní, jimiž byl trestní příkaz Okresního soudu ve , adresa, ze dne , datum, , regresní účet pojištěnce – rozpis škody, výzva k náhradě nákladů na hrazené zdravotní služby, předžalobní výzva. Soud vzal za prokázaná veškerá tvrzení žalobkyně, uvedená pod 1. tohoto odůvodnění, a to z listinných důkazů shora onačených. Proto soud dospěl ke skutkovému závěru, že dne , datum, žalovaný způsobil ve Frýdku-Místku újmu na zdraví poškozenému , jméno FO, tím, že ho fyzicky napadl a způsobil mu zranění. Poškozenému byla poskytnuta zdravotní péče a byly vynaloženy náklady za poskytnuté zdravotní služby, jak vyplývá z vyúčtování zdravotní péče v celkové výši 10 356 Kč, které zdravotnickým zařízením uhradila v této výši žalobkyně. Žalovaný byl vyzván předžalobní výzvou z 30. 7. 2025 k úhradě žalované částky. Žalovaný žalovanou částku žalobkyni ani do 26. 8. 2025 neuhradil, od 27. 8. 2025 je tak žalovaný v prodlení s úhradou této částky.5. Podle § 55 odst. 1 zákona č. 48/1997 o veřejném zdravotním pojištění příslušná zdravotní pojišťovna má vůči třetí osobě právo na náhradu těch nákladů na hrazené služby, které vynaložila v důsledku zaviněného protiprávního jednání této třetí osoby vůči pojištěnci. Náhrada podle věty první je příjmem fondů zdravotní pojišťovny.6. Podle § 135 odst. 1 o. s. ř. soud je vázán rozhodnutím příslušných orgánů o tom, že byl spáchán trestný čin, přestupek nebo jiný správní delikt postižitelný podle zvláštních předpisů, a kdo jej spáchal.7. Soud dospěl k závěru, že žaloba byla důvodná, nárok žalobkyně má oporu ve shora citovaných ustanoveních. V řízení bylo postaveno najisto, že v důsledku zaviněného protiprávního jednání žalovaného, byly vynaloženy náklady na hrazené zdravotní služby v celkové výši 10 356 Kč, přičemž existence zavinění protiprávního jednání vyplývá z trestního příkazu Okresního soudu ve , adresa, ze dne , datum, , č.j. , spisová značka, , když soud je vázán v tomto civilním řízení popisem skutku trestného činu, jakož i tím, že byl spáchán právě žalovaným, jak toto vyplývá z ust. § 135 odst. 1 o. s. ř. Byly tedy naplněny zákonné podmínky pro přiznání žalované částky ve smyslu citovaného ustanovení § 55 odst. 1 zákona o veřejném zdravotním pojištění, přičemž žalovaný nereagoval na předžalobní výzvu, a ani výzvu k vyjádření, která mu byla řádně doručena. Žalovanou částku do dnešního dne žalovaný nezaplatil, soud proto žalobě v celém rozsahu vyhověl, a to včetně příslušenství představující zákonné úroky z prodlení dle vl. nař. č. 351/2013 Sb., to vše do 3 dnů od právní moci tohoto rozhodnutí podle § 160 odst. 1 o.s.ř.8. Výrok o nákladech řízení má oporu v ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř., dle kterého procesně úspěšný účastník řízení má právo na zaplacení účelně vynaložených nákladů řízení. V daném případě byla žalobkyně zcela procesně prospěšná, má proto právo na zaplacení účelně vynaložených nákladů řízení, které představuje zaplacený soudní poplatek ve výši 800 Kč a 3 úkony po 100 Kč dle vyhl. č. 254/2015 Sb., celkem 300 Kč, dohromady 1 100 Kč. Tyto náklady řízení je dle výroku II. žalovaný povinen zaplatit žalobkyni do 3 dnů od právní moci tohoto rozhodnutí.