103 C 16/2020-45 — Okresní soud v Havlíčkově Brodě

1. [příjmení] žalobou se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení částky 33 331 Kč s příslušenstvím a smluvní pokuty ve výši 16 398,85 Kč. V žalobě tvrdila, že na základě uzavřených kupních smluv dodala žalovanému objednané zboží, jehož cenu vyúčtovala žalovanému fakturou [číslo] vystavenou dne [datum] na částku 26 293 Kč (poznámka soudu - správně 26 239 Kč) splatnou dne [datum] a fakturou [číslo] vystavenou dne [datum] na částku 13 592 Kč splatnou dne [datum]. Žalovaný dne [datum] svůj dluh vůči žalobkyni písemně uznal a zavázal se jej uhradit ve 2 měsíčních splátkách nejpozději do [datum]. Žalovaný však uhradil toliko 6 500 Kč a dluh se tak stal ke dni [datum] v celé výši splatným. Žalobkyni v této souvislosti vznikl též nárok na smluvní pokutu ve výši 0,3 % za každý den prodlení z částky 33 331 Kč od [datum], která činí ke dni sepisu žaloby, tj. ke dni [datum], částku 16 398,85 Kč. Žalovaný ani přes opakované výzvy již ničeho nezaplatil. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Provedeným dokazováním bylo zjištěno: -) z listiny o uznání dluhu sepsané dne [datum], že žalovaný uznal vůči žalobkyni dluh v celkové výši 39 381 Kč jako kupní ceny za odebrané zboží vyúčtované fakturou [číslo] vystavenou dne [datum] na částku 26 239 Kč splatnou dne [datum] a fakturou [číslo] vystavenou dne [datum] na částku 13 592 Kč splatnou dne [datum] a zavázal se tento dluh zaplatit ve 2 měsíčních splátkách do [datum], a to pod ztrátou výhody splátek; pro případ prodlení s vrácením dluhu si účastníci dohodli smluvní pokutu ve výši 0,3 % z dlužné částky za každý den prodlení, -) z předžalobní výzvy ze dne [datum] a podací stvrzenky, že žalobkyně ještě před podáním žaloby odeslala žalovanému výzvu k zaplacení dlužné částky. 4. Na základě takto zjištěného skutkového stavu věci učinil soud níže uvedený právní závěr. 5. Podle § 2053 zákona č. 89/2012 Sb. občanský zákoník (dále jen „o. z.“) uzná-li někdo svůj dluh co do důvodu i výše prohlášením učiněným v písemné formě, má se za to, že dluh v rozsahu uznání v době uznání trvá. 6. Podle § 2048 věta první o. z. ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. 7. Žalovaný svůj dluh vůči žalobci uznal co do důvodu a výše. Jde o platné uznání, neboť bylo učiněno v písemné formě, je v něm uveden důvod dluhu a jeho výše, jakož i příslib jeho zaplacení. Uznání dluhu založilo vyvratitelnou právní domněnku, že dluh existoval v době, kdy k uznání došlo. Po procesní stránce uznání dluhu pak znamenalo, že žalobce nemusel prokazovat vznik dluhu a jeho výši. Naopak, pokud by se žalovaný bránil zaplacení dluhu, byl by to on, kdo by musel tvrdit a prokázat, že dluh nevznikl, že byl splněn nebo že jinak zanikl. Žalovaný však zůstal ve sporu zcela pasivní a žalobě se nijak nebránil. Soud proto žalobě zcela vyhověl včetně dohodnuté smluvní pokuty a úroku z prodlení dle § 1970 o. z. a § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 8. O nákladech řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“). Žalobkyně byla ve věci zcela úspěšná, má proto právo na plnou náhradu nákladů řízení. Ty představují zaplacený soudní poplatek 2 487 Kč a náklady zastoupení advokátem podle vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, tj. odměna za 3 úkony právní služby po advokátem účtovaných 2 460 Kč (§ 7, § 11 odst. 1 písm. a/, d/) a 3 x paušální náhrada hotových výdajů po 300 Kč (§ 13 odst. 1, 4). Advokátu byla dále přiznána podle § 137 odst. 3 písm. a) o. s. ř. 21 % DPH ve výši 1 738,80 Kč Náklady řízení je třeba zaplatit advokátu (§ 149 odst. 1 o. s. ř.). 9. Lhůty k plnění byly stanoveny podle § 160 odst. 1 o. s. ř. v obvyklé délce 3 dnů. 10. Tato věc byla podle § 115a o. s. ř. projednána a rozhodnuta bez nařízení jednání.